Гоблин о Ночном дозоре
Сообщений: 15
• Страница 1 из 2 • 1, 2
dm!Dino » 22-07-2004
Часть первая
Насмотревшись и наслушавшись всякой рекламы по телевизору, решил это я сходить в кино на Ночной дозор. Визги множества представителей СМИ неизменно умиляют: наш ответ Голливуду! Сразу напрашивается вопрос: а вот автомобиль Запорожец - это что, наш ответ Мерседесу, да? То есть в наличии уверенность, что родная страна, индустрия которой лежит в руинах, может чего-то там противопоставить индустрии запада? Глупость поражает. Равно как и размах рекламной кампании.
На просмотр отправился абсолютно незамутнённым, то есть книжку я не читал. Многие граждане полагают чтение книги неким сакральным актом. Дескать, если прочитаешь книгу, то будешь знать 'как всё на самом деле'. Это заблуждение. Этим гражданам, очевидно, невдомёк, что книга и кино - это совершенно разные субстанции. Изготавливаются по совершенно разным принципам. Воздействуют на голову совершенно различными способами. Даже на самом примитивном уровне, видеоряд в кино - он одинаковый для всех. А книжку - каждый себе представляет сам. И потому чтение книги в большинстве случаев только вредит просмотру.
Вот как-то раз давно-давно набежал на меня Вован и говорит: мы тут в кино ходили на комедию про сумасшедших, сходи посмотри обязательно - полный угар! Спрашиваю - как называется? Вован говорит: Пролетая над гнездом кукушки! Ну, я пошёл и посмотрел эту комедию. С просмотра вышел - такое чувство, что по голове доской стукнули. Ничего себе, комедия. А через пару лет прочитал книжку. Так вот, со всей ответственностью заявляю, что страшно рад тому, что книжку до просмотра не читал. Иначе был бы занят только тем, что сидел и сравнивал 'что неправильно сделано', а не смотрел отличный фильм.
Билет на Ночной дозор не мог купить два дня подряд - всё уже продано загодя. Прокрался только на третий день, на утрешний сеанс. На утрешнем сеансе свободных мест не было вообще. Вот это, я понимаю, правильно подогретый интерес публики. Что сразило наповал - вокруг не оказалось ни одного скота с попкорном. И по ходу фильма никто не жрал и не хлюпал. Даже вспомнить не могу, когда последний раз такое было. Неприятность всего одна: сзади сидели три дуры. Одна из дур норовила комментировать происходящее. Судя по комментариям - возрастом лет на семь. Оглянулся поглядеть - три дуры лет семнадцати, в бейсболках. Человек, который ходит в шапке в помещении - идиот по определению. Это примерно как водитель 'москвича' в зимней шапке - объезжай за километр. Ну, после краткого предложения заткнуться дуры притихли и более не мешали.
Режиссёром выступил гражданин Бекмамбетов. Когда-то давно, в перестроечные времена, я смотрел по телевизору его фильм 'Пешаварский вальс'. Впечатление на меня данный фильм произвёл сильнейшее. С тех пор не видел его ни разу, однако уверенно считаю одним из выдающихся фильмов про советскую армию и про советских же солдат.
Начался фильм. Кто главный герой практически во всех интересных фильмах? Известное дело - кто. Главный герой современности - это оперуполномоченный. Он же легавый, он же мент тупой. Живых оперуполномоченных граждане очень боятся и остро их ненавидят. А в кино - прямо таки обожают, какой блокбастер ни схвати - кругом доблестный оперсостав зажигает.
Дело тут в том, что у интеллектуально продвинутого гражданина жизнь серая и скучная, как портянка второго года службы. А тупой легавый неизменно являет миру образец жизни интересной и полнокровной: тут тебе и приключения, тут тебе и охота на людей, тут тебе и наведение справедливости своими руками.
Вот фильм Ночной дозор - он тоже про оперуполномоченных, которые наводят справедливость. Сюжет говорит о том, что среди людей проживают нелюди, называемые Иными. Конечно же, они бывают двух разновидностей: светлые и тёмные. Конечно же, светлые - они хорошие, а тёмные - они плохие. Авторы, однако, норовят показать как всё не просто. Что, дескать, светлым приходится нет-нет да и пойти на нехороший поступок, вплоть до того, чтобы убить того, кого партия потребует убить. Ну а тёмные - они вроде как плохие, но на самом деле они не виноваты.
Часть вторая
Чуть позже.
Автор: Дмитрий Пучков aka ст. о/у Goblin ((авторизуйтесь для просмотра ссылок))
Насмотревшись и наслушавшись всякой рекламы по телевизору, решил это я сходить в кино на Ночной дозор. Визги множества представителей СМИ неизменно умиляют: наш ответ Голливуду! Сразу напрашивается вопрос: а вот автомобиль Запорожец - это что, наш ответ Мерседесу, да? То есть в наличии уверенность, что родная страна, индустрия которой лежит в руинах, может чего-то там противопоставить индустрии запада? Глупость поражает. Равно как и размах рекламной кампании.
На просмотр отправился абсолютно незамутнённым, то есть книжку я не читал. Многие граждане полагают чтение книги неким сакральным актом. Дескать, если прочитаешь книгу, то будешь знать 'как всё на самом деле'. Это заблуждение. Этим гражданам, очевидно, невдомёк, что книга и кино - это совершенно разные субстанции. Изготавливаются по совершенно разным принципам. Воздействуют на голову совершенно различными способами. Даже на самом примитивном уровне, видеоряд в кино - он одинаковый для всех. А книжку - каждый себе представляет сам. И потому чтение книги в большинстве случаев только вредит просмотру.
Вот как-то раз давно-давно набежал на меня Вован и говорит: мы тут в кино ходили на комедию про сумасшедших, сходи посмотри обязательно - полный угар! Спрашиваю - как называется? Вован говорит: Пролетая над гнездом кукушки! Ну, я пошёл и посмотрел эту комедию. С просмотра вышел - такое чувство, что по голове доской стукнули. Ничего себе, комедия. А через пару лет прочитал книжку. Так вот, со всей ответственностью заявляю, что страшно рад тому, что книжку до просмотра не читал. Иначе был бы занят только тем, что сидел и сравнивал 'что неправильно сделано', а не смотрел отличный фильм.
Билет на Ночной дозор не мог купить два дня подряд - всё уже продано загодя. Прокрался только на третий день, на утрешний сеанс. На утрешнем сеансе свободных мест не было вообще. Вот это, я понимаю, правильно подогретый интерес публики. Что сразило наповал - вокруг не оказалось ни одного скота с попкорном. И по ходу фильма никто не жрал и не хлюпал. Даже вспомнить не могу, когда последний раз такое было. Неприятность всего одна: сзади сидели три дуры. Одна из дур норовила комментировать происходящее. Судя по комментариям - возрастом лет на семь. Оглянулся поглядеть - три дуры лет семнадцати, в бейсболках. Человек, который ходит в шапке в помещении - идиот по определению. Это примерно как водитель 'москвича' в зимней шапке - объезжай за километр. Ну, после краткого предложения заткнуться дуры притихли и более не мешали.
Режиссёром выступил гражданин Бекмамбетов. Когда-то давно, в перестроечные времена, я смотрел по телевизору его фильм 'Пешаварский вальс'. Впечатление на меня данный фильм произвёл сильнейшее. С тех пор не видел его ни разу, однако уверенно считаю одним из выдающихся фильмов про советскую армию и про советских же солдат.
Начался фильм. Кто главный герой практически во всех интересных фильмах? Известное дело - кто. Главный герой современности - это оперуполномоченный. Он же легавый, он же мент тупой. Живых оперуполномоченных граждане очень боятся и остро их ненавидят. А в кино - прямо таки обожают, какой блокбастер ни схвати - кругом доблестный оперсостав зажигает.
Дело тут в том, что у интеллектуально продвинутого гражданина жизнь серая и скучная, как портянка второго года службы. А тупой легавый неизменно являет миру образец жизни интересной и полнокровной: тут тебе и приключения, тут тебе и охота на людей, тут тебе и наведение справедливости своими руками.
Вот фильм Ночной дозор - он тоже про оперуполномоченных, которые наводят справедливость. Сюжет говорит о том, что среди людей проживают нелюди, называемые Иными. Конечно же, они бывают двух разновидностей: светлые и тёмные. Конечно же, светлые - они хорошие, а тёмные - они плохие. Авторы, однако, норовят показать как всё не просто. Что, дескать, светлым приходится нет-нет да и пойти на нехороший поступок, вплоть до того, чтобы убить того, кого партия потребует убить. Ну а тёмные - они вроде как плохие, но на самом деле они не виноваты.
Часть вторая
Чуть позже.
Автор: Дмитрий Пучков aka ст. о/у Goblin ((авторизуйтесь для просмотра ссылок))
dm!Dino » 22-07-2004
От себя лично ...
Посмотреть фильм мне советовали многие люди, но те кто читал оригинал, замечали: что сначала надо идти в кино, а потом чтиать книгу, иначе смотреть становится неинтересно...
Посмотреть фильм мне советовали многие люди, но те кто читал оригинал, замечали: что сначала надо идти в кино, а потом чтиать книгу, иначе смотреть становится неинтересно...
Lia » 26-07-2004
я фильм еще не смотрела, но книжку читала. если фильм оставляет ТАКОЕ прочтение Дозора - 3 рубля ему цена. В книге есть философия, а не "светлые" опера.
или это зависело не от фильма, а от смотрящего? объясню свое предположение. Поскольку сценарий писал Лукьяненко, а я уже слышала мнения авторитетных для меня людей... что-то от философии книги в фильме должно было остаться. Но сходим посмотрим.
Пока выше изложенный опус произвел на меня убогое впечатление.
Прошу прощения, если кого-либо обидела.
или это зависело не от фильма, а от смотрящего? объясню свое предположение. Поскольку сценарий писал Лукьяненко, а я уже слышала мнения авторитетных для меня людей... что-то от философии книги в фильме должно было остаться. Но сходим посмотрим.
Пока выше изложенный опус произвел на меня убогое впечатление.
Прошу прощения, если кого-либо обидела.
dm!Dino » 27-07-2004
Месредес пока что не получился.
Но даже по американским меркам это уже фильм категории B.
А не категории Z, как это у нас обычно получается (см. х/ф Подземелье ведьм).
ДА отклики о фильме очень разные... Но главное то, что в кинетеатрах фильм посмотрело туча народу. И пусть кто-то скажет, что на людях бабла срезали.... так это бабло не уплыло в голивуд, а пошло в карман наших кинопроизводителей, и именно на него они может подарят нам мегарулный фильм.
РS: А вообще очень жаль что крутятся только комерческие ленты... так называемые блокбастеры. Вот "Возвращение" Звягинцева в этом году столько премий получило, по телеку о нём столько расказывали... А в кинотеатрах его не показывали... =( Я бы не сказал, что фильм не обеспечил бы прокатчику солидные сборы... Видно нашему зрителю подавай резню да сказки... Ведь именно это можно увидеть на экране любого кинотеатра.
Tourist » 26-08-2004
Согласен фильм не стоит, той рекламы которую на него потратили!! Но на вторую часть схожу только ради спортивного интереса!!!!!!!!!
---------------------------------------
Ушёл, но обещал вернуться
---------------------------------------
Ушёл, но обещал вернуться
Romas » 27-08-2004
2dm!Dino
"Возвращение" показывали в Маяке.
Сам лично ходил.
Мегафильм.
Всем очень советую.
"Возвращение" показывали в Маяке.
Сам лично ходил.
Мегафильм.
Всем очень советую.
Сообщений: 15
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1