12

[stranger352 Профиль]

Наконец-то посетил сие действо от Михалкова, хотя изначально не особо горел желанием. Но не пожалел. Итак, своими словами...
Сюжет изначально кажется простым и понятным: чеченского мальчика судят за то, что он убил и ограбил своего приемного отца, русского офицера. Все улики, все свидетели против него и, казалось бы, дело решенное. Даже адвокат мальчика не делает никаких порывов спасти посудимого. Осталось вынести приговор группе присяжных, которые, на общем энтузиазме абсолютной понятности и желании поскорее разбежаться по своим делам, собираются потратить на все не более 10 минут. Для вынесения приговора их закрывают в спортзале школы, где они сразу же голосуют за виновность мальчика.
Все, кроме одного. И вот тут начинается сложная полемика между всеми участниками вынесения приговора. В ходе этой полемики начинают раскрываться сложные судьбы и истории жизни каждого из присяжных, со всей их необычностью и трагичностью, вдобавок появляются некоторые неучтенные подробности истории с мальчиком. С каждой историей на сторону "убийцы" один за одним переходят его недавние "палачи". И вот, когда уже даже самый уверенный обвинитель выбросил белый флаг, все оказалось не так-то просто.
Пересказывать до конца не буду, это надо смотреть. Концовка немного смазана подобием хэппи-энда, что не попало в общую струю картины.
Резюме: фильм стоит посмотреть. Даже при том, что некоторые моменты очевидно притянуты за уши, фильм реально "торкает"! Он жестко затрагивает многие проблемы нашего российского общества от личных до всеобщих, раскрывает многие недостатки менталитета и отношений между людьми. Фильм для тех, кто привык и умеет думать. И это единственная на моей памяти картина, после которой зрители в кинотеатре просто и искренно зааплодировали.

[Blud_cat Профиль ICQ]

блин. в пятницу нада выбраться. обязательно.

[Фамильное Привидение]

Ну дык еще бы.
Оригинальный амеркианский фильм Сидни Люмента огреб кучу Оскаров.
Никита Сергеевич знал, что снимает жирный кусок.

[G@ly@ Профиль ICQ]

концовка немного испортила фильм.

[G@ly@ Профиль ICQ]

нет, просто отвратительно неправдоподобный хэппи-энд! сказка

[роммель Профиль ICQ]

фильм с притензией....хотя притензия умирает дета на 15й минуте просмотра, дальше становицо уныло и скучно, чего народ прецо не понимаю

[El*Coyote Профиль]

[quote=роммель]
фильм с притензией....хотя притензия умирает дета на 15й минуте просмотра, дальше становицо уныло и скучно, чего народ прецо не понимаю
[/quote]
Самой большой проблемой этого форума является то, что его читают и пишут на нём в основном вот такие вот "критики", которые не могут ничем аргументировать свою никому не интересную и беспросветно глупую точку зрения.
Зачем писать в разделе "Театр и кино", если, скорее всего, ты в театре был последний раз, когда тебя туда в школе загоняли, а кино для тебя - это "Сволочи" и "Жмурки"???

[Фамильное Привидение]

[quote=El*Coyote]Самой большой проблемой этого форума является то, что его читают и пишут на нём в основном вот такие вот "критики", которые не могут ничем аргументировать свою никому не интересную и беспросветно глупую точку зрения. [/quote]
Ну я профессиональный дипломированный критик. Я могу аргументировать свою точку зрения. А зачем? Кому надо будет продираться через дебри рассуждений о выстраивании кадра, псевдоимпрессионистской игры света и дисбалансе школы Станиславского в современном авторском кинематографе?
Неинтересно читать нормальные точки зрения "понравилось/не понравилось" - покажи класс, дай киноведческую и элитарную оценку, чтобы тут все разрыдались от собственной ничтожности. А нет - так есть куча других форумов. Более умных и просветных.

[KriG Профиль СайтICQ]

[quote=El*Coyote]Самой большой проблемой этого форума является то, что его читают и пишут на нём в основном вот такие вот "критики", которые не могут ничем аргументировать свою никому не интересную и беспросветно глупую точку зрения.[/quote]
Большинству тут интересно почитать просто отзыв знакомого человека о фильме.
Для великозаумных рецензий есть свои ресурсы.[quote=El*Coyote]Зачем писать в разделе "Театр и кино"[/quote]
Раздел так называется просто потому что объединяет 2 тематики.
[quote=El*Coyote]а кино для тебя - это "Сволочи" и "Жмурки"???[/quote]
Кино, как и правда, у каждого свое.

[Мышара Профиль СайтICQ]

Фильма Люмета я не смотрела. Я отдаю себе отчет, что мне не с чем сравнить в этом случае, но! От мнения, заключаещегося в:
[quote=Фамильное Привидение]Оригинальный амеркианский фильм Сидни Люмента огреб кучу Оскаров.
Никита Сергеевич знал, что снимает жирный кусок. [/quote]
Меня удерживают следующие аргументы:
1) В мире существует такое количество фильмов, получивших Оскар. Среди них изрядное количество тех, кто получил больше Оскаров, чем "12 разгневанных мужчин" Люмета, тем не менее, Михалков выбирает не один из них, а почти забытую картину, которая к тому же "морализаторствует", а значит срубить бабла как на "Дозорах" и обеспечить себе золотой дождь не выйдет. Народ не любит думать.
2) Я не видела, да, но сомневаюсь, что у Люмета было что-то о российском менталитете, о российских проблемах, межчеловеческих отношениях. Что ни говорите, мы и американцы - зело разные по характеру люди, а ведь михалковские 12 цепляют именно что национальную струну в душе каждого человека! Они целятся в самое сердце нашего самомосознания. Вот взять меня. Я поставила себя на место любого из них, я послушала аргументы обвинения, я учла национальность обвиняемого и я пришла к выводу, что я бы ТОЖЕ осудила его! Осудила бы 100%!!! Если бы герой Маковецкого стал бы меня убеждать, я бы убедилась, да, и не осудила бы его. Но я никогда не взяла бы на себя ответственности за его дальнейшую жизнь, я бы умыла руки! Это все ПРО МЕНЯ ТОЖЕ! И мне стыдно за себя. За то, что мне так легко закрыть глаза вывеской о совершенном "благом деле". Сделал дело, а что дальше - пофигу, ты же хотел как лучше! Типа твои намерения оправдывают любое зло!
Мало того, я посмотрела на чеченские эпизоды. В них крайне мало того, что могло бы стать сомнительным по части исторических событий или искажения фактов - там просто идет война глазами простого человека. Без тактики, стратегии, решений и чего-то еще: трупы, перестрелки и прочее. Так вот, этот мальчик, танцующий в камере, в моих глазах превратился из неодушевленного предмета, вызывающего брезгливость и внутренний страх как перед хищником, в человека, которого я стала ПОНИМАТЬ! Черт возьми, а какими им еще быть, когда они живут и растут в таких условиях? какими? Кто виноват - другое дело, дело в том, что они не имеют шансов вырасти хорошими и добрыми людьми, если не попадут вот как этот мальчик в добрые руки.
И наконец 3) Скажите, если я, выйдя из кинотеатра, о чем-то задумалась, взглянула на себя под другим углом и возможно стала лучше: объективней, осторожней с посевом "добра". Если я, в конце концов, вышла с чувством, что давно не тратила деньги с такой пользой для себя и что у меня есть повод для гордости отечественным кинематографом, то какая мне, в задницу, разница, сколько на этом заработал режиссер, у кого содрал идею и для чего? Режиссер может набить карман за счет такого фильма как 1612 - жеванной жвачки, размазанной по тротуару, а может, сняв фильм вроде "12", который приносит ПОЛЬЗУ! Так я бы даже сверху приплатила, чтобы людям стало ВЫГОДНО снимать такое кино, чтобы оно вытеснило "Скалолазок", "Зеркальные войны", "Дозоры" и иже с ними.
Вот это - мои аргументы. И я в последнюю очередь например, интересуюсь постановкой кадров, которые мне приятно смотреть. Правильно - не правильно. Какая, к черту разница? А вот контраргументы по моим выводам и критику, которая превосходит сентенцию: "фильм - ацтой и ниибет" по содержательности - услышала бы с удовольствием и вниманием. Поспорила бы.