В целях борьбы с экстремизмом и антисемитизмом
Сообщений: 26
• Страница 1 из 3 • 1, 2, 3
- Гость
Гость » 15-02-2006
На прошлой неделе (январь 2006) за круглым столом в Москве собралось одно из «молдаванских» сообществ, называющее себя «общественная палата». Целью заседания было составление перечня литературы, запрещенной русским к чтению – очевидно, именно для этого в «общественную палату» и включили выпускников физкультурного техникума. Список книг, подлежащих изъятию из библиотек и тотальному уничтожению не уточнен – пока речь идет о 20, но в дальнейшем выпускники физкультурного техникума обещали добавить новые экземпляры. Топик самых популярных авторов уже известен (Адольф Гитлер, Григорий Климов, Сергей Нилус, Юрген Граф, Альфред Розенберг) и мы, как законопослушные граждане всё это взяли на заметку. Но список явно не полный. (авторизуйтесь для просмотра ссылок)
Читаю Климова - экстремизмом и не пахнет. ..хм
Таки остаётся актуальным вопрос о Шулхан-Арух...Иудаизма в целом.. его запрещать не собираются?
хм.. какой однако глупый вопрос задаю -)
Бедные евреи, везде то о них читать запрещают, графу национальность уже отменили, тока бы о них поменьше знали... в чем прикол, не догоняю..
Ну если мы неправильно истолковали Шулхан-Арух, то может и книги, предложенные к запрету, как-то тоже не правильно истолковывают? Просто может помочь надо? *озабоченное литсо*
Читаю Климова - экстремизмом и не пахнет. ..хм
Таки остаётся актуальным вопрос о Шулхан-Арух...Иудаизма в целом.. его запрещать не собираются?
хм.. какой однако глупый вопрос задаю -)
Бедные евреи, везде то о них читать запрещают, графу национальность уже отменили, тока бы о них поменьше знали... в чем прикол, не догоняю..
Ну если мы неправильно истолковали Шулхан-Арух, то может и книги, предложенные к запрету, как-то тоже не правильно истолковывают? Просто может помочь надо? *озабоченное литсо*
- Гость
Гость » 06-03-2006
России необходимо ликвидировать религиозную безграмотность, иначе российское общество постоянно будут будоражить заявления лжеспециалистов, разжигающих межнациональную рознь. Об этом заявил на пресс-конференции в Москве президент Лиги "Маген" раввин Александр Лакшин.
В качестве примера вольной и безграмотной интерпретации иудаизма раввин привел подписанное депутатами Госдумы около года назад "письмо пятисот". Требование запретить в России деятельность еврейских организаций появилось, когда неспециалисты вырвали отдельные фразы из священных книг иудеев и интерпретировали так, как им было нужно.
Пресс-конференция была посвящена аспектам межрелигиозного диалога, который, по мнению раввина, возможен в РФ при условии отсутствия агрессивного прозелитизма и признания всеми того факта, что существуют разные способы служения Богу. Лакшин сравнил сосуществование религий с проживанием в коммунальной квартире, где соседи должны четко понимать, "где кончается мое и начинается чужое".
Любопытно, что раввин против включения религий в программу школьного образования, на чем сегодня настаивают многие представители Русской православной церкви. По мнению Лакшина, самый верный способ убить интерес к предмету - это заставить его изучать в школе. Преподавательский состав, по его мнению, нельзя считать квалифицированными специалистами, а в качестве проводников религиозного образования могут выступить только религиозные деятели основных конфессий, действующих в России.
В качестве примера вольной и безграмотной интерпретации иудаизма раввин привел подписанное депутатами Госдумы около года назад "письмо пятисот". Требование запретить в России деятельность еврейских организаций появилось, когда неспециалисты вырвали отдельные фразы из священных книг иудеев и интерпретировали так, как им было нужно.
Пресс-конференция была посвящена аспектам межрелигиозного диалога, который, по мнению раввина, возможен в РФ при условии отсутствия агрессивного прозелитизма и признания всеми того факта, что существуют разные способы служения Богу. Лакшин сравнил сосуществование религий с проживанием в коммунальной квартире, где соседи должны четко понимать, "где кончается мое и начинается чужое".
Любопытно, что раввин против включения религий в программу школьного образования, на чем сегодня настаивают многие представители Русской православной церкви. По мнению Лакшина, самый верный способ убить интерес к предмету - это заставить его изучать в школе. Преподавательский состав, по его мнению, нельзя считать квалифицированными специалистами, а в качестве проводников религиозного образования могут выступить только религиозные деятели основных конфессий, действующих в России.
- Гость
Гость » 06-03-2006
Приходится отметить, что в последние годы еврейские деятели стали часто обращаться к русской литературной классике. О высказываниях Коха на этот счёт мы напомнили, суждения Опендика привели, но вот уже на исходе 2004 года высказался сам Чубайс - "великий и ужасный". Оценки русскому писателю-классику он дал в беседе с московским журналистом из британской "Файнэншл таймс". Беседа случилась в "эксклюзивном" (то есть очень богатом) ресторане. Платил за угощение журналист, зато чубайсовский охранник тщательно осмотрел помещение (хозяин очень боится покушений). А теперь к делу, цитируем высказывания владельца тепла и света всея Руси:
"- Знаете, за последние три месяца я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку я не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Он несомненно гений, но когда в книгах я вижу его мысли о том, что русский народ - народ особый, богоизбранный, когда я читаю о страданиях, которые он возводит в ранг культа, и о том, что он предлагает человеку выбор между неправильным и кажущимся, мне хочется порвать его в куски".
Каков наш энергетический Кирджали! По-русски Чубайс выражается неважно ("вижу мысли", "ранг культа"), но злоба, злоба-то какова! Да перенеси его в 19-й век, он тут же бы отключил в петербургской квартире Достоевского свет и тепло. Что ж, гражданам России полезно узнать, о чём думает в свободное время единственный от России член Бейдельбергского клуба.
В заключение опубликованного материала корреспондент кратко сообщил о своём собеседнике: "Он уехал на чёрном бронированном "БМВ" с мигалкой в сопровождении машины с охраной".
Интересно, кого он тут так опасается?
бгА! вот это ненависть! И кому после этого говорить о национальной нетерпимости?
"- Знаете, за последние три месяца я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку я не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Он несомненно гений, но когда в книгах я вижу его мысли о том, что русский народ - народ особый, богоизбранный, когда я читаю о страданиях, которые он возводит в ранг культа, и о том, что он предлагает человеку выбор между неправильным и кажущимся, мне хочется порвать его в куски".
Каков наш энергетический Кирджали! По-русски Чубайс выражается неважно ("вижу мысли", "ранг культа"), но злоба, злоба-то какова! Да перенеси его в 19-й век, он тут же бы отключил в петербургской квартире Достоевского свет и тепло. Что ж, гражданам России полезно узнать, о чём думает в свободное время единственный от России член Бейдельбергского клуба.
В заключение опубликованного материала корреспондент кратко сообщил о своём собеседнике: "Он уехал на чёрном бронированном "БМВ" с мигалкой в сопровождении машины с охраной".
Интересно, кого он тут так опасается?
бгА! вот это ненависть! И кому после этого говорить о национальной нетерпимости?
осьми » 06-03-2006
[quote=Галчонок,Mar 6 2006, 03:00 PM]Любопытно, что раввин против включения религий в программу школьного образования, на чем сегодня настаивают многие представители Русской православной церкви. По мнению Лакшина, самый верный способ убить интерес к предмету - это заставить его изучать в школе. Преподавательский состав, по его мнению, нельзя считать квалифицированными специалистами, а в качестве проводников религиозного образования могут выступить только религиозные деятели основных конфессий, действующих в России.
[/quote]
Я, кстати, тоже против. Оно самое то в рамках философии в ВУЗе. В школе - незачем.
[/quote]
Я, кстати, тоже против. Оно самое то в рамках философии в ВУЗе. В школе - незачем.
- Гость
Гость » 06-03-2006
Письмо Председателя Правления Русского информационно-культурного центра в государстве Израиль
Дорогие друзья, буквально пару слов о тех проблемах, с которыми сталкивается русское национально-религиозное меньшинство в Израиле. Первая и самая главная наша проблема - это отсутствие русской национальной школы. Российским политикам, приезжающим в Израиль с визитами, русскоязычные политики Кнессета говорят, что в Израиле есть русские школы. К сожалению, это не так. В Израиле есть платная система дополнительного образования на русском языке. Думаю, мне не надо Вам объяснять чем отличается русское образование от образования на русском языке?
Когда наши дети и внуки ходят в детские садики и участвуют в общих с еврейскими детишками праздниках, то они ещё меньше всего задумываются о своей национальности. В первом классе школы им только и говорят о том, какой хороший еврейский народ и чем ему обязан весь мир, и мы слушаем дома их восхищённые рассказы. Ведь они не отделяют ещё себя от своих сверстников по национальному признаку. Но уже во втором-третьем классах дети чётко начинают разделять себя на чистокровных евреев, евреев-полукровок и гоев. Надо ли говорить о том, какую тяжёлую психологическую травму получают наши русские (украинские, белорусские) дети, когда им кто-нибудь из одноклассников говорит: ты не еврей, ты – гой?
Израиль проводит в отношении нееврейской части населения только политику ассимиляции, при канцелярии главы правительства работает управление по переходу в иудаизм (оно так и называется) с ежегодным бюджетом в десятки миллионов шекелей. На интеграционные программы для неевреев государство Израиль не потратило ещё ни одного шекеля.
Русской национально-религиозное меньшинство (более 80 тысяч человек) пыталось взывать к России с просьбой повлиять на израильское правительство, хотя бы через российскую еврейскую общественность. Я лично встречался и с господином Берл Лазаром (ФЕОР) и с руководством КЕРООР, но как сказал один из ближайших помощников главного раввина Лазара "у российских евреев нет никакого стимула заниматься проблемами русских в Израиле". Раввин Коган (КЕРООР) тоже повел себя далеко не лучшим образом, когда речь зашла о нарушении в его национальном государстве прав российских соотечественников.
Президент Путин, приезжая в Израиль, так же проигнорировал русские общины в Израиле и в Палестине, тем самым, как бы дав понять местным политикам, что ничего не имеет против того, что русских людей дискриминируют и ассимилируют.
Московская Патриархия попросту отмахивается от проблем русских людей в Израиле, ссылаясь на то, что права РПЦ на Святой Земле очень ограничены. На интронизации Патриарха Иерусалима я имел непродолжительный разговор с Митрополитом Смоленским и Калининградским Владыкой Кириллом. Мы договорились о встрече в Москве, но во время моего визита в Москву окружение Митрополита сделало всё возможное, для того чтобы наша встреча не состоялась.
Пятый год я занимаюсь делами Русской национальной общины в Израиле. И более всего меня поражает не то, как в Израиле относятся к неевреям, ибо в этой стране имеет место даже субъэтническая дискриминация одних евреев другими по стране исхода и по чистоте крови. Меня поражает то, как к нам относится наше Российской Отечество. Впрочем, бывая в России, я имею возможность наблюдать, что и в самом нашем государстве к русским людям относятся не намного лучше, чем в Израиле.
Я готов ответить на Ваши вопросы, если Вы проявите интерес к жизни Русской Общины на Святой Земле.
Возможно, сегодняшние российские политики не знают, что такое Русская Палестина; возможно, им никто не рассказал, что всё великолепие Православных Храмов строилось не на государственную, а на русскую трудовую копейку и обильно полито русским трудовым потом. Но их неосведомлённость в этом вопросе ещё не означает, что будущей России будет не нужна Русская Община на Святой Земле.
Русская Община на Святой Земле - это частичка России и частичка русского народа. Слава Богу, что хотя бы мы ещё об этом помним.Председатель Правления Русского информационно-культурного центра в государстве Израиль
Анатолий Герасимов
Дорогие друзья, буквально пару слов о тех проблемах, с которыми сталкивается русское национально-религиозное меньшинство в Израиле. Первая и самая главная наша проблема - это отсутствие русской национальной школы. Российским политикам, приезжающим в Израиль с визитами, русскоязычные политики Кнессета говорят, что в Израиле есть русские школы. К сожалению, это не так. В Израиле есть платная система дополнительного образования на русском языке. Думаю, мне не надо Вам объяснять чем отличается русское образование от образования на русском языке?
Когда наши дети и внуки ходят в детские садики и участвуют в общих с еврейскими детишками праздниках, то они ещё меньше всего задумываются о своей национальности. В первом классе школы им только и говорят о том, какой хороший еврейский народ и чем ему обязан весь мир, и мы слушаем дома их восхищённые рассказы. Ведь они не отделяют ещё себя от своих сверстников по национальному признаку. Но уже во втором-третьем классах дети чётко начинают разделять себя на чистокровных евреев, евреев-полукровок и гоев. Надо ли говорить о том, какую тяжёлую психологическую травму получают наши русские (украинские, белорусские) дети, когда им кто-нибудь из одноклассников говорит: ты не еврей, ты – гой?
Израиль проводит в отношении нееврейской части населения только политику ассимиляции, при канцелярии главы правительства работает управление по переходу в иудаизм (оно так и называется) с ежегодным бюджетом в десятки миллионов шекелей. На интеграционные программы для неевреев государство Израиль не потратило ещё ни одного шекеля.
Русской национально-религиозное меньшинство (более 80 тысяч человек) пыталось взывать к России с просьбой повлиять на израильское правительство, хотя бы через российскую еврейскую общественность. Я лично встречался и с господином Берл Лазаром (ФЕОР) и с руководством КЕРООР, но как сказал один из ближайших помощников главного раввина Лазара "у российских евреев нет никакого стимула заниматься проблемами русских в Израиле". Раввин Коган (КЕРООР) тоже повел себя далеко не лучшим образом, когда речь зашла о нарушении в его национальном государстве прав российских соотечественников.
Президент Путин, приезжая в Израиль, так же проигнорировал русские общины в Израиле и в Палестине, тем самым, как бы дав понять местным политикам, что ничего не имеет против того, что русских людей дискриминируют и ассимилируют.
Московская Патриархия попросту отмахивается от проблем русских людей в Израиле, ссылаясь на то, что права РПЦ на Святой Земле очень ограничены. На интронизации Патриарха Иерусалима я имел непродолжительный разговор с Митрополитом Смоленским и Калининградским Владыкой Кириллом. Мы договорились о встрече в Москве, но во время моего визита в Москву окружение Митрополита сделало всё возможное, для того чтобы наша встреча не состоялась.
Пятый год я занимаюсь делами Русской национальной общины в Израиле. И более всего меня поражает не то, как в Израиле относятся к неевреям, ибо в этой стране имеет место даже субъэтническая дискриминация одних евреев другими по стране исхода и по чистоте крови. Меня поражает то, как к нам относится наше Российской Отечество. Впрочем, бывая в России, я имею возможность наблюдать, что и в самом нашем государстве к русским людям относятся не намного лучше, чем в Израиле.
Я готов ответить на Ваши вопросы, если Вы проявите интерес к жизни Русской Общины на Святой Земле.
Возможно, сегодняшние российские политики не знают, что такое Русская Палестина; возможно, им никто не рассказал, что всё великолепие Православных Храмов строилось не на государственную, а на русскую трудовую копейку и обильно полито русским трудовым потом. Но их неосведомлённость в этом вопросе ещё не означает, что будущей России будет не нужна Русская Община на Святой Земле.
Русская Община на Святой Земле - это частичка России и частичка русского народа. Слава Богу, что хотя бы мы ещё об этом помним.Председатель Правления Русского информационно-культурного центра в государстве Израиль
Анатолий Герасимов
роммель » 06-03-2006
Открытие мечетей снижает уровень экстремизма, поэтому православные не должны препятствовать строительству мусульманских храмов, считает руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий священник Олег Стеняев.
Об этом он заявил в четверг на пресс-конференции в РИА Новости, отвечая на вопрос о протестах Союза православных граждан против строительства мечети в подмосковном Сергиевом Посаде.
"Экстремистские силы имели такое влияние в Чечне, потому что в советское время там не было мечетей, люди собирались по домам. И если представители Союза православных граждан не хотят такой ситуации в России, они не должны выступать против открытия новых мечетей", - сказал священник.
В свою очередь, зампредседатель Совета муфтиев России, шейх Мухаммед Карачай отметил, что "мечеть - это всегда открытость".
"В мечети существует имам или ученый, который может разъяснить верующим сложные ситуации, отвечает на их вопросы. Поэтому любители крайностей могут жить и развиваться только в подполье", - пояснил шейх.
"Подавить базовые религиозные чувства человека невозможно. И, если не будет мечетей,то люди будут собираться по домам", - отметил глава Русского мусульманского союза Искандер-Александр Казаков.
РИА Новости
Об этом он заявил в четверг на пресс-конференции в РИА Новости, отвечая на вопрос о протестах Союза православных граждан против строительства мечети в подмосковном Сергиевом Посаде.
"Экстремистские силы имели такое влияние в Чечне, потому что в советское время там не было мечетей, люди собирались по домам. И если представители Союза православных граждан не хотят такой ситуации в России, они не должны выступать против открытия новых мечетей", - сказал священник.
В свою очередь, зампредседатель Совета муфтиев России, шейх Мухаммед Карачай отметил, что "мечеть - это всегда открытость".
"В мечети существует имам или ученый, который может разъяснить верующим сложные ситуации, отвечает на их вопросы. Поэтому любители крайностей могут жить и развиваться только в подполье", - пояснил шейх.
"Подавить базовые религиозные чувства человека невозможно. И, если не будет мечетей,то люди будут собираться по домам", - отметил глава Русского мусульманского союза Искандер-Александр Казаков.
РИА Новости
роммель » 06-03-2006
Экстремизм и ксенофобия: проблема молодежи, заказ политиков или отсутствие диалога?
В Приволжском федеральном округе начал работу Молодежный ресурсный центр, который намерен объединить усилия и инициировать публичную дискуссию по вопросам толерантности и предотвращения экстремизма и ксенофобии среди молодежи.
Молодежный ресурсный центр создан по инициативе Научно-исследовательского Центра "Регион" (г. Ульяновск). Его участниками стали социологи, правозащитники, члены общественных организаций из Самары, Саратова, Ижевска, Йошкар-Олы, Елабуге и Казани. В столице Татарстана Молодежный ресурсный центр представляет общественная организация Правозащитный Центр города Казани.
- Основным направлением деятельности нашей организации является проведение общественных расследований случаев нарушения прав человека со стороны правоохранительных органов, - рассказывает Председатель Совета Правозащитного Центра Наталья Каблова. - Но это не значит, что мы дистанцируемся от других проблем, общественных явлений и настроений, которые влекут за собой нарушения прав людей. На данный момент наш Центр реализует два проекта, направленных на противодействие экстремизму и ксенофобии. И активное участие в работе Молодежного ресурсного центра, надеюсь, станет следующей ступенью на пути решения данной проблемы в регионах России.
- Очень часто слова "экстремизм", "ксенофобия", "толерантность" всплывают, когда речь заходит о молодежи, - рассказывает директор НИЦ "Регион" Елена Омельченко. - Именно молодых юношей и девушек обвиняют в нетолерантности, склонности к агрессивным действиям и участию в экстремистских организациях. Попытки государственного регулирования этого вопроса лишь усугубляют ситуацию: сначала была принята федеральная программа по толерантности (где молодежь пытались заставить быть толерантными), теперь она заменена программой по патриотическому воспитанию, а в нашей стране патриотизм нередко идет рука об руку с национализмом. С другой стороны трудно не бить тревогу: практически все ведущие европейские страны отмечают неуклонный рост националистических настроений.
- Кто должен решать эти проблемы? И чья вообще эта проблема? Кто ответственен за то, что СМИ и политики постоянно обвиняют молодежь в драках, погромах, убийствах, в то время как "руки" у экстремизма может быть и "молодежные", но вот голова часто бывает довольно "взрослой", - продолжает Наталья Каблова. - Решать и обсуждать эти вопросы в одиночку нельзя. Для того, чтобы общественность поняла и приняла толерантность как ценность, а политики стали больше обращать внимание на этнические и религиозные конфликты должна состояться глобальная дискуссия, объединяющая самых разных участников.
Организаторы Молодежного ресурсного центра уверены, что главной трудностью, мешающей решению проблем ксенофобии и нетолерантности, является отсутствие общего языка между разными группами общественности. Первым мероприятием, призванным привлечь к общему разговору исследователей молодежи, работников молодежных некоммерческих организаций, представителей органов власти, станет семинар-тренинг "Этническая толерантность и ксенофобия", который пройдет в середине июня этого года в Казани.
Татарстан будет первым из трех регионов (помимо Саратовской области и республики Удмуртия), где будет осуществляться экспертиза молодежной политики и деятельности молодежных организаций. Во всех трех регионах пройдут семинары и дискуссии, основной целью которых будет нахождение способов взаимодействия всех участников молодежной жизни.
©
В Приволжском федеральном округе начал работу Молодежный ресурсный центр, который намерен объединить усилия и инициировать публичную дискуссию по вопросам толерантности и предотвращения экстремизма и ксенофобии среди молодежи.
Молодежный ресурсный центр создан по инициативе Научно-исследовательского Центра "Регион" (г. Ульяновск). Его участниками стали социологи, правозащитники, члены общественных организаций из Самары, Саратова, Ижевска, Йошкар-Олы, Елабуге и Казани. В столице Татарстана Молодежный ресурсный центр представляет общественная организация Правозащитный Центр города Казани.
- Основным направлением деятельности нашей организации является проведение общественных расследований случаев нарушения прав человека со стороны правоохранительных органов, - рассказывает Председатель Совета Правозащитного Центра Наталья Каблова. - Но это не значит, что мы дистанцируемся от других проблем, общественных явлений и настроений, которые влекут за собой нарушения прав людей. На данный момент наш Центр реализует два проекта, направленных на противодействие экстремизму и ксенофобии. И активное участие в работе Молодежного ресурсного центра, надеюсь, станет следующей ступенью на пути решения данной проблемы в регионах России.
- Очень часто слова "экстремизм", "ксенофобия", "толерантность" всплывают, когда речь заходит о молодежи, - рассказывает директор НИЦ "Регион" Елена Омельченко. - Именно молодых юношей и девушек обвиняют в нетолерантности, склонности к агрессивным действиям и участию в экстремистских организациях. Попытки государственного регулирования этого вопроса лишь усугубляют ситуацию: сначала была принята федеральная программа по толерантности (где молодежь пытались заставить быть толерантными), теперь она заменена программой по патриотическому воспитанию, а в нашей стране патриотизм нередко идет рука об руку с национализмом. С другой стороны трудно не бить тревогу: практически все ведущие европейские страны отмечают неуклонный рост националистических настроений.
- Кто должен решать эти проблемы? И чья вообще эта проблема? Кто ответственен за то, что СМИ и политики постоянно обвиняют молодежь в драках, погромах, убийствах, в то время как "руки" у экстремизма может быть и "молодежные", но вот голова часто бывает довольно "взрослой", - продолжает Наталья Каблова. - Решать и обсуждать эти вопросы в одиночку нельзя. Для того, чтобы общественность поняла и приняла толерантность как ценность, а политики стали больше обращать внимание на этнические и религиозные конфликты должна состояться глобальная дискуссия, объединяющая самых разных участников.
Организаторы Молодежного ресурсного центра уверены, что главной трудностью, мешающей решению проблем ксенофобии и нетолерантности, является отсутствие общего языка между разными группами общественности. Первым мероприятием, призванным привлечь к общему разговору исследователей молодежи, работников молодежных некоммерческих организаций, представителей органов власти, станет семинар-тренинг "Этническая толерантность и ксенофобия", который пройдет в середине июня этого года в Казани.
Татарстан будет первым из трех регионов (помимо Саратовской области и республики Удмуртия), где будет осуществляться экспертиза молодежной политики и деятельности молодежных организаций. Во всех трех регионах пройдут семинары и дискуссии, основной целью которых будет нахождение способов взаимодействия всех участников молодежной жизни.
©
роммель » 06-03-2006
Борьба с экстремизмом сейчас в моде. На улицах разгоняют демонстрации антиглобалистов , в Лефортово сидит Эдуард Лимонов , по СМИ гуляют сюжеты о дипломатических скандалах , которые спровоцировали скины. Вот и Государственная Дума не отстает от моды. На заседании ГД, посвященному плану работы на июнь депутаты приняли решение поскорее принять президентский проект закона "О борьбе с экстремизмом". Это решение означает, что, несмотря на то, что в проекте есть большое количество недоработок и неточностей, несмотря критику экспертов , проект, скорее всего, будет принят в июне во втором и третьем чтении.
Проект закона комментирует вице-президент Информационно-исследовательского центра "Панорама", автор недавно подготовленного обзора законодательства и законотворческих инициатив в этой области за последние 12 лет, Александр Верховский.
Первое, что приходит в голову, - а нужен ли вообще специальный закон о политическом экстремизме? Ведь для реального противодействия экстремизму не хватает - как не раз уже было сказано! - вовсе не новых законов, а активной и добросовестной деятельности следователей, прокуроров и судей по применению существующих.
Но в специальном законопроекте можно все же усмотреть пользу - он призван дать обязательное для правоприменения определения самого понятия политического экстремизма. Это, во-первых, облегчает формулирование и понимание предлагаемых в законопроекте мер, а во-вторых, должно предотвратить произвол. Иногда говорят, что политологическим понятиям типа "фашизма" и "экстремизма" не место в праве, но, на самом деле, они все равно уже в нем присутствуют (в законах "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и "О борьбе с терроризмом"), так что определение, похоже, пора давать.
Понятно, что в законе определение должно быть не политологическим, а юридическим, то есть запрещаемую "экстремистскую деятельность" надо определить явно и как можно более точно. И вот тут-то и кроется главный, на мой взгляд, порок проекта - определение, данное в нем, чрезмерно широко.
Мы видим перечень деяний, часть которых по формулировкам совпадает с уже уголовно наказуемыми: насильственное изменение конституционного строя, терроризм, возбуждение национальной и религиозной вражды и т.д. Но часть формулировок явно выходит за пределы УК. Например, нет в УК просто нарушения прав граждан, а есть лишь создание объединения, посягающего на личность и права граждан. И это не удивительно: не всякое правонарушение является уголовным преступлением, оно может быть также административным правонарушением. Различаются они по общественной опасности деяния. Определение же, данное в законопроекте, уровень опасности деяния не учитывает вовсе. При этом в УК предлагается внести новую статью, по которой уголовным преступлением станут призывы к любой "экстремистской деятельности", а также организованная деятельность в наиболее тяжких, видимо, случаях. Это странно - деятельность карается уже, чем призывы к ней.
Например, согласно букве законопроекта, призыв к сотне демонстрантов блокировать некий орган местного самоуправления, выкрик в толпе "Да я этому (подставить любой этноним) сейчас морду набью!", открытое письмо прокурору с требованием явиться в некое религиозное собрание (допустим, многими активно не любимых иеговистов) - все это оказывается экстремизмом, и причем уголовно наказуемым.
Я сознательно перечислил действия, которые представляются мне неприемлемыми, но которые при этом трудно охарактеризовать как уголовные преступления.
С другой стороны, перечень уголовных преступлений, которые названы "преступлениями экстремистской направленности", выглядит как-то странно. Упоминание хулиганства (ст. 213) вместо массовых беспорядков (ст. 212) можно счесть опечаткой, хотя можно бы включить и обе статьи, но почему нет ст. 136 "(нарушение равноправия граждан") или хотя бы ст. 279 ("вооруженный мятеж")? Впрочем, добавить статьи как раз легко.
Законопроект склонен называть экстремизмом слишком широкий круг поступков. Это противоречит не только наиболее распространенным политологическим определениям экстремизма, но и здравому смыслу. Ведь "экстремист" - это тот, кто совершает крайние действия, а не любые нежелательные или даже противозаконные. Столь широкое определение просто не будет работать: в нем запутаются и следователи, и судьи.
У многих наверняка сразу возникает подозрение, что законопроект приспособлен скорее не для борьбы с немногочисленными действительно экстремистскими группировками, а для гораздо более широких репрессий. Особенно настораживает легкость, с которой приостанавливается деятельность организации, всего лишь заподозренной прокурором в экстремизме. Подозрения общественности понятные, но все-таки, скорее всего, неверные. Во-первых, такие репрессии вряд ли кто сейчас планирует, а во-вторых, и для них законопроект подходит плохо. Скорее всего, разработчики просто стремились максимально облегчить работу прокуроров и следователей, но вот о гарантиях гражданских прав при этом как-то не позаботились. Если организация действительно экстремистская (в более или менее общепринятом смысле слова), то дело прокуратуры или органов юстиции - собрать доказательства, достаточные для выигрыша иска в суде. Понятно, что это требует работы (успехами в которой пока хвастаться не приходится), но совершенно непонятно, почему это требует приостановки деятельности организации или издания (в отличие, заметим, от митинга), тем более на неопределенный срок.
Противодействие экстремизму в интернете тоже строится по принципу наименьшего действия чиновников: если сложно привлечь к ответственности авторов, надо возложить обязанность "чистить" Сеть на провайдеров.
В законопроекте содержится разумная норма, требующая от организаций отмежевываться от экстремистских действий своих активистов, если они "уклонились от генеральной линии". Но непонятно, насколько "незамедлительно" должно реагировать руководство организации, в какой форме реагировать и всегда ли руководители могут адекватно определить, что их активист призывал именно к "общественно опасным деяниям", если и суды наши зачастую с этой задачей не справляются. Эту норму и некоторые другие, тоже вызывающие сомнения, можно, впрочем, доработать ко второму чтению.
Сложнее обстоит дело с такой разновидностью "экстремизма" как демонстрация "нацистской символики", или "символики запрещенной организации", или даже символики, всего лишь "свидетельствующей о принадлежности к такой организации". Как все то определить?! "Нацистская" - это только символика. Третьего Рейха? Если да, почему так и не сказать, а если нет - то какая еще? Можно и хочется запретить нацистскую символику, разумно и тоже хочется запрещать символику уже запрещенных за экстремизм группировок - но как это обеспечить? Например, Правовое управление Думы однажды уже указывало, что свастика входит в штандарт президента Финляндии, который приезжает иногда в Россию. Это не говоря уж о религиозном использовании свастики. А представим, что запретят какую-то левацкую группировку, в символику которой входит пятиконечная звезда… В правительственном законопроекте 1998 года хотя бы говорилось, что использование такой символики вне контекста соответствующей пропаганды не должно запрещаться, и тогда много спорили, как же провести границу допустимого; но в нынешнем проекте даже такой смутной оговорки нет.
Иначе говоря, местами проект больше похож на собрание благих пожеланий, а не на реально применимый правовой акт.
Хотя есть в нем и вполне заметное рациональное зерно. Если зерно очистить от шелухи, получился бы проект, определяющий экстремизм узко, как совокупность явно серьезных преступлений против государства и прав человека, и сосредоточенный на том ценном, что в нем есть - усилении ответственности активистов экстремистских группировок по принципу наказания за сам факт активного участия. Авторы законопроекта совершенно правы, концентрируясь на организациях (пусть и неформальных) и их финансировании, а не на отдельных маргиналах. Правы авторы и в том, что не пошли по пути увеличения сроков, зато настаивают на ответственности всех реальных членов группировки, включая такую важную меру как последующее ограничение в правах.
Можно ли это рациональное зерно прорастить в ходе думского обсуждения? Сомнительно. Ведь если законопроект будет принят в первом чтении, в нем так и останется чрезмерно широкая трактовка экстремизма, которую, скорее всего, уже не изменишь частными поправками. Лучше всего было бы Президенту забрать проект на доработку, да только вряд ли он это сделает.
Проект закона комментирует вице-президент Информационно-исследовательского центра "Панорама", автор недавно подготовленного обзора законодательства и законотворческих инициатив в этой области за последние 12 лет, Александр Верховский.
Первое, что приходит в голову, - а нужен ли вообще специальный закон о политическом экстремизме? Ведь для реального противодействия экстремизму не хватает - как не раз уже было сказано! - вовсе не новых законов, а активной и добросовестной деятельности следователей, прокуроров и судей по применению существующих.
Но в специальном законопроекте можно все же усмотреть пользу - он призван дать обязательное для правоприменения определения самого понятия политического экстремизма. Это, во-первых, облегчает формулирование и понимание предлагаемых в законопроекте мер, а во-вторых, должно предотвратить произвол. Иногда говорят, что политологическим понятиям типа "фашизма" и "экстремизма" не место в праве, но, на самом деле, они все равно уже в нем присутствуют (в законах "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и "О борьбе с терроризмом"), так что определение, похоже, пора давать.
Понятно, что в законе определение должно быть не политологическим, а юридическим, то есть запрещаемую "экстремистскую деятельность" надо определить явно и как можно более точно. И вот тут-то и кроется главный, на мой взгляд, порок проекта - определение, данное в нем, чрезмерно широко.
Мы видим перечень деяний, часть которых по формулировкам совпадает с уже уголовно наказуемыми: насильственное изменение конституционного строя, терроризм, возбуждение национальной и религиозной вражды и т.д. Но часть формулировок явно выходит за пределы УК. Например, нет в УК просто нарушения прав граждан, а есть лишь создание объединения, посягающего на личность и права граждан. И это не удивительно: не всякое правонарушение является уголовным преступлением, оно может быть также административным правонарушением. Различаются они по общественной опасности деяния. Определение же, данное в законопроекте, уровень опасности деяния не учитывает вовсе. При этом в УК предлагается внести новую статью, по которой уголовным преступлением станут призывы к любой "экстремистской деятельности", а также организованная деятельность в наиболее тяжких, видимо, случаях. Это странно - деятельность карается уже, чем призывы к ней.
Например, согласно букве законопроекта, призыв к сотне демонстрантов блокировать некий орган местного самоуправления, выкрик в толпе "Да я этому (подставить любой этноним) сейчас морду набью!", открытое письмо прокурору с требованием явиться в некое религиозное собрание (допустим, многими активно не любимых иеговистов) - все это оказывается экстремизмом, и причем уголовно наказуемым.
Я сознательно перечислил действия, которые представляются мне неприемлемыми, но которые при этом трудно охарактеризовать как уголовные преступления.
С другой стороны, перечень уголовных преступлений, которые названы "преступлениями экстремистской направленности", выглядит как-то странно. Упоминание хулиганства (ст. 213) вместо массовых беспорядков (ст. 212) можно счесть опечаткой, хотя можно бы включить и обе статьи, но почему нет ст. 136 "(нарушение равноправия граждан") или хотя бы ст. 279 ("вооруженный мятеж")? Впрочем, добавить статьи как раз легко.
Законопроект склонен называть экстремизмом слишком широкий круг поступков. Это противоречит не только наиболее распространенным политологическим определениям экстремизма, но и здравому смыслу. Ведь "экстремист" - это тот, кто совершает крайние действия, а не любые нежелательные или даже противозаконные. Столь широкое определение просто не будет работать: в нем запутаются и следователи, и судьи.
У многих наверняка сразу возникает подозрение, что законопроект приспособлен скорее не для борьбы с немногочисленными действительно экстремистскими группировками, а для гораздо более широких репрессий. Особенно настораживает легкость, с которой приостанавливается деятельность организации, всего лишь заподозренной прокурором в экстремизме. Подозрения общественности понятные, но все-таки, скорее всего, неверные. Во-первых, такие репрессии вряд ли кто сейчас планирует, а во-вторых, и для них законопроект подходит плохо. Скорее всего, разработчики просто стремились максимально облегчить работу прокуроров и следователей, но вот о гарантиях гражданских прав при этом как-то не позаботились. Если организация действительно экстремистская (в более или менее общепринятом смысле слова), то дело прокуратуры или органов юстиции - собрать доказательства, достаточные для выигрыша иска в суде. Понятно, что это требует работы (успехами в которой пока хвастаться не приходится), но совершенно непонятно, почему это требует приостановки деятельности организации или издания (в отличие, заметим, от митинга), тем более на неопределенный срок.
Противодействие экстремизму в интернете тоже строится по принципу наименьшего действия чиновников: если сложно привлечь к ответственности авторов, надо возложить обязанность "чистить" Сеть на провайдеров.
В законопроекте содержится разумная норма, требующая от организаций отмежевываться от экстремистских действий своих активистов, если они "уклонились от генеральной линии". Но непонятно, насколько "незамедлительно" должно реагировать руководство организации, в какой форме реагировать и всегда ли руководители могут адекватно определить, что их активист призывал именно к "общественно опасным деяниям", если и суды наши зачастую с этой задачей не справляются. Эту норму и некоторые другие, тоже вызывающие сомнения, можно, впрочем, доработать ко второму чтению.
Сложнее обстоит дело с такой разновидностью "экстремизма" как демонстрация "нацистской символики", или "символики запрещенной организации", или даже символики, всего лишь "свидетельствующей о принадлежности к такой организации". Как все то определить?! "Нацистская" - это только символика. Третьего Рейха? Если да, почему так и не сказать, а если нет - то какая еще? Можно и хочется запретить нацистскую символику, разумно и тоже хочется запрещать символику уже запрещенных за экстремизм группировок - но как это обеспечить? Например, Правовое управление Думы однажды уже указывало, что свастика входит в штандарт президента Финляндии, который приезжает иногда в Россию. Это не говоря уж о религиозном использовании свастики. А представим, что запретят какую-то левацкую группировку, в символику которой входит пятиконечная звезда… В правительственном законопроекте 1998 года хотя бы говорилось, что использование такой символики вне контекста соответствующей пропаганды не должно запрещаться, и тогда много спорили, как же провести границу допустимого; но в нынешнем проекте даже такой смутной оговорки нет.
Иначе говоря, местами проект больше похож на собрание благих пожеланий, а не на реально применимый правовой акт.
Хотя есть в нем и вполне заметное рациональное зерно. Если зерно очистить от шелухи, получился бы проект, определяющий экстремизм узко, как совокупность явно серьезных преступлений против государства и прав человека, и сосредоточенный на том ценном, что в нем есть - усилении ответственности активистов экстремистских группировок по принципу наказания за сам факт активного участия. Авторы законопроекта совершенно правы, концентрируясь на организациях (пусть и неформальных) и их финансировании, а не на отдельных маргиналах. Правы авторы и в том, что не пошли по пути увеличения сроков, зато настаивают на ответственности всех реальных членов группировки, включая такую важную меру как последующее ограничение в правах.
Можно ли это рациональное зерно прорастить в ходе думского обсуждения? Сомнительно. Ведь если законопроект будет принят в первом чтении, в нем так и останется чрезмерно широкая трактовка экстремизма, которую, скорее всего, уже не изменишь частными поправками. Лучше всего было бы Президенту забрать проект на доработку, да только вряд ли он это сделает.
роммель » 06-03-2006
Статья. Несовершенство закона об экстремизме.
РОССИЯ, Москва. (Соб. корр.) Внесенный президентом в Государственную думу законопроект "О противодействии экстремистской деятельности" вызывает опасения у депутатов демократических фракций. Председатель Комитета по законодательству, депутат от фракции "Союз правых сил" (СПС) Павел Крашенинников заявил, что будет настаивать на корректировке многих положений закона.
На пресс-конференции в Москве 27 мая Павел Крашенинников сказал, что его не устраивает, в частности, причисление к экстремизму такого деяния, как "воспрепятствование деятельности государственных органов". По мнению депутата, сохранение такой формулировки может привести к злоупотреблению, например, со стороны милиции. Г-н Крашенинников в этой связи напомнил о недавних событиях во Владивостоке.
Кроме того, Павел Крашенинников считает, что надо уточнить формулировку о запрете нацистской литературы и символики. По его мнению, нельзя запрещать использование книги Гитлера "Майн кампф" в научных целях, а изображение свастики вполне логично присутствует на обложках книг антинацистского содержания.
К числу достоинств закона Павел Крашенинников отнес установление уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества. Предполагается ввести соответствующую статью в Уголовный кодекс
Беспрецедентным терактом были взбудоражены вчера столичные спецслужбы. На Киевском шоссе в районе аэропорта Внуково средь бела дня подорвалась на бомбе женщина, попытавшаяся убрать установленный кем-то у дороги плакат с надписью "Смерть жидам".
РОССИЯ, Москва. (Соб. корр.) Внесенный президентом в Государственную думу законопроект "О противодействии экстремистской деятельности" вызывает опасения у депутатов демократических фракций. Председатель Комитета по законодательству, депутат от фракции "Союз правых сил" (СПС) Павел Крашенинников заявил, что будет настаивать на корректировке многих положений закона.
На пресс-конференции в Москве 27 мая Павел Крашенинников сказал, что его не устраивает, в частности, причисление к экстремизму такого деяния, как "воспрепятствование деятельности государственных органов". По мнению депутата, сохранение такой формулировки может привести к злоупотреблению, например, со стороны милиции. Г-н Крашенинников в этой связи напомнил о недавних событиях во Владивостоке.
Кроме того, Павел Крашенинников считает, что надо уточнить формулировку о запрете нацистской литературы и символики. По его мнению, нельзя запрещать использование книги Гитлера "Майн кампф" в научных целях, а изображение свастики вполне логично присутствует на обложках книг антинацистского содержания.
К числу достоинств закона Павел Крашенинников отнес установление уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества. Предполагается ввести соответствующую статью в Уголовный кодекс
Беспрецедентным терактом были взбудоражены вчера столичные спецслужбы. На Киевском шоссе в районе аэропорта Внуково средь бела дня подорвалась на бомбе женщина, попытавшаяся убрать установленный кем-то у дороги плакат с надписью "Смерть жидам".
осьми » 06-03-2006
2 Галчонок
Ессно, что Израиль не будет финансировать образование на русском языке... с чего? 8/ Образование ведется на государственном языке (иврит) это нормально.
Если человек имеет израильское гражданство и живет в Израиле, собственно я не понимаю почему его проблемы должны касаться государства Россия и чего он от Путина хочет. 8/ Ессный ход событий ассимиляция с коренным населением. Если ассимилироваться не хотят - пускай едут в Россию.
Ессно, что Израиль не будет финансировать образование на русском языке... с чего? 8/ Образование ведется на государственном языке (иврит) это нормально.
Если человек имеет израильское гражданство и живет в Израиле, собственно я не понимаю почему его проблемы должны касаться государства Россия и чего он от Путина хочет. 8/ Ессный ход событий ассимиляция с коренным населением. Если ассимилироваться не хотят - пускай едут в Россию.
Сообщений: 26
• Страница 1 из 3 • 1, 2, 3
Вернуться в Национальный Вопрос
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1