Третья Мировая информационно-психологическая война.

[Вави Профиль]

Эксперты: Врачи материально заинтересованы в росте заболеваемости россиян

Российский фармацевтический рынок является одним из быстро растущих сегментов российской экономики. По словам председателя совета директоров ЦМИ «Фармэксперт» Юрия Крестинского, выступившего в программе «В фокусе» телеканала РБК, суммарный объем рынка в прошлом году составил 8,4 миллиарда долларов. Особенностью роста является тот факт, что рынок растет не только по причине увеличения объемов потребления лекарственных средств населением, а благодаря замене дешевых лекарств более дорогостоящими.

Еще одна причина роста отрасли, по словам Юрия Крестинского, обусловила системы дополнительного лекарственного обеспечения населения (ДЛО), запущенная правительством в середине 2004 года. В рамках программы в 2005г. было затрачено из федерального бюджета $1,35 млрд, на которые пришлось 59% прироста рынка. В 2006г. на ДЛО выделяется порядка $1 млрд. Между тем научный руководитель института управления социальным здоровьем населения РФ Станислав Мезенцев считает, что некоторые производители фармацевтики, выпускающие препараты, аналогов которым нет, воспользовались ситуацией и подняли на них цены.

Напомним, что программа ДЛО с самого начала вызвала множество нареканий со стороны части экспертов. Специалистов не устраивала слабая законодательная база, долго согласовывался перечень лекарственных средств, которые должны предоставляться льготникам бесплатно по рецепту. Долгое время не были утверждены референтные цены, которые устроили бы и поставщиков, и власть. Кроме того, растущий фармрынок, по мнению специалистов, приносит больше выгод иностранным производителям и поставщикам лекарств, чем российским, так как на импортную продукцию приходится 76% продаж лекарств. Основную прибыль программа ДЛО приносит производителям дорогостоящих препаратов, например таких, как лекарства против рассеянного склероза, гемофилии и онкогематологических заболеваний. В стоимостном выражении на эти препараты идет основная часть средств, между тем их доля в общем количестве лекарств иногда достигает 1% от всех выписанных льготникам лекарств.

По словам Станислава Мезенцева, подавляющее большинство врачей материально заинтересованы в росте заболеваемости, в том смысле, чтобы это было основанием для выписывания рецептов из тех фармацевтических учреждений, с которыми существуют договора. «Поэтому получается, что вся наша медицина работает в качестве торговых агентов фармацевтических компаний», - говорит он.

Действительно, если посмотреть на реализацию программы ДЛО, создастся ощущение, что врачи не стесняются выписывать препараты. В этом году на программу выделено 29 млрд рублей, а израсходовано только за первые 5 месяцев 19 млрд рублей, т.е. 66,5% от годовой потребности. В большинстве регионов денежные лимиты на выписку препаратов уже исчерпаны. Если в 2005 году, во время запуска ДЛО, средняя стоимость одного рецепта колебалась на уровне 200-300 руб., то сегодня она составляет 500-700 руб. Нехватка средств на финансирование ДЛО заставляет забирать деньги для льготников из бюджета ДЛО на 2007 год.

По мнению Станислава Мезенцева, помимо врачей ситуацию ухудшает агрессивная политика фармпроизводителей. «Ставка делается на бесконечно больное и доверчивое население. Система социальной защиты и психологической защиты наших людей совершенно отсутствует, чем и пользуются гиганты фарминдустрии», - говорит он. Так, акции, просвещающие по поводу заболеваний, нередко финансируются фармацевтическими компаниями и поэтому чаще направлены на продажу препаратов, а не на информацию о профилактике заболеваний и сохранении здоровья. Например, рекламные ролики обычно пропагандируют применение тех лекарств, в "продвижение" которых вложено больше всего средств, а не тех, которые обладают действительно высокой эффективностью.

Рекламируется все - начиная от "естественных" средств для лечения насморка и заканчивая сложными кардиологическими лекарствами, в действии которых может разобраться только специалист. Таким образом, по словам Юрия Крестинского, только 60% фармацевтических компаний работают в плане рекламы этично. Часто производители лекарств придумывают симптомы, чтобы только продать новое лекарство. Такая практика развита не только в нашей стране, но и во всем мире. Например, несколько лет назад американские врачи обнаружили болезнь под названием "синдром социального беспокойства". На этот случай тут же придумали лекарство, продажи которого достигли сотен миллионов долларов. Однако после всех исследований оказалось, что болезнь выдуманная.

Чтобы подобных случаев в медицине не случалось, Станислав Мезенцев предлагает платить рабочим и служащим предприятий коммпенсацию за поддержание своего здоровья в отличном состоянии, а не врачам за лечение болезни. Его поддерживает аналитик журнала РБК Алексей Сапкин, который считает, что фармацевтические компании не заинтересованы в том, чтобы обучать своих потенциальных клиентов основам здорового образа жизни. «Мы наблюдаем обратное явление», - уверен он.

Пока же здоровье населения ухудшается день за днем. Только с 1 января текущего года число льготников увеличилось на 345 тысяч человек. Между тем, вместо программ по улучшению здоровья людей, Росздравнадзор собирается внести ряд существенных изменений в госпрограмму ДЛО. Для экономии выделяемых на госпрограмму бюджетных средств чиновники планируют исключить из списка ДЛО многие дорогостоящие препараты, а также ввести фиксированные цены на дженерики. Скажется ли это на фармацевтическом рынке, доподлинно неизвестно. Пока прогнозы оптимистичные. Заместитель генерального директора DSM GROUP Владимир Аверин считает, что объем фармацевтического рынка к 2010 г. увеличится почти в 2 раза и составит 16 млрд долл.

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[ill-omened Профиль ICQ]

Во всём виноваты распространители БАДов.

[Вави Профиль]

Зачем выходить на демонстрацию?

Везде, где это уместно и позволяют обстоятельства, стараюсь заводить разговор с незнакомыми людьми. Общаюсь в транспорте, в магазине, с продавцом, с таксистом. Улыбнусь, пошучу. Особо не навязываюсь, наши граждане и без того охотно поддержат беседу. Мне интересно, что окружающие думают по тому или иному вопросу, как оценивают политические  события, положение дел в стране. Порой самые настоящие социальные опросы  провожу, неофициально, для себя. Такое общение мне представляется крайне важным и полезным занятием. Учитывая, что на работе контактирую с людьми, прибывающими из самых разных уголков нашей  страны, думаю, что о царящих в обществе настроениях могу судить довольно  верно. Ну, не совсем верно, конечно, но истина где-то рядом.  

Что сегодня бросается в глаза в первую очередь, так это сильнейшее поражение сознания у подавляющего большинства россиян. Это явление С.Г. Кара-Мурза хорошо описал в работах «Потерянный разум», «Манипуляция сознанием», где приведено множество ярких примеров. Сталкиваюсь с этим ежедневно вживую, но не могу привыкнуть. Пугает массовость, всеохватность, глубина и степень поражения. Настолько беспомощными стали  рассуждения людей, настолько стереотипны и предсказуемы их ответы,  просто сердце сжимается от жалости. Крепко нас зацепило, хорошо манипуляторы поработали. И старики, и молодежь, и дети, и учителя, да  все мы сегодня «информационно-травмированы», все без исключения.  Вот 7-е ноября, годовщина Октябрьской революции. Сегодня подавляющее большинство наших граждан твердо уверены в том, что это именно Ленин и большевики свергли царя и царскую власть в 1917 году. Причем, такое стойкое убеждение не зависит от политических предпочтений респондента.

И  сторонники, и противники революции очень сильно удивляются, когда слышат, что Ленин с большевиками как бы и вовсе не причастны к слому жизнеустройства царской России. Недоверие в глазах. Иные с сочувствием на тебя глядят, дескать, телевизор надо бы тебе поменьше смотреть,  дорогой «товарисч». Эк, куда хватил! Кто ж, по-твоему, царя скинул,  Пушкин, что ли? Приходится напоминать людям с высшим образованием о  Февральской революции, о том, что царскую власть свергли царские же  генералы, министры и верхушка буржуазии. Что царскую семью арестовывал в  марте 1917-го генерал Корнилов, а генерал Алексеев лично арестовал царя  и занял его пост Верховного Главнокомандующего и т.д., и пр., о том, как Временное Правительство разваливало армию и страну. О том, что большевики ну совсем, ну никаким боком непричастны к этим мерзким делам.  

Люди словно бы впервые слышат об Интервенции. О том, на чьи деньги, чьим  оружием, и за чьи идеи сражалась Белая армия, о том, как адмирал Колчак  арестовал и расстрелял бывших членов Учредительного собрания.… Надо  видеть это удивление на лицах. А ведь тему Февральской революции в школе  все проходили. Но телевидение и алкоголь выжигают мозги настолько  надежно, что некоторые, бывает, так до конца и не поверят услышанному.  Порой другое случается. Поговоришь обстоятельно с неглупым человеком,  тот вроде всё понимает, и видно, что не только на словах. А через год он  же тебя может «порадовать» и большевиками, свергшими царя, и  «коммуняками проклятыми». Жутью потусторонней веет от всего этого,  честное слово. Как, оказывается, легко из нормальных людей сотворить  беспамятных запрограммированных роботов. Всего-то и нужно, что телевизор  и алкоголь, алкоголь и телевизор. Дешево и сердито. Более того, люди всё  это купят сами, за свои же деньги.  1917 год – важнейшая веха в истории страны.

...

Мы живем, поступаем так или иначе, действуем, принимаем  решения, исходя из уже пережитого опыта, своего или чужого, опираясь на приобретенные знания. Наше прошлое определяет наше будущее. Оказалось,  что прошлое можно менять, тем самым,  меняя настоящее и будущее. Лишив памяти и ума большие массы людей, можно предопределять направление развития целых стран и народов.  Вот уже лет двадцать СМИ старательно лгут о событиях 1917 года, тратя  сотни и тысячи часов сверхдорогого эфирного времени. Результат? Ну, к  примеру, пригласите нынче кого-либо на праздничную демонстрацию 7-го  ноября. Не пробовали? Да что там, рискни лишь заикнуться о какой-либо демонстрации, о митинге. Такого наслушаешься! В лучшем случае посмотрят  на тебя, как на блаженного. Это в самом лучшем случае. Даже  мать-одиночка, что на 5 тысяч рублей в месяц вытягивает двоих детей, и  та с усмешкой спросила, мол, против чего ты протестовать-то пойдешь,  чего демонстрировать? Видимо ей весело, вольготно живется на Руси. Убита  сама идея того, что у человека могут быть какие-то интересы, и что эти  интересы нужно и можно отстаивать. «Забей на политику!» - вот главный  лозунг сегодняшнего дня. У любого живого человека, находящегося в  трезвом уме, есть собственные интересы, которые ему дороги и которые он  пытается отстаивать. А это значит, что любой человек - стихийный  политик. Если же человек не желает отстаивать свои интересы, это  означает, что такой человек болен, недееспособен, и тогда общество для  защиты его интересов назначает ему опекуна. Назначается опекун и тогда,  когда человек мал по возрасту и остался без родных и близких.

Без защиты  интересов жить нельзя. Слова «Я политикой не занимаюсь!» - логический  абсурд, полная смысловая и практическая нелепость. Это равносильно  заявлению – «Плевать я хотел на свои интересы»! Я бы выдвинул сегодня  примерно такой лозунг: «Люди добрые, пожалуйста, не «забивайте» на  политику, а то она  «забьет» на вас»!  Очень много неглупых людей спрашивают, дескать, а что тебе сегодня не  нравится, чего не устраивает? Да много чего. Вот, к примеру, по тарифу  мне (как работнику высокой квалификации) начисляют 25 рублей в час  (меньше доллара), а в Швеции среднему промышленному рабочему платят 28  евро в час. Обидно! Ведь 28 всяко больше, чем 25,  это даже в первом классе проходят. А знаете, что мне отвечают? Ну, что ж  ты хотел, там ведь жизнь дорогая. Ага, очень. И детские сады там  бесплатные, и всё образование, включая высшее, –  бесплатное. И медицина  вся бесплатная (кроме пластической хирургии для модниц). А какие там  родильные дома, с отдельными палатами для рожениц, какой в них сервис…  мама не горюй! И всё бесплатно. Российским женщинам о таких родильных  домах даже читать нельзя. А то вымрут все от зависти. А еще шведы  считают, что роль отца в воспитании ребенка чрезвычайно высока. И помимо  основного отпуска предоставляют оплачиваемый дополнительный отпуск  отцам. Так и называется – «папин месяц». И о размере их пенсий нашим  пенсионерам лучше бы не слышать.

Словом, хреново, шведы живут. А рядом  Норвегия – там еще хуже. Тамошний безработный – для нас Рокфеллер. Ну,  так ведь там, в Норвегии, нефть нашли!!! – отвечают мои оппоненты.  Ну-ну, они нашли, мы, видимо, потеряли. США у нас нефть покупает, и  после перевозки ее в танкерах через океан, она чудесным образом  становится существенно дешевле. Потому как бензин в США уже почти вдвое  дешевле, чем у нас. Очень меня эти факты возмущают, очень. И не только  меня. Недавно сказал по глупости одному знакомому таксисту правду. Что в  Венесуэле литр бензина стоит 4 цента. Бедняга от изумления чуть руль не выдрал с корнем, едва-едва мы аварии  избежали. А слышали бы вы выражения в адрес устроителей нашего внутреннего рынка! «Либерастические дерьмократы» - это самое безобидное.  Однако на демонстрацию мой знакомый не пойдет. Не, что ты, политикой он  не занимается. Никак сегодня у наших людей в голове не стыкуется уровень  жизни с политической активностью. Будет на кухне шипеть и плеваться, как  раскаленная сковородка. А вот выйти на улицу, ну, хоть раз в год, на  один час, поддержать старушек, требующих добавку к пенсии, это ни-ни.  Что ты, политика ведь! Да и времени жалко, деньги надо зарабатывать. На  бензин.  Слушаешь подобную чушь, и думаешь – чего это в самых богатых и развитых  странах Европы чуть что, так сразу демонстрация. От плохой жизни?  Вы  видели где-либо в России, чтобы на улицу вышло этак тысяч четыреста  демонстрантов? Нет? И я – нет. А вот в Европе этим никого не удивишь,  там это в порядке вещей. Не устраивает что-то – идешь и открыто  высказываешь. Конечно, просто так выйти и глотку драть – толку  действительно немного. Дело в том, что жизнь государства осуществляется  по правилам, которые называются Законами. Эти правила-законы записаны на  бумаге, т.е. являются документами. И хоть кричи, хоть не кричи,  документу от этого не жарко и не холодно. Ему без разницы, он бумажный.  А вот когда резолюцию многотысячного митинга изложат в четких понятиях и  напишут на бумаге (т.е., превратят в документ), когда направят этот  документ официально во многие органы власти, – это уже будет дело. И чем  больше таких документов, тем сложнее их игнорировать. А чтобы показать  всю серьезность ваших требований – вот для этого демонстрация и нужна.  Она как бы подчеркивает, что за реальным документом стоит реальная сила,  сила солидарного народа. Действовать именно таким порядком –  исключительно важно. Так и действуют все те, кто добился и добивается  достойного уровня жизни.

Самое интересное, что никто из моих собеседников ни разу не предложил своего способа как-то реально влиять на ситуацию в стране. Про выборы никто даже не заикнулся – и это радует, видимо, не совсем мы еще безумны. Менять  надо законы, а чиновник, придет другой или останется прежний – разница  небольшая. Хрен на хрен менять – время терять. Пока итогом многотысячных  демонстраций не станут четко изложенные и превращенные в документы  требования по изменению существующих законов – до тех пор не переменится  наша жизнь. В нас не стрелял вражеский солдат, не бомбили нас самолеты.  У нас спокойно отбирают права, деньги и льготы с помощью документов,  написанных на бумаге. И бороться с этим нужно таким же способом, иначе  ничего не изменится. Хотя здесь неточность, пожалуй. Изменится и уже меняется. Личности,  исполняющие властный процесс, меняют правила жизни, переписывают законы  так, чтобы их жизнь была наиболее комфортной. Их и осуждать-то за это  трудно. Они защищают свои интересы. Ведь мы молчим, а молчание, как  известно, – знак согласия.

По уровню общественного сознания мы словно бы  вернулись в девятнадцатый век.  Дикая ситуация, но не безнадежная. Верю, что наш народ всё же сумеет  протрезветь и слезть с иглы Останкинской телебашни. Россия - богатейшая  страна мира. Самая богатая. Мы можем и должны жить достойно.

А пока – все на демонстрацию!!!  

Алексей Ворчун

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[Вави Профиль]

«Россияне» и «конспирологи»: две мелких операции большой войны

…Особая функция некоторых новоязовских слов состояла
не только в том, чтобы выражать значения, сколько в том,
чтобы их уничтожать. Значение этих слов расширялось
настолько, что обнимало целую совокупность понятий;
упаковав эти понятия в одно слово, их уже легко было
отбросить…
Дж. Оруэлл, «О новоязе» (Приложение к роману «1984»)

Знаменитый роман Оруэлла «1984» мы привыкли читать как антиутопию, предупреждение. А он ещё и чёткая инструкция по массовой обработке мозгов. Об этом редко вспоминают: тоталитаризм умер, пророчество не сбылось, легче лёгкого объявить «1984» памятником культуры. Поставить его на одну полочку с путешествиями Гулливера или «Прекрасным новым миром» Хаксли — и забыть.

Однако вот беда: тоталитаризм умер, а новояз — бессмертен. Оруэлл, увы, описал инструмент, применимый в условиях любого общественно-политического строя. Лишь бы развитие СМИ достигло определённого предела. И этот инструмент сейчас вовсю используется. Может, именно поэтому про Оруэлла стали редко вспоминать? Не дай Бог, кто-то прочтёт его роман, да ещё и с приложением… и приложит это приложение к тому, что читает в газете-интернете или слышит-видит по радио-телевизору… Такого пытливого человека ждёт масса увлекательных открытий.

Вот скажите мне, что такое «информационная война»? Привычное значение понятия — манипулирование фактами, искажение фактов, односторонняя подача и т.п. Но каждый факт выражается в словах. То есть: если манипулировать смыслом слов и терминов — результат будет тот же, что и при подтасовке фактов. Даже лучше: можно не только слушателей-читателей (третьих лиц) надурить, но при удаче и самому идеологическому противнику надеть шоры, навязать искажённое понимание.

Это уже получается «семантическая война», верно? Подменяем не факты, а термины, в которых затем излагаются факты. Как только противник принимает новую терминологию — дело сделано, он уже сам помимо воли пляшет под нашу дудку.


Операция «россияне»


Для разгона хороший пример: слова «российский» и «русский». Все 300 лет новой российской истории термины «российский», «россиянин» вовсе не были чем-то уничижительным. К «россиянам» обращены оды Тредиаковского, Сумарокова и Ломоносова; «россиян» посылали в бой Скобелев и Брусилов… Собственно, даже Империя, столь любезная нынешним патриотам, называлась «Российской».

…А 15 лет назад это слово взяли на вооружение либералы начала 90-х годов — и противопоставили термину «русский». «Российский» в их устах отождествилось с «эрэфией», с РФ ельцинского образца. Два-три года навязывания обществу этого узкого, официозного отождествления — и патриоты-державники попались в ловушку! Они согласились с таким словопользованием, отвергли всё «россиянское». Говоря военными терминами — вчистую сдали позицию. Пытаясь же найти замену, державники вынужденно расширили применение прилагательного «русский». Оно стало в их речи единственным термином как для национального блока понятий («кровь-почва-язык»), так и для державного («язык-культура-общая-судьба»).

Результат — налицо. Речи «патриотов» теперь похожи на нацистские, даже если на самом деле они ничего такого не имеют в виду. Умный патриот-державник может долго пояснять, что в его системе понятий «русский» — это и якут, и татарин, и бурят и осетин, что он подразумевает под этим термином то-то и то-то… Но калмык, дагестанец и башкир длинных и умных разъяснений (тиражом 1 тыс. экз.) не слышат, не видят. Они слышат по телевизору простое и краткое «Россия — для русских».

Поэтому спорить с патриотами стало теперь легко и приятно. Ведь в публичном споре главное — краткость и ясность. «Россия для русских?» — коротко спрашивают его. А он отвечает: «Да, но вы же понимаете, тут вот какое дело, это же общая судьба прежде всего, под словом «русский» в этой ситуации…» Дальше можно не отвечать; читателю-слушателю всё уже ясно. При обращении к народу многословие смерти подобно. Работая на терминологическом поле противника, державники заведомо обрекают себя на провал. Выдумывая какие-то новые, расширительные смыслы для слова «русский», они утешают и радуют глубиной мысли только самих себя: народ этих новых и широких смыслов не увидит и не услышит. Очень много букв потому что.

Мало того. Мышление выражается через слова; а словарный запас, в свою очередь, формирует мышление. Значит, путаница между «русским-национальным» и «русским-державным» проникает и в мозг. Через какое-то время по улицам начинают бегать дикие скинхеды, уже настоящие нацисты; а умные, вменяемые и умеренные «русские националисты» удивляются: откуда бы это? Мы такому не учили!

И ведь действительно: не учили. Ничего такого не имели в виду. Но — проиграли битву за слово. Табуировали сами для себя вполне нейтральное прилагательное, пошли на поводу противника. А, проиграв битву, — стали, прямо по Тютчеву, «говорить не то, что думают». И теперь новое поколение уже думает буквально так, как ему сказали. Получается в итоге, что каждому вполне добросовестному и честному патриоту отныне можно ткнуть в лицо преступлениями нацистов и скинхедов; а он, честный патриот, даже и возразить-то не может по причине отсутствия СЛОВА.

Вот как много пользы и удовольствия принесла либеральной общественности одна-единственная победа в семантической войне. Причём не потребовалось даже какого-либо тактического искусства: элементарная одноходовка, лобовая атака, основанная исключительно на полной предсказуемости действий противника…

Операция «конспирология»

Теперь рассмотрим операцию посложнее: формирование ярлыка «конспирология». Сейчас очень трудно коротко и при этом объективно сформулировать смысл термина, потому что он стал ругательством, ультимативным контраргументом из серии «А ты кто такой?». Обозвав оппонента «конспирологом», семантический манипулятор более не нуждается в каких-либо доказательствах неадекватности и мерзости своего противника. Словцо действует как Большая Круглая Печать (если кто-нибудь ещё помнит, о чём это я).

Чтобы осознать механизм данной подмены, придётся начать издалека.

Имеется два основных метода объяснения окружающей действительности. Первый метод — стремление упростить и свести к минимуму все возможные взаимосвязи между наблюдаемыми фактами (феноменами). В идеале, каждый феномен должен оказаться независимым, уникальным, и иметь свою, особую, уникальную же первопричину. Второй метод — напротив, стремление уменьшить число причин; если группа разнородных и внешне несвязанных фактов может быть гипотетически сведена к единой причине — то данная гипотеза считается предпочтительной, пока не будет доказано обратное.

Легко видеть, что именно II Метод лежит в основе так называемого «конспирологического» мышления; но мало кто понимает, что на нём же базируются и все естественные, точные науки! В сущности, перед нами Главный догмат естествознания, принцип Окамма: «не умножай сущностей (первопричин) сверх необходимости». Напротив, общепринятое общественно-гуманитарно-политологическое мышление использует в основном I Метод. Это легко объяснить: противником учёных является безличное Мироздание, а противником обществоведов-политологов — конкретные личности. Первые стремятся к познанию и поиску взаимосвязей, вторые — к финансированию и поиску врагов…

При этом налицо резкий, качественный разрыв между успехами естественных наук за последние 200 лет и «достижениями» гуманитариев за тот же отчётный период. Возникает естественное желание применить II Метод к общественно-политической сфере и посмотреть, что получится. Немедленно возникает и ответная реакция философов-политологов, почуявших конкурента. На поле боя выдвигается популистский продукт, цепочка ложных ассоциаций, известная как теория Тысячелетнего Мирового Заговора («конспирологическая версия истории»; собственно, «конспирология» и означает изначально «изучение тайных заговоров»). Легко победив и дискредитировав этого нанайского мальчика, обществоведы вводят в бой замечательный силлогизм:

«Конспирология (идея еврейского Мирового Заговора) — ложная теория.

Конспирология основана на II Методе рассуждений.

Следовательно, все теории, основанные на II Методе, надо называть «конспирологией» и считать заведомо ложными».

Логики здесь ни на грош, но в семантической войне логика не нужна. Если сто раз назвать «конспирологией» любую теорию II типа — ярлык приклеится и заменит собою содержание. Что мы и наблюдаем в реальности. Дело доходит до полного абсурда: например, США совершенно открыто претендуют на роль мирового правителя и надзирателя; ничего тайного («конспиративного») в этой доктрине нет; однако любая критика подобных стремлений США объявляется «конспирологией»!

(Действует аналогия с тем же замечательным «еврейским Мировым Заговором»: раз его нет, то и любого другого «Мирового Заговора» нет. То, что планы США «заговором» быть не могут, поскольку ни от кого не скрываются, — это неважно. Истребители смысла как раз и стремятся уничтожить саму возможность даже помыслить о таких тонкостях и нюансах)

Между тем семантические диверсанты проникают всё глубже и глубже. Уже слышны «теоретические» обвинения — «конспирологи», мол, «сверх меры умножают взаимосвязи фактов и тем самым противоречат принципу Окамма»! То есть уже и этот базовый принцип пытаются вывернуть наизнанку, перетащить на свою сторону и объявить основой Первого Метода... Интересно, кстати — подобные теоретики разглагольствуют просто от невежества и недомыслия, или налицо начало согласованной атаки на последний бастион самостоятельного разума, на естественнонаучное познание?..


***


…Я привёл лишь два примера. 10 тысяч знаков ушло на анализ всего двух слов новояза. Именно в этом — его неодолимая сила. Читатель может попробовать самостоятельно препарировать ярлычки «либерализм», «политкорректность», «равенство», «антисемит», «олигарх», «менеджер» (не всё же о политике!), «прогресс», «экология», «независимая экспертиза», «лузер» и многие, многие другие. Но станет ли читатель напрягаться? Вот где собака порылась…

Кстати, вся терминологическая оболочка данной статьи — разумеется, тоже провокация со стороны автора. Нет, конечно, никакого заговора против разума. Нет «войны», «битв», «тактики», «операций» и «диверсантов». Все эти слова я использовал для упрощения изложения — и в результате сам, естественно, совершил «семантическую диверсию» против читателя. А объективно ситуация еще хуже, чем кажется.

«У вас и врагов-то нет». Деградация языка, редукция смыслов — естественный процесс, равнодействующая миллиардов отдельных воль, стремящихся к простоте и краткости. Представим, что в «информационном пространстве» (оно же «ноосфера») действует такой же естественный отбор, как в биосфере. Ярлыки, шаблоны и лозунги при этом окажутся куда более конкурентоспособными, чем философские тома или длинные рассуждения на почве здравого смысла (типа этой статьи). Вот и вся «война» — ничего личностного, слепая эволюция семантических конструкций. Носители языка (отдельные люди) влияют на процесс не больше, чем носители генетических наборов (отдельные особи) — на биологическую борьбу за существование. Ведь «эволюция» вовсе не означает «усложнения». Самые идеальные, с эволюционной точки зрения, существа на Земле — вирусы, паразиты и насекомые. Может быть, идеалом семантической эволюции тоже является не Гёдель, а слоган?

…Наверное, к концу XXI века последними мыслящими людьми на планете останутся какие-нибудь неграмотные аборигены Амазонии — и китайцы. По слухам, иероглифическая письменность (в отличие от алфавитной) напрямую связана со смыслом…
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

Имхо толковая статья, несмотря на источник.

Тех, кого заинтересовал истинный смысл таких понятий как "политкорректность", "антисемит" или др. - прошу высказывать свои соображения здесь

[NikolaClone1 Профиль]

[quote=Вави]

«Россияне» и «конспирологи»: две мелких операции большой войны

…Особая функция некоторых новоязовских слов состояла
не только в том, чтобы выражать значения, сколько в том,
чтобы их уничтожать. Значение этих слов расширялось
настолько, что обнимало целую совокупность понятий;
упаковав эти понятия в одно слово, их уже легко было
отбросить…
Дж. Оруэлл, «О новоязе» (Приложение к роману «1984»)

Знаменитый роман Оруэлла «1984» мы привыкли читать как антиутопию, предупреждение. А он ещё и чёткая инструкция по массовой обработке мозгов. Об этом редко вспоминают: тоталитаризм умер, пророчество не сбылось, легче лёгкого объявить «1984» памятником культуры. Поставить его на одну полочку с путешествиями Гулливера или «Прекрасным новым миром» Хаксли — и забыть.

Однако вот беда: тоталитаризм умер, а новояз — бессмертен. Оруэлл, увы, описал инструмент, применимый в условиях любого общественно-политического строя. Лишь бы развитие СМИ достигло определённого предела. И этот инструмент сейчас вовсю используется. Может, именно поэтому про Оруэлла стали редко вспоминать? Не дай Бог, кто-то прочтёт его роман, да ещё и с приложением… и приложит это приложение к тому, что читает в газете-интернете или слышит-видит по радио-телевизору… Такого пытливого человека ждёт масса увлекательных открытий.

Вот скажите мне, что такое «информационная война»? Привычное значение понятия — манипулирование фактами, искажение фактов, односторонняя подача и т.п. Но каждый факт выражается в словах. То есть: если манипулировать смыслом слов и терминов — результат будет тот же, что и при подтасовке фактов. Даже лучше: можно не только слушателей-читателей (третьих лиц) надурить, но при удаче и самому идеологическому противнику надеть шоры, навязать искажённое понимание.

Это уже получается «семантическая война», верно? Подменяем не факты, а термины, в которых затем излагаются факты. Как только противник принимает новую терминологию — дело сделано, он уже сам помимо воли пляшет под нашу дудку.


Операция «россияне»


Для разгона хороший пример: слова «российский» и «русский». Все 300 лет новой российской истории термины «российский», «россиянин» вовсе не были чем-то уничижительным. К «россиянам» обращены оды Тредиаковского, Сумарокова и Ломоносова; «россиян» посылали в бой Скобелев и Брусилов… Собственно, даже Империя, столь любезная нынешним патриотам, называлась «Российской».

…А 15 лет назад это слово взяли на вооружение либералы начала 90-х годов — и противопоставили термину «русский». «Российский» в их устах отождествилось с «эрэфией», с РФ ельцинского образца. Два-три года навязывания обществу этого узкого, официозного отождествления — и патриоты-державники попались в ловушку! Они согласились с таким словопользованием, отвергли всё «россиянское». Говоря военными терминами — вчистую сдали позицию. Пытаясь же найти замену, державники вынужденно расширили применение прилагательного «русский». Оно стало в их речи единственным термином как для национального блока понятий («кровь-почва-язык»), так и для державного («язык-культура-общая-судьба»).

Результат — налицо. Речи «патриотов» теперь похожи на нацистские, даже если на самом деле они ничего такого не имеют в виду. Умный патриот-державник может долго пояснять, что в его системе понятий «русский» — это и якут, и татарин, и бурят и осетин, что он подразумевает под этим термином то-то и то-то… Но калмык, дагестанец и башкир длинных и умных разъяснений (тиражом 1 тыс. экз.) не слышат, не видят. Они слышат по телевизору простое и краткое «Россия — для русских».

Поэтому спорить с патриотами стало теперь легко и приятно. Ведь в публичном споре главное — краткость и ясность. «Россия для русских?» — коротко спрашивают его. А он отвечает: «Да, но вы же понимаете, тут вот какое дело, это же общая судьба прежде всего, под словом «русский» в этой ситуации…» Дальше можно не отвечать; читателю-слушателю всё уже ясно. При обращении к народу многословие смерти подобно. Работая на терминологическом поле противника, державники заведомо обрекают себя на провал. Выдумывая какие-то новые, расширительные смыслы для слова «русский», они утешают и радуют глубиной мысли только самих себя: народ этих новых и широких смыслов не увидит и не услышит. Очень много букв потому что.

Мало того. Мышление выражается через слова; а словарный запас, в свою очередь, формирует мышление. Значит, путаница между «русским-национальным» и «русским-державным» проникает и в мозг. Через какое-то время по улицам начинают бегать дикие скинхеды, уже настоящие нацисты; а умные, вменяемые и умеренные «русские националисты» удивляются: откуда бы это? Мы такому не учили!

И ведь действительно: не учили. Ничего такого не имели в виду. Но — проиграли битву за слово. Табуировали сами для себя вполне нейтральное прилагательное, пошли на поводу противника. А, проиграв битву, — стали, прямо по Тютчеву, «говорить не то, что думают». И теперь новое поколение уже думает буквально так, как ему сказали. Получается в итоге, что каждому вполне добросовестному и честному патриоту отныне можно ткнуть в лицо преступлениями нацистов и скинхедов; а он, честный патриот, даже и возразить-то не может по причине отсутствия СЛОВА.

Вот как много пользы и удовольствия принесла либеральной общественности одна-единственная победа в семантической войне. Причём не потребовалось даже какого-либо тактического искусства: элементарная одноходовка, лобовая атака, основанная исключительно на полной предсказуемости действий противника…

Операция «конспирология»

Теперь рассмотрим операцию посложнее: формирование ярлыка «конспирология». Сейчас очень трудно коротко и при этом объективно сформулировать смысл термина, потому что он стал ругательством, ультимативным контраргументом из серии «А ты кто такой?». Обозвав оппонента «конспирологом», семантический манипулятор более не нуждается в каких-либо доказательствах неадекватности и мерзости своего противника. Словцо действует как Большая Круглая Печать (если кто-нибудь ещё помнит, о чём это я).

Чтобы осознать механизм данной подмены, придётся начать издалека.

Имеется два основных метода объяснения окружающей действительности. Первый метод — стремление упростить и свести к минимуму все возможные взаимосвязи между наблюдаемыми фактами (феноменами). В идеале, каждый феномен должен оказаться независимым, уникальным, и иметь свою, особую, уникальную же первопричину. Второй метод — напротив, стремление уменьшить число причин; если группа разнородных и внешне несвязанных фактов может быть гипотетически сведена к единой причине — то данная гипотеза считается предпочтительной, пока не будет доказано обратное.

Легко видеть, что именно II Метод лежит в основе так называемого «конспирологического» мышления; но мало кто понимает, что на нём же базируются и все естественные, точные науки! В сущности, перед нами Главный догмат естествознания, принцип Окамма: «не умножай сущностей (первопричин) сверх необходимости». Напротив, общепринятое общественно-гуманитарно-политологическое мышление использует в основном I Метод. Это легко объяснить: противником учёных является безличное Мироздание, а противником обществоведов-политологов — конкретные личности. Первые стремятся к познанию и поиску взаимосвязей, вторые — к финансированию и поиску врагов…

При этом налицо резкий, качественный разрыв между успехами естественных наук за последние 200 лет и «достижениями» гуманитариев за тот же отчётный период. Возникает естественное желание применить II Метод к общественно-политической сфере и посмотреть, что получится. Немедленно возникает и ответная реакция философов-политологов, почуявших конкурента. На поле боя выдвигается популистский продукт, цепочка ложных ассоциаций, известная как теория Тысячелетнего Мирового Заговора («конспирологическая версия истории»; собственно, «конспирология» и означает изначально «изучение тайных заговоров»). Легко победив и дискредитировав этого нанайского мальчика, обществоведы вводят в бой замечательный силлогизм:

«Конспирология (идея еврейского Мирового Заговора) — ложная теория.

Конспирология основана на II Методе рассуждений.

Следовательно, все теории, основанные на II Методе, надо называть «конспирологией» и считать заведомо ложными».

Логики здесь ни на грош, но в семантической войне логика не нужна. Если сто раз назвать «конспирологией» любую теорию II типа — ярлык приклеится и заменит собою содержание. Что мы и наблюдаем в реальности. Дело доходит до полного абсурда: например, США совершенно открыто претендуют на роль мирового правителя и надзирателя; ничего тайного («конспиративного») в этой доктрине нет; однако любая критика подобных стремлений США объявляется «конспирологией»!

(Действует аналогия с тем же замечательным «еврейским Мировым Заговором»: раз его нет, то и любого другого «Мирового Заговора» нет. То, что планы США «заговором» быть не могут, поскольку ни от кого не скрываются, — это неважно. Истребители смысла как раз и стремятся уничтожить саму возможность даже помыслить о таких тонкостях и нюансах)

Между тем семантические диверсанты проникают всё глубже и глубже. Уже слышны «теоретические» обвинения — «конспирологи», мол, «сверх меры умножают взаимосвязи фактов и тем самым противоречат принципу Окамма»! То есть уже и этот базовый принцип пытаются вывернуть наизнанку, перетащить на свою сторону и объявить основой Первого Метода... Интересно, кстати — подобные теоретики разглагольствуют просто от невежества и недомыслия, или налицо начало согласованной атаки на последний бастион самостоятельного разума, на естественнонаучное познание?..


***


…Я привёл лишь два примера. 10 тысяч знаков ушло на анализ всего двух слов новояза. Именно в этом — его неодолимая сила. Читатель может попробовать самостоятельно препарировать ярлычки «либерализм», «политкорректность», «равенство», «антисемит», «олигарх», «менеджер» (не всё же о политике!), «прогресс», «экология», «независимая экспертиза», «лузер» и многие, многие другие. Но станет ли читатель напрягаться? Вот где собака порылась…

Кстати, вся терминологическая оболочка данной статьи — разумеется, тоже провокация со стороны автора. Нет, конечно, никакого заговора против разума. Нет «войны», «битв», «тактики», «операций» и «диверсантов». Все эти слова я использовал для упрощения изложения — и в результате сам, естественно, совершил «семантическую диверсию» против читателя. А объективно ситуация еще хуже, чем кажется.

«У вас и врагов-то нет». Деградация языка, редукция смыслов — естественный процесс, равнодействующая миллиардов отдельных воль, стремящихся к простоте и краткости. Представим, что в «информационном пространстве» (оно же «ноосфера») действует такой же естественный отбор, как в биосфере. Ярлыки, шаблоны и лозунги при этом окажутся куда более конкурентоспособными, чем философские тома или длинные рассуждения на почве здравого смысла (типа этой статьи). Вот и вся «война» — ничего личностного, слепая эволюция семантических конструкций. Носители языка (отдельные люди) влияют на процесс не больше, чем носители генетических наборов (отдельные особи) — на биологическую борьбу за существование. Ведь «эволюция» вовсе не означает «усложнения». Самые идеальные, с эволюционной точки зрения, существа на Земле — вирусы, паразиты и насекомые. Может быть, идеалом семантической эволюции тоже является не Гёдель, а слоган?

…Наверное, к концу XXI века последними мыслящими людьми на планете останутся какие-нибудь неграмотные аборигены Амазонии — и китайцы. По слухам, иероглифическая письменность (в отличие от алфавитной) напрямую связана со смыслом…
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

Имхо толковая статья, несмотря на источник.

Тех, кого заинтересовал истинный смысл таких понятий как "политкорректность", "антисемит" или др. - прошу высказывать свои соображения здесь
[/quote]