Опять обманули. Нашего ответа Шатлу не будет!

[SkyDream Профиль]

Правду говорят - русские и американцы очень похожи. В ментальном смысле, разумеется. Особенно это заметно, если подумать о чем-то большом и серьезном, космической деятельности, например. Причем, порой, мы с достоверностью зеркала копируем проблемы друг друга. Вот самый последний пример.

Еще вчера никому и голову не могло придти сомневаться относительно перспектив отечественной многоразовой транспортной космической системы. Несколько последних лет Роскосмос говорил о том, что ее основу составит космический корабль «Клипер». Только ради соблюдения формальностей в начале текущего года объявили конкурс на разработку и производство корабля для этой системы. Но всем уже давно было ясно, что недосягаемым фаворитом является ракетно-космическая корпорация «Энергия» с проектом «Клипер». Десятки раз публиковались тактико-технические характеристики корабля, его макеты демонстрировались на выставках и салонах от Токио до Парижа и Берлина. Казалось, вот-вот и вперед!

REGNUM
"Инжир не нужен!": десантники избили смуглых торговцев
Саакашвили и Окруашвили - "опасные люди": Минобороны Абхазии
Тайна мумии XVII века, найденной в России
Ющенко начинает процедуру роспуска парламента Украины?Напротив, еще вчера мы практически ничего не знали о соответствующем проекте американцев, которые намереваются построить по программе «Созвездие» многоразовый корабль CEV (Crew Exploration Vehicle) для полетов к МКС и далее, на Луну и Марс.

В одночасье все изменилось. В конце июня, выступая на аэрокосмическом салоне в Фарнборо, руководство Роскосмоса вдруг объявляет о приостановке конкурса и переходе на многоэтапный принцип создания космического транспортника. Во главу угла ставится теперь старый, но испытанный временем орбитальный аксакал - корабль «Союз». Зато теперь - полная ясность с американским кораблем. Даже название придумали: «Орион».

Из начальной алгебры знаем, что решить линейное уравнение типа Х + 5 =10 можно только при одном неизвестном. Похоже, американцы в ладах с элементарной математикой. Согласно насовской трактовке, все ясно и понятно. Если к двум аэрокосмическим гигантам - Lokheed Martin и Northrop Grumman совместно с Boeing, которые претендуют на первенство в «Созвездии», приложить миллиард и сто миллионов долларов, выделенных на разработку и производство корабля до 2012 г, то, как раз и получим искомый «икс» - «Орион».

Что касается отечественной программы, т.е. ее новой редакции, то вывести даже приблизительное уравнение на сегодняшний день не представляется возможным. Вот выдержка из интернет-брифинга руководителя Роскосмоса Анатолия Перминова, который 24 июля попытался разъяснить столь резкий поворот в сюжете под названием «Российская транспортная космическая система».

«...Предложенная конкурсантами динамика затрат на выполнение ОКР (опытно-конструкторские работы по перспективному кораблю, в частности, "Клиперу") по годам существенно отличается от показателей Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы, что не может быть реализовано без существенных изменений этой программы.

С учетом изложенного изучив представленные конкурсантами материалы, было обращено внимание на предложение ОАО "РКК "Энергия" им. С.П.Королева по созданию перспективной космической транспортной системы в два-три этапа.

На первом этапе предлагается совершенствование и модернизация на основе технических решений космического корабля "Союз", зарекомендовавшего себя за 40-летний период эксплуатации при высокой степени надежности и относительно низкой стоимостью доставки одного члена экипажа на борт орбитальной станции. С нашей точки зрения, работы по модернизации должны быть проведены таким образом, чтобы усовершенствованный корабль "Союз" мог совершать не только орбитальные полеты, но и полеты к Луне, что позволит провести отработку новых технических решений и испытания бортовых систем для использования на последующих этапах разработки корабля нового поколения.

По результатам проведенной работы по первому этапу можно принимать решения о типе корабля следующего поколения, если таковой потребуется».

Даже быстрый взгляд на приведенный отрывок позволяет говорить, по крайней мере, о трех «неизвестных».

Первое, - конечно, деньги. Оставим на совести Роскосмоса прямой геноцид русского языка. Но, продравшись сквозь «динамику затрат по годам» и «показателей», понимаем, что денег на «Клипер» не было и нет.

Странно. О новом корабле речь идет уже давно. Достаточно давно, чтобы еще год назад подставить его натурный макет на аэрокосмическом салоне МАКС-2005 в подмосковном Жуковском под объективы десятков журналистов и сотен туристов. А чуть позже правительство специальным постановлением от 22 октября за номером 635 утверждает Федеральную космическую программу России. Подраздел же этой программы «Пилотируемые полеты» прямо говорит нам, что «... предусматриваются мероприятия по созданию космического корабля нового поколения».

Получается, что корпорация «Энергия», да и все остальные делали заведомо то, на что средства и не собирались выделять. Или собирались, но так, что пришлось говорить о «существенном изменении» Программы.

По моим данным, "Энергия" оценила проект "Клипер" в миллиард долларов. Вспомним, кстати, американский 1,1 миллиард. Но в «Программу заложили только треть этой суммы. Иными словами, предлагалось строить суперсовременный корабль без сколь либо мотивированного материального обеспечения. Однако разработать и построить космический транспорт по цене колготок, думаю, не удастся никому и никогда.

Вторым неизвестным в этом паро-математическом пасьянсе является космический долгожитель - пилотируемый «Союз». Зачем вообще нужна была затея с «Клипером», если в «домашней заготовке» руководства корпорации «Энергия» всегда числился орбитер «Союз», который можно легко задрапировать под «лунник»? Правда, при условии весьма крупных затрат, согласно общечеловеческому закону дороговизны при перекраивании старого в новое.

В качестве последнего неизвестного выступает сам «Клипер», который теперь обретет жизнь, «если потребуется». Отметим попутно, что данное «если» наводит на нехорошие мысли о перспективах модифицированного корабля «Союз» и его способностях шагать через века.

Очевидно, что «многоразовости» во главе с «Клипером» пытались достичь по принципу русского «авось». Но хорошо пропиаренная российская разработка, тем не менее, не удостоилась внимания как отечественных, так и зарубежных спонсоров.

Сегодня никто не спорит, что Россия - великая космическая держава. Тем более, никому не придет в голову усомниться в этом, выкинь мы балласт «неизвестных» из наших программ.

[_SS_ Профиль ICQ]

http://www.omsk.ru/forums/showthread.php?tid=39157 - Пра русский космас. Ржачно.

[VaMD (aka Гном) Профиль ICQ]

На тему шатла. Читал как-то статью человека, имеющего непосредственное отношение к этой программе в Америке (ссылку к сожалению найти не могу). Там говорилось о том, что американский шатл, тоже, по сути, в заднице находится. Потому как большую часть спецов тех лет уже потеряли, новых кто понимал бы, что они там понавыдумывали, тоже не хватает. Большинство документации старая, и даже не электронном виде. Новых они не строят долетывают то, что есть. По сути для дальнейшего развития проекта им придется его заново изобретать.

[Vilux Профиль]

По бокам космического корабля «Кеннеди» размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире, но не смогли.

Почему?

Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов.

Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра?

Оказывается, что железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма!

Но почему?

Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма!

Отчего так?

Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась… правильно, 4 футам 8.5 дюймам!

Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма — это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы.

Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от размера лошадиной задницы две тысячи лет назад!

[ill-omened Профиль ICQ]

Вилукс, это плод вашей фантазии?
ЗЫ по топу:
Был в СССР челнок, Буран назывался, проект закрыли из-за дороговизны, а главное из-за присутствия более оптимистичной программы - Орбитальная станция "МИР". По сути дела советские исследователи космоса предопределили дальнейшее развитие космонавтики.

[Vilux Профиль]

[quote=ill-omened]
Вилукс, это плод вашей фантазии?
[/quote]
Если ты упрекаешь кого то в чем-то неверном, то желательно подтверждать это своими аргументами. Каждый человек разбирается в какой то своей области лучше чем другие. И никто не рождается с уже готовым багажом знаний в голове.
Сейчас в мире много информации, которая может быть ложной. И если кто-то знает правду, то может это в вежливой форме рассказать другим.
Это вступление, а теперь что касается космического корабля.

Вот какая есть информация:

Это прикол высосанный из пальца гуляет из зарубежной прессы аж с 1970-х годов, и люди до сих пор покупаются.

В оригинале там звучал космический корабль "Кеннеди" (которого никогда не было).

1. В Римской империи не существовало единой колеи. Были лишь безуспешные попытки стандартизировать их для увеличения пропускной способности по мостовым. Колея боевой колесницы от 1,2 до 1,5 м в зависимости от вооружения. Тяжёлые дроги и полоки имели колею до 2,5 м.
2. Расстояние между крупами лошадей зависит исключительно от типа и вида упряжи (дышловая и оглобельная) и количества впряжённых попарно лошадей (от 1,2 до 1,8 м). А ведь ещё и тройки лошадей запрягали...)))
3. Ось кэба обычно больше колеи на полфута. Единой дорожной колеи ни в Англии ни в другой стране мира также не существовало, из-за отличий в колее кэбов, тарантасов и дилижансов (до 6 футов на задней оси).
4. Стефенсоновская колея устаканилась как основная по двум прозаичным причинам -- из-за компоновки паровоза Стефенсона, а также из-за удобного размера шпал в качестве которых использовались стандартные горные крепи.
5. Стартовые РДТТ (ТТУ) "Шаттлов" первой ступени доставляют баржами, или по воздуху специальным самолетом. Никаких автомобильных и железных дорог!
6. Диаметр ТТУ "Шаттла" составляет 3,7 метра (т.е. превышает 12 футов). Диаметр главного бака -- 9,68 м (более 30 футов).
7. Габарит тоннелей в США не менее 9 футов.

[ill-omened Профиль ICQ]

[quote=Vilux]

Это прикол высосанный из пальца гуляет из зарубежной прессы аж с 1970-х годов, и люди до сих пор покупаются.
[/quote]
Так бы и писал, а то, понимаешь, так и до магической башни не далеко...
[quote=Vilux]
1. В Римской империи не существовало единой колеи. Были лишь безуспешные попытки стандартизировать их для увеличения пропускной способности по мостовым. Колея боевой колесницы от 1,2 до 1,5 м в зависимости от вооружения. Тяжёлые дроги и полоки имели колею до 2,5 м.
[/quote]
ХЗ, такой информацией не располагаю
[quote=Vilux]
2. Расстояние между крупами лошадей зависит исключительно от типа и вида упряжи (дышловая и оглобельная) и количества впряжённых попарно лошадей (от 1,2 до 1,8 м). А ведь ещё и тройки лошадей запрягали...)))
[/quote]
"Тройки", насколько я знаю, не имели никакого практического применения и существовали только на картинах передвижников, либо в романсах.

[quote=Vilux]
5. Стартовые РДТТ (ТТУ) "Шаттлов" первой ступени доставляют баржами, или по воздуху специальным самолетом. Никаких автомобильных и железных дорог!
6. Диаметр ТТУ "Шаттла" составляет 3,7 метра (т.е. превышает 12 футов). Диаметр главного бака -- 9,68 м (более 30 футов).
7. Габарит тоннелей в США не менее 9 футов.
[/quote]
близко к правде.


А теперь вопрос ставим по-другому, исходя из заглавия топа:
А в чём именно МЫ проиграли?