Психическое здоровье

[Vilux Профиль]

[quote=Viy]
не согласен.
Взять какого нить великого художника, он что вел себя как толпа? Но при этом его и психом считали тоже что ли?
[/quote]
Представь себе какого-нибудь творческого человека. Он целый день занят своими идеями, погружен в себя. А что о нем думают люди? Они между собой говорят "вот ненормальный, целыми днями пропадает у себя, детей нет, жены нет, мало с кем общается. Не поехала ли у него крыша?"

[Mike_B Профиль]

[quote=Vilux]
Психически здоров тот, кто ведет себя как  большинство. Психически нездоров тот, кто выделяется из толпы и толпа считает это ненормальным
[/quote]
А с каких это пор толпа определяет, кто психически здоров, а кто нет?

Это может определить только сам человек при пограничных состояниях, ну а в более тяжелых случаях - специалист

Нашёл определение психического здоровья, которое мне наиболее близко:

По определению ВОЗ, это состояние благополучия — телесного, психологического, социального и, я бы еще добавил, духовного. Состояние, когда человек позитивно настроен, испытывает чувство удовлетворения. Но, с другой стороны, это очень общие критерии и практически невыполнимые. С телесным благополучием более-менее все понятно: это хорошее состояние организма, отсутствие болезней и тому подобное. А вот что такое, например, социальное благополучие? Здесь у каждого свои цели и своя планка. Я считаю, что психическое здоровье, как и здоровье вообще, — это состояние крайне неустойчивого равновесия или, еще можно сказать, небольшие колебания вокруг точки предполагаемого равновесия. А полное благополучие в жизни в принципе нереально: оно возникает как последняя степень умирания. Если критерии ВОЗ брать до максимума, то по ним определение психического здоровья — это нирвана, и обычное нормальное состояние человека никогда не совпадет с этим на сто процентов. Предполагаемый же центр равновесия не принадлежит ни уму, ни телу, ни психике. Это некое внутреннее ощущение, не имеющее четкого определения. Психически здоровый человек может отклоняться от него очень сильно, но при этом вновь возвращаться к нему. Он будет страдать, горевать, но это не значит, что он заболел. Способность возвращаться в состояние равновесия зависит от многих факторов: воспитания, образования, степени биологического развития. Человек должен обладать навыками самоконтроля, самонаблюдения. Это вообще базисный принцип психического здоровья — осознание человеком самого себя...

В.Ю. Завьялов, профессор, заведующий кафедрой психотерапии и психологического консультирования Новосибирской медицинской академии

[Vilux Профиль]

[quote=Mike_B]
...
В.Ю. Завьялов, профессор, заведующий кафедрой психотерапии и психологического консультирования Новосибирской медицинской академии[/quote]
[/quote]

Так я и думал, книжки, написанные профессорами с кучей умных слов и т.п.
Да возьмите любого человека в психушке, пусть он будет физически здоровым. Он сидит и считает себя Наполеоном, он счастлив, он никого не трогает, разговаривает о чем-то с собой, у него свой мир в голове. По этой же самой цитате из книжки можно судить, что человек психически здоров, потому что он в нирване.
Так что он делает в психушке? А вот именно в психушке он потому что его поведение не совпадает с поведением толпы. Это ответ на вопрос причем тут толпа.

[Vilux Профиль]

Привезли как-то в отделение мальчика - чего-то съел и галюцинации ловил.
Сидит мальчик на койке и говорит:
- Хочу розового слоника.
Доктора собрались вокруг, решили успокаивающего вколоть.
Укололи, а он продолжает:
- Хочу розового слоника.
Вкололи ему еще дозу, а мальчик сквозь сон всё равно:
- Хочу розового слоника!!!
Минут через пять он всё-таки уснул. Доктора вздохнув с облегчением собрались было уходить, но тут же остановились как вкопанные: на шкафу на против койки мальчика лежал розовый плюшевый слон...

[Mike_B Профиль]

[quote=Vilux]
Да возьмите любого человека в психушке, пусть он будет физически здоровым. Он сидит и считает себя Наполеоном, он счастлив, он никого не трогает, разговаривает о чем-то с собой, у него свой мир в голове. По этой же самой цитате из книжки можно судить, что человек психически здоров, потому что он в нирване.
Так что он делает в психушке? А вот именно в психушке он потому что его поведение не совпадает с поведением толпы. Это ответ на вопрос причем тут толпа.
[/quote]
В цитате написано, что человек должен обладать навыками самоконтроля и самонаблюдения, должен осознавать самого себя.

Если он считает себя Наполеоном, то соответственно он уже не осознает самого себя. Где же тут психическое здоровье?

[Vilux Профиль]

[quote=Mike_B]
В цитате написано, что человек должен обладать навыками самоконтроля и самонаблюдения, должен осознавать самого себя.

Если он считает себя Наполеоном, то соответственно он уже не осознает самого себя. Где же тут психическое здоровье?
[/quote]
Ну ладно к словам прикапываться
Есть люди, которые просто замкнуты в себе, о чем то с собой разговаривают, но не мнят себя Наполеонами.
Граница между психом и нормальным человеком очень размыта. Стоит человеку соверишь какой нибудь непонятный и глупый поступок, как его называют психом. И что, в психушку его?
Если человеку нравится разговаривать с собой на людях, его назовут психом. При этом он осознает себя, как человека.
Кто определяет, что его поведение психически ненормально? По каким критериям это определяется? Только потому что это не нравится врачу? Так вкусы у всех разные.
Что значит обладать навыками самоконтроля и самонаблюдения?

[Mike_B Профиль]

[quote=Vilux]
Граница между психом и нормальным человеком очень размыта.
[/quote]
Согласен, но наука старается провести такую границу.

Стоит человеку соверишь какой нибудь непонятный и глупый поступок, как его называют психом. И что, в психушку его?

Не обязательно. Это зависит и от многих других факторов.

Если человеку нравится разговаривать с собой на людях, его назовут психом. При  этом он осознает себя, как человека.
Кто определяет, что его поведение психически ненормально? По каким критериям это определяется? Только потому что это не нравится врачу? Так вкусы у всех разные.

При чём здесь вкусы? Есть объективные критерии психических отклонений и заболеваний. (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

Что значит обладать навыками самоконтроля и самонаблюдения?

Сам точно не знаю, как это объяснить Но примерно понял для себя.

[Vilux Профиль]

[quote=Mike_B]
Сам точно не знаю, как это объяснить Но примерно понял для себя.
[/quote]
Вот-вот. Никто толком ничего не знает, граница между психом и нормальным человеком размыта. Каждый сам для себя решает, что такое псих и объяснить не может.
Я посмотрел ссылку, точнее пробежал глазами.
Допустим шифозрения...Ну есть галюники у человека, мерещатся ему всякие вещи. Ну голоса с ним разговаривают. Но мне вот интересно, кто решил, что это ненормально? Точнее почему решили, что это ненормально? Только потому что другие себя так не ведут? Почему это считается болезнью? По ссылке приводятся только пункты, мне же интересно знать, почему эти пункты попали туда.
А если бы вдруг 90% населения стало слышать голоса? Чтобы тогда произошло? А произошл бы следующее - они бы посчитали остальные 10% психами, потому что те голоса не слышат и их надо лечить. Чтобы услышали

[Mike_B Профиль]

[quote=Vilux]
Вот-вот. Никто толком ничего не знает, граница между психом и нормальным человеком размыта. Каждый сам для себя решает, что такое псих и объяснить не может.
[/quote]
Наука для того и существует, чтобы размытые границы делать неразмытыми

Я посмотрел ссылку, точнее пробежал глазами.
Допустим шифозрения...Ну есть галюники у человека, мерещатся ему всякие вещи. Ну голоса с ним разговаривают. Но мне вот интересно, кто решил, что это ненормально? Точнее почему решили, что это ненормально? Только потому что  другие себя так не ведут? Почему это считается болезнью? По ссылке приводятся только пункты, мне же интересно знать, почему эти пункты попали туда.

Не только потому, что другие себя так не ведут. Функции психики человека изучены психологией достаточно. Психика функционирует по определенным закономерностям, как например желудок или сердце. Поэтому при нарушении восприятия или мышления или эмоциональной сферы и т.д. эти закономерности нарушаются, что естественно считается патологией. К тому же часто можно обнаружить и органический субстрат болезни.

А если бы вдруг 90% населения стало слышать голоса? Чтобы тогда произошло? А произошл бы следующее - они бы посчитали остальные 10% психами, потому что те голоса не слышат и их надо лечить. Чтобы услышали

Во-первых этого бы не произошло. Ибо есть такая штука, как наследственность, то есть генетика. Природой задумано, чтобы всякие нехорошие рецессивные гены и всякие патологии не закреплялись в генофонде.

А во-вторых. У нас в обществе целью лечения псих. больных является например не избавление человека от голосов, а возвращение к нормальной жизни в социуме, то есть социальная адаптация. Голоса он может при этом слышать, главное, чтобы они самому ему не мешали жить, ну и другим людям естественно (я имею в виду различные действия противоправного характера, которые человек совершает под воздействием голосов).

[Vilux Профиль]

[quote=Mike_B]
Не только потому, что другие себя так не ведут. Функции психики человека изучены психологией достаточно. Психика функционирует по определенным закономерностям, как например желудок или сердце. Поэтому при нарушении восприятия или мышления или эмоциональной сферы и т.д. эти закономерности нарушаются, что естественно считается патологией. К тому же часто можно обнаружить и органический субстрат болезни.
[/quote]
Ну мы опять вернулись к началу...кто определяет, что нарушилось мышление? Может оно просто другое
[quote=Mike_B]
Во-первых этого бы не произошло. Ибо есть такая штука, как наследственность, то есть генетика. Природой задумано, чтобы всякие нехорошие рецессивные гены и всякие патологии не закреплялись в генофонде.
[/quote]
Серьезно? А я слышал, что именно плохие гены лучше передаются по наследству. ДА и, собственно, пример я приводил не в этой плоскости. Я хотел показать, что понятие психа относительно.

[quote=Mike_B]
А во-вторых. У нас в обществе целью лечения псих. больных является например не избавление человека от голосов, а возвращение к нормальной жизни в социуме, то есть социальная адаптация. Голоса он может при этом слышать, главное, чтобы они самому ему не мешали жить, ну и другим людям естественно (я имею в виду различные действия противоправного характера, которые человек совершает под воздействием голосов).
[/quote]
Ну вот мы и вернулись к нашему вопросу о толпе. Т.е. лечение психа - это научить его вести себя в толпе, которая ведет себя не так, как он. И чтобы он не выделялся из нее со своими голосами. А если его поместить в толпу таких же как он? Думаю, что все будет нормально. Он будет для них своим человеком.
Приходим к выводу, что понятие психа напрямую зависит от толпы и лечение - это процесс заставления человека вести себя также, как толпа. Т.е. ты нормальный, если похож на нас

Хотя спор затягивается и думаю многим уже неинтересен каждый останется при своем мнении