МГУ _лихорадит_ТЕМА ДНЯ_без галстука

[Перекати-поле Профиль]

Текст большой и большинству форумчан мало интересный.
Но моя корпоративное сознание взывает. Помещаю письмо бунтарей


О ситуации на социологическом факультете МГУ
Более полная информация на нашем сайте: (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

Здравствуйте!

Мы, группа студентов социологического факультета Московского
государственного университета, потребовали от администрации улучшить
качество образования, прекратить реакционную пропаганду, обеспечить минимум
бытовых удобств. В ответ на наши действия администрация факультета начала
репрессии. Об этом свидетельствуют задержание милицией наших друзей,
раздававших листовки, угрозы в адрес отдельных студентов, сфабрикованное
деканатом и сервильным студенческим комитетом письмо ректору с требованием
пресекать любые несанкционированные акции, выступления и собрания на
территории университета. Нам хотят зажать рот и окружить молчанием
драматическое положение дел на факультете.

На протяжении последних лет лекции на факультете становятся все более
формальными и бессодержательными, число семинарских и практических занятий
сокращается по распоряжениям администрации, режутся курсы по другим
дисциплинам, в стенах факультета почти не появляются внешние и приглашенные
лекторы, экзамены нужно сдавать по учебнику декана.

Бытовые условия на факультете невыносимы. Нам не хватает аудиторий,
отсутствует вентиляция. Здание факультета напичкано камерами
видеонаблюдения, с помощью которых администрация отслеживает неблагонадежных
студентов. На входе установлены фабричные турникеты, а охрана позволяет себе
откровенное хамство в адрес студентов. У нас нет собственной библиотеки.

Мы требуем изменить структуру курсов, пригласить в качестве преподавателей
настоящих специалистов, предоставлять информацию о зарубежных стажировках,
распустить сервильный студенческий комитет, отказаться от услуг грубой
охраны и устранить жесткую пропускную систему, обеспечить минимум бытовых
удобств.

Мы будем добиваться открытой встречи с деканом и ректором университета. Наша
основная задача - изменить образовательную ситуацию на факультете и добиться
другого положения для нас, студентов, но также для преподавателей
факультета, часть которых выразила нам солидарность.

Пожалуйста, распространите вложенное информационное письмо среди Ваших
коллег и знакомых, которые могли бы нас поддержать. Отправляйте письма с
выражением Вашей позиции на адреса деканата и ректората университета, по
возможности дублируя их на наш ящик - info@od-group.org.

Пресс-секретариат МГУ: тел. (495)939-36-67; факс: (495)939-22-64;
E-Mail: press@rector.msu.ru;
Ректор МГУ Садовничий В.А.: тел. (495)939-10-00; факс: (495)939-01-26;
E-Mail: info@rector.msu.ru;
Декан социологического факультета Добреньков В.И.: тел./факс (495)939-46-98,

E-Mail: vid@socio.msu.ru; или theory@socio.msu.ru;
Администрация социологического факультета: E-Mail: soc@socio.msu.ru;
(факс: (495) 939-46-98).
Более полная информация на нашем сайте: (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

Если Вы готовы поддержать наши требования, пожалуйста, присылайте на наш
ящик info@od-group.org указания Вашего ФИО, профессии, места работы,
степени/звания. Мы включим их в нашу петицию. Большое Вам спасибо!

Дополнительная информация в сети:
Газета "Труд" (авторизуйтесь для просмотра ссылок)
Новая газета: (авторизуйтесь для просмотра ссылок)
Полит.ру (авторизуйтесь для просмотра ссылок)
(авторизуйтесь для просмотра ссылок) - LiveJournal одного из уволенных
преподавателей.
(авторизуйтесь для просмотра ссылок) - мнение работодателей о
выпускниках социологического факультета.

Ваши советы, комментарии и предложения помогут нам в нашей борьбе.

С уважением,
инициативная группа студентов социологического факультета МГУ - OD-Group.


О ситуации на социологическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова

Мы, студенты факультета, выступаем против произвола администрации. Наша
первая попытка весной 2006 всего лишь открыто обсудить с деканатом вопрос о
доступной столовой натолкнулась на запрет и угрозы. Мы стали действовать
сами. 28 февраля 2007 наши друзья из других вузов пришли к факультету, чтобы
раздать информационный листок. Они были немедленно арестованы милицией!
Последовали новые угрозы, декан открыл кампанию лживых обвинений. По
факультету пошли проверки, старост групп обязали докладывать о всех
неблагонадежных, официальный студком выступил от лица студентов с призывом
наказать зачинщиков. Стало понятно, что администрация любой ценой хочет
зажать нам рот. И ей есть что скрывать! Качество образования и бытовые
условия на факультете невыносимы!

Мы свидетельствуем и приводим свидетельства преподавателей.


Учиться невыносимо скучно, а учить хорошо невозможно.
Образование на факультете – только фикция!
На протяжении последних лет лекции на факультете становятся все более
формальными и бессодержательными, число семинарских и практических занятий
сокращается по распоряжениям администрации, режутся курсы по другим
дисциплинам, в стенах факультета почти не появляются внешние и приглашенные
лекторы, экзамены нужно сдавать по учебнику декана. Администрация факультета
затолкнула в душный мешок обязаловки и некомпетентности как студентов, так и
самих преподавателей!

u За последние годы были с факультета было вытеснено более пятнадцати
признанных ученых. Их место заняли молодые некомпетентные карьеристы.
u Штатные преподаватели не могут вести исследований, чтобы
рассказывать об их результатах на занятиях. Вместо этого администрация
обязывает их читать курсы по бессодержательным учебникам!
u На лекциях и семинарах не звучат имена современных исследователей!
Студенты не в курсе современного состояния науки.
u Практические курсы ведут не опытные практики, а вчерашние троечники!
u Расписание наполняется абсурдными предметами, вплоть до религиозного
воспитания!
u Внешние ученые и преподаватели не появляются в стенах
социологического факультета. Администрация делает все, чтобы закрыть
студентам доступ к практическим знаниям и интересным курсам!
u Администрация факультета скрывает информацию о выступлениях
международных ученых и блокирует студенческий обмен с зарубежными вузами.


Жизнь в стенах факультета – это казарма!
u Занятия на дневном отделении начинаются в 2 часа дня и заканчиваются
поздно вечером!
u В здании нет вентиляции! Студенты и преподаватели задыхаются в
тесных аудиториях!
u На входе стоят фабричные турникеты! Хамоватые охранники чувствуют
себя вольготнее преподавателей и студентов!
u Здание напичкано видеокамерами!
u Администрация устраивает обыски студентов на входе!
u Профессоров отчитывают за опоздания как школьников!
u Система контроля посещаемости и пропусков не совместима с идеей
высшего учебного заведения!
u Работать параллельно с учебой запрещено «под страхом смерти» даже в
аспирантуре!
u Непокорных студентов унижают и запугивают! Их называют сексуально
неполноценными неудачниками!
u Администрация призывает студентов докладывать о неблагонадежных
сокурсниках!
u Декан распространяет на факультете националистические брошюры и
сгоняет студентов на лекции их авторов!

Преподаватели молчат, потому что у большинства – контракт с открытой датой и
нет копии на руках! А нам терять нечего.


Мы требуем:
1. Ввести спецкурсы, которые будут прочитаны
исследователями-социологами, получившими признание в академических кругах,
работающих в междисциплинарных областях и сотрудничающих с российскими и
международными исследовательскими центрами, а также профессионалами,
имеющими практический опыт работы в успешных агентствах.
Студентами будет составлен список преподавателей, курсы которых они хотели
бы слушать. Со стороны администрации этим преподавателям должны быть
предложены приемлемые гонорары. Как показывает опыт факультетов других
вузов, заинтересованных в привлечении студентов, это возможно.
2. Приглашать известных зарубежных социологов-исследователей,
профессоров ведущих мировых вузов, успешных практиков из ведущих агентств.
Администрация также должна информировать студентов о приезде зарубежных
преподавателей. Встречи с зарубежными преподавателями должны быть открытыми.

3. Администрация факультета должна предоставлять студенту полную
информацию о правилах и условиях проведения зарубежных стажировок.
Информация о различных международных программах и стажировках должна
вывешиваться на стендах факультета. Принятие решения о предоставлении
студентам возможности стажировки должно проводиться на открытой конкурсной
основе.
4. Ввести в программу современные российские и зарубежные
первоисточники, по которым реально будут вестись курсы.
Программы курсов должны состоять на 40% - 50% из работ современных
исследователей, признанных в международном социологическом сообществе,
сотрудников известных университетов и исследовательских центров.
5. Демонтировать турникеты и отказаться от услуг грубой охраны.
Наличие обычной (и вежливой!) охраны достаточно для обеспечения безопасности
факультета. А наличие турникетов и системы внутренних пропусков унижает наше
достоинство.
6. Распустить официальный и сервильный студенческий комитет,
студенческий союз, студенческую комиссию. Открытые выборы представителей
студентов в администрации факультета.
7. В ближайшее время должна быть проведена Публичная и открытая
публичная встреча студентов с деканом социологического факультета В. И.
Добреньковым, на которой также будет присутствовать также ректор МГУ В.А.
Садовничий.
Тема встречи: проблемы факультета, а также условия реализации требований
студентов.


Мы нуждаемся в вашей поддержке! Администрация хочет заглушить наши
требования репрессиями. Поддержите нас. Пожалуйста, звоните, пишите письма
поддержки:

Пресс-секретариат МГУ: тел. (495)939-36-67; факс: (495)939-22-64;
E-Mail: press@rector.msu.ru;
Ректору МГУ Садовничему В.А.: тел. (495)939-10-00; факс: (495)939-01-26;
E-Mail: info@rector.msu.ru;
Декану социологического факультета Добренькову В.И.: тел./факс
(495)939-46-98,
E-Mail: vid@socio.msu.ru; или theory@socio.msu.ru;
Администрации социологического факультета: E-Mail: soc@socio.msu.ru;
(факс: (495) 939-46-98).

Просим сообщать о ваших письмах и звонках на адрес info@od-group.org.

Есть три способа поддержать нас:
1. Собирайте подписи в поддержку наших требований. Информируйте коллег.
2. Приходите поддержать нас на открытой встрече с деканом и ректором,
которой мы будем добиваться.
3. Организуйте акции солидарности.

Информацию о происходящем ищите на нашем сайте:
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)



Некоторые факты о социологическом факультете МГУ:

u За последние годы были с факультета было вытеснено более пятнадцати
признанных ученых. Среди них: В. Г. Николаев, один из немногих специалистов
по чикагской социологии в России, переводчик работ знаменитых социологов Р.
Парка, Э. Хьюза, А. Щюца, Г. Гарфинкеля, И. Гоффмана; Е. И. Кукушкина,
крупнейший специалист по дореволюционной русской (российской) социологии;
Ю.Н. Толстова и О.В. Иванов, специалисты в области математического
моделирования социальных процессов; В.В. Щербина, один из ведущих теоретиков
социологии организаций, практикующий консультант в компаниях КАМАЗ, МИАН и
др.; А.А. Дегтярев, крупный российский исследователь в области политической
социологии, член международных исследовательских комитетов Political
Sociology, Urban and Regional Development (ISA); социальный психолог
Е.Б.Шестопал, известный исследователь в области политической психологии,
вице-президент Международной и Российской ассоциаций политической науки.
u На место преподавателей со знаниями и именем пришли молодые
карьеристы, птенцы деканата. Они сами признают свою некомпетентность: «Для
меня стало большой неожиданностью, что я буду читать вам этот курс. Я не
очень представляю…. Ладно, что-нибудь придумаем....»
u Лекции по разным предметам полны одними и теми же клише.
Свидетельствует студент: «Каждая лекция – как с чистого листа, начинаем с
объекта и предмета науки, заканчиваем на “сложной” третьей странице самого
тиражируемого учебника. Каждая лекция – немой крик: “Неужели ничего другого
в гуманитарных науках не бывает???”» Бывают случаи, когда преподаватели
отказываются читать курс, не считая возможным просто зачитывать на лекциях
главы из навязанного учебника.
u Штатные преподаватели не могут вести исследования, о которых они
рассказывали бы на занятиях. Администрация факультета претендует на все их
время и при этом буквально отнимает исследовательские гранты!
Свидетельствует преподаватель: «Получить грант через факультет – это
обязательство выполнить какую-то работу без денежного вознаграждения. Грант
приходит на факультет, и получателями становятся другие люди». ). Молчание
об этом – плата за сохранение места.
u Факультет не приглашает ни внешних специалистов, ни
исследователей-социологов, ни практикующих менеджеров и маркетологов. Вместо
этого большинство спецкурсов на социологическом факультете читают штатные
сотрудники. Свидетельствует студент: «Семинары по менеджменту ведет человек,
который никогда менеджером даже самого низкого звена не работал, он не
представляет, как реально функционируют современные компании. Это человек до
слепоты религиозный и убежденный, что “женщина в России никогда не может
стать полноценным руководителем”». Плюс к этому, администрация отталкивает
внешних преподавателей , предлагая им оплату в размере 260 рублей в месяц.
u Администрация факультета не информирует студентов о научных визитах
в университет зарубежных исследователей. Только студенты-социологи МГУ не
были проинформированы, например, о выступлении в университете социального
историка М. Перро. Визит известного социолога П. Штомпки на факультете был
скандально закрытым: администрация факультета и несколько «избранных»
преподавателей встретились с ним в воскресенье за закрытыми дверьми
административных помещений.
u Вместо того, чтобы улучшать качество образования на социологическом
факультете, администрация ужесточает дисциплину. Если раньше контроль
посещаемости студентов был отдан на усмотрение преподавателю, то теперь
администрация факультета принуждает преподавателей каждый месяц сдавать
отчетность о посещаемости лично зам декана С.В. Трофимову. В дополнение к
охране администрация установила турникеты, «сделав из нашего факультета
режимный объект». Здание факультета буквально напичкано камерами
видеонаблюдения. Охрана факультета и лично зам декана «отлавливает»
опоздавших студентов и преподавателей. Свидетельствует студент: «Из-за
пятиминутного опоздания даже профессоров заставляет писать объяснительные
записки, что уж тут говорить о студентах».
u Сложившаяся на факультете атмосфера тотального контроля усугубляется
хамством, угрозами в адрес студентов и преподавателей со стороны
администрации. Нередки случаи, когда администрация обвиняет осмелившихся
выступить с критикой руководства студентов во лжи, «плохом воспитании»,
попытке самоутвердиться – вплоть до явных намеков на сексуальную
неполноценность. Свидетельствует студент: «Издевательства над студентами со
стороны Трофимова С.В. достигли своего пика. Он не может решить ни одного
вопроса, не гоняя студентов туда-сюда. Более того, он даже не может общаться
со студентами. Он или кричит, или пугает отчислением, большей частью не
понимая, о чем идет речь». Известен случай, когда студентку, выразившую
протест против установки турникетов, охранники насильно протащили через них.
u Деканат социологического факультета принудительно распространял
среди студентов брошюру «Почему зачищают Землю Русскую?», в которой
«развязывание мировых войн и инициатива создания атомной бомбы»
приписывается масонам, утверждается, что «сионистское лобби … определяет
политику США и Великобритании; держит в своих руках мировую финансовую
систему (в частности — выпуск долларов), практически контролирует все
крупнейшие СМИ, средства коммуникации и связи», Россия называется
«Страной-Праведником», а Америка – «Страной-Зверем» и на полном серьезе в
качестве достоверного источника цитируются «Протоколы сионских мудрецов».

Ситуация на социологическом факультете деградировала в течение нескольких
лет. Дальше – только тотальное взаимное доносительство и «пятиминутки
ненависти».

Мы призываем вас поддержать нас в нашей борьбе
за право быть студентами Университета!

[KriG Профиль СайтICQ]

а потом выясниться что это был социологическое мегаисследование...

типа "мы разместили текст обращения на 3 популярных форумах/блогах и в итоге получили огромнейший резонанс, что доказывает теорию ... о ... и ..."

[Перекати-поле Профиль]

Какая репутация у социологов сомнительная)))

[student13 Профиль]

В продолжение темы

Незамутнённый позитив
Соцфак МГУ глазами очарованной странницы

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

Цитаты из статьи опубликованной в журнале рекомендованным ВАК.
Забавно было бы увидет автореферат с этой публикацией.

"Лично от меня наука потребовала огромных жертв: мне пришлось отказаться от престижного социального статуса государственного советника Правительства Челябинской области, который не сопоставим с уровнем даже петербургской аспирантки, забыть о материальном благоденствии, которое позволяло мне дважды в год ездить за границу, ежегодно отдыхать на Сестрорецком курорте на Финском заливе под Петербургом (в месте, где самые красивые солнечные закаты, и многие специально приезжают, чтобы ими полюбоваться), я могла покупать эксклюзивные модели одежды лучших челябинских домов мод, посещать великие театры и музеи России и Европы и не отказывать себе ни в чем, что способствует расширению моего мировоззрения и культурному просвещению."

"Теперь, вооруженная социологическим знанием, я желаю только одного - поскорее защитить диссертацию и вернуться на государственную службу. Нет ничего сложнее, а потому интереснее, чем управлять социальными процессами, особенно, когда у тебя врожденные способности первоклассного менеджера, есть сердце, стремящееся к совершенству и мегамозг (как говорили мои ученицы), прокладывающий путь к своему идеалу."

[Kent Профиль СайтICQ]

Жесть.

[surok Профиль СайтICQYIM]

на ФМБ ОмГУ, когда-то было то же самое. И репрессий хватало, и обсуждения задавливались, и цензуру на газету накладывали, встречались с деканатом. Не знаю как сейчас, я блин до сих пор заканчиваю этот факультет, хотя живу уже в другом городе, и в принципе благодарен ФМБ за знания, которые он мне дал. Конечно переживаю из-за тупости и ограниченности некоторых преподавателей, которые убеждают меня в необходимости заключения (ДОПОЛНИТЕЛЬНО) с корпорацией в которой я работаю договора на практику, гарантийного письма и т.д. Я просто не понимаю. Диплом пишу для компании, все замечательно, практику написал, сдал. Звоню...
Научный руководитель (считаю что лучший специалист по теории и практике ВЭД в Омской области) говорит - работа отличная. ок. Звоню на факультет, говорю, прилетаю типа так и так, практика и производственная и преддипломная - отлично, времени мало, давайте согласуем.
Мне, бля: да у тебя проблемы, мы тебе практику (за которую я получил оценку в зачетку, ведомость и т.д.) не засчитываем, мы тебя в приказ не внесли, и до ГЭКа наверно не допустим, так что думай на сколько ты приезжаешь.
Пиз8ец. Если ты проходишь практику в другом городе - необходимо такое кол-во бумаг собрать, что хоть вешайся. А еще факультет международного бизнеса - типа прогрессивный.
В общем много дерьма приходилось покушать. Меня (человека шедшего на красный диплом) оставили в академический отпуск на грёбаном 5 курсе (не дали сдать один ЗАЧОТ).
Што самое интригующее я этот зачот так и не сдавал...
Все, кончился ГЭК №1, практики, осталось ГЭК №2 и диплом... очень не хочу ничего портить. Хотя работаю в одной из ведущих компаний России, и после выпуска готовлюсь работать в дальнем зарубежье (представительства компании).
Считаю, что когда дети после 2го курса взрослеют НИКТО не имеет право обращаться с ними как с Детьми, и особенно лица подменяющие понятие родителей, и пытающиеся воздействовать традиционно семейными средневековыми мерами (репрессионный деканат).
Так вот.
Рад что заканчиваю крутейший и самый дорогой факультет города (тем не менее не бюджетной основе) и БЕЗУМНО РАД, ЧТО это скоро закончится.
Кто бы что не говорил, а золотые студенческие годы кончились после 3-го курса.

сопереживаю студентам МГУ

[Перекати-поле Профиль]

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
Уважаемый Александр Фридрихович, события на социологическом факультете прорвали занавес молчания о состоянии общественной науки в России и характере ее преподавания в нашей стране. События примечательны еще и тем, что они впервые продемонстрировали, что российские студенты в целом и студенты Московского университета, в частности, готовы отстаивать свои интересы, причем привлекая к своим действиям широкие информационные ресурсы. Как Вы полагаете, следует ли приветствовать эту неожиданную активность московского студенчества?


— Я человек не только не ангажированный какой-то одной из сторон в этом конфликте, я вообще являюсь внешним наблюдателем по отношению ко всей ситуации и могу судить о ней только на основании информационных сообщений. Все что я знаю, говорит о том, что студентов социологического факультета и в самом деле можно понять, и активность с их стороны заслуживает сочувственного отношения. И все же мои оценки этого конфликта несколько отличаются от тех, что высказываются участниками нынешней кампании.


Прежде всего, при обсуждении ситуации на социологическом факультете мне хотелось бы сразу отставить в сторону вопрос о питании студентов как о мотиве их выступления.


Все, кто учился в МГУ, понимают, что студенты-социологи не умирают с голоду, у них достаточно мест, где можно поесть, как это было и в наше время. Я не могу говорить с полной уверенностью, но мне представляется, что студентам не хватает, прежде всего, места общения, «тусовки», как принято говорить сейчас. Им хочется вести прямо на факультете полноценную студенческую жизнь, которая, конечно, не сводится к посещению лекций, и то, что они проявили какую-то активность в этом деле, и вправду выгодно отличает их от студентов прежних эпох.


Но у этого дела, как мы понимаем, есть и другая сторона, которая к бытовым проблемам студенчества отнюдь не сводится. Разумеется, бытовые условия существования студентов одного факультета и протест против них никогда бы не создали информационный повод для такой широкой кампании в СМИ. И то, что студентам удалось привлечь к своему выступлению солидные информационные ресурсы, говорит о том, что проблемы быта — лишь повод поговорить о чем-то ином, более серьезном. Этот перенос внимания с проблем питания и общения в сторону вопросов науки и образования произошел где-то на прошлой неделе. Это, кстати, вполне логичный процесс, как мы знаем еще от классиков марксизма-ленинизма: классовая борьба начинается с экономических требований и завершается призывами к смене социального строя. То же самое, вполне закономерно, происходит и сейчас.


Однако при анализе и оценке происходящего имеет смысл сразу договориться о двух вещах. Обсуждение научной и профессиональной доброкачественности руководства социологического факультета не должно смешиваться с дискуссией, условно говоря, о студенческой столовой и не должно подменяться разговором о гражданской позиции декана В.И. Добренькова. Можно быть очень плохим ученым и обеспечивать студентов хорошим питанием, как, разумеется, и наоборот. Политическое мировоззрение В.И. Добренькова называют антилиберальным и антизападным, он является убежденным сторонником восстановления смертной казни и т.д. Не будучи ни в коей мере поклонником убеждений декана, я должен признать, что научные заслуги и гражданская позиция не находятся между собой ни в какой связи. Можно быть выдающимся ученым и придерживаться обскурантистских взглядов в политике, сотрудничать с политически в высшей степени негативными силами. Тот факт, что участники кампании постоянно указывают на те или иные неприемлемые, с их точки зрения, взгляды декана как на некий компромат против него, говорит скорее не против Добренькова, а против его критиков.


Так что говорить следует исключительно о научной и преподавательской состоятельности руководства факультета. И я здесь должен сразу же высказать свою позицию. С моей точки зрения, большая часть трудов Добренькова находится за гранью того, что называется наукой. Скажем, подготовленная им и его коллегой А. И. Кравченко «Фундаментальная социология», 15-титомное (пока еще не завершенное) издание, примерно, по 1 тысяче страниц каждый том, представляет собой книгу, которой, с чисто научной точки зрения, просто быть не может. Она напоминает те золотые часы, которые сотворил старик Хоттабыч: инкрустированные бриллиантами и золотыми узорами, они имели только один недостаток — они не ходили. Ученый не может таких книг ни писать, ни читать.


Что касается преподавания на факультете, то ситуация здесь и в самом деле кажется мне, скорее, скверной, хотя говорить о том, что все преподаватели, кафедры и курсы одинаково и безнадежно плохи, нельзя. Однако следует подчеркнуть другое обстоятельство. Социологический факультет МГУ, независимо от реального качества учебных процессов, — главный социологический факультет страны. Я представляю другой вуз, социологическую подготовку в котором оцениваю высоко, но существуют вещи, пока что для большинства людей непоколебимые. МГУ — главный университет страны, значит, и факультет социологии в нем тоже главный. Его существование является ответом на определенный социальный запрос. То, что 15 лет существует такой факультет, означает только то, что все это время государство (поскольку других сил с внятно сформулированным запросом на социальную науку у нас нет) устраивала социология в том виде, какой она там приняла. Это важно понимать, наука не строится снизу вверх путем выдвижения все более выдающихся фигур из демократической массы. Наука создается сверху, когда значимая фигура своей деятельностью задает своего рода стандарт для других научных центров и когда тем самым создается огромный базовый слой по всей стране, в других вузах, из людей, которые ориентируются на эту фигуру и работу главного факультета как на правильный способ организации образования. Конечно, целиком вся отечественная социология не сводится к людям, ориентированным на стандарт В.И. Добренькова, многие лояльны не по убеждению, а по принуждению. Однако нужно признать, что ресурс внятной поддержки со стороны сообщества у него огромен, и об этом свидетельствуют съезды российских социологов, организованные руководством социологического факультета. Добреньков и солидарные с ним социологи сосредоточили в своих руках стратегические ресурсы: не только главный факультет, но и УМО (Учебно-методическое объединение Министерства образования), лицензирующее учебники, Российскую социологическую ассоциацию, президентом которой он является, влиятельный специализированный совет по присуждению ученых степеней и т.д. Все это существует не первый год и приносит результаты.


Еще раз хочу подчеркнуть, я лично считаю, что собственное творчество Добренькова и многих людей вокруг него, как в МГУ, так и по всей стране, — по большей части, не наука, а плохо изготовленная смесь элементов науки с элементами идеологии, точнее, это — плохая смесь плохой науки с плохой идеологией. Когда ряд коллег высказывают подобную точку зрения в прессе, их настроения я понять могу. Однако я хочу сделать специальный акцент, я не считаю, что они именно сейчас поступают правильно. Дело в том, что, принимая участие в этой кампании, необходимо задаться вопросом, ради чего она может вестись? Очевидно, что если и дальше будут раздаваться голоса, что социологическая общественность кого-то там осуждает, то процесс перетечет во вполне предсказуемое русло, и те же самые или, возможно, другие СМИ в скором времени будут получать письма, подписанные десятками кандидатов и докторов наук со всех концов нашей родины, в которых будет высказываться поддержка крупного ученого, подвергнутого незаслуженной травле по мелкому бытовому вопросу. Тогда или ситуация будет раскручиваться все сильнее, или ее приглушат. Студенты, возможно, получат свое кафе, но что менее всего вероятно в итоге, — так это победа непонятных здоровых сил над силами тьмы. С моей точки зрения, такого количества здоровых сил у нас просто нет.


Более того, я не усматриваю никаких признаков социального заказа на победу здоровых сил.


Такой заказ был в США на рубеже XIX-XX веков, когда был организован первый в мире факультет социологии в Чикаго, создавший прецедент институционализации социологии как университетской науки, а затем в 1930-е годы, когда под руководством Питирима Сорокина был создан социологический центр в Гарвардском университете, который смог за короткое время действительно сформировать новую американскую социологию, через полтора десятилетия доминировавшую в мире. А у нас ничего такого не было, нет и не будет. В лучшем случае что-то перераспределят. Я хочу резко высказаться по поводу позиции В. А. Ядова, написавшего письмо против Добренькова. Как ученый Ядов, конечно, мне много ближе. Но что он делал лет десять и более назад, когда в силе и славе своей стоял во главе Института социологии РАН — такого же главного академического института страны, как факультет социологии — главный факультет? Что сделали в это время люди, подобные, например, покойному Ю. А. Леваде, который еще в середине 1990-х годов говорил, что не будет у нас нормальной социологии и спроса на нормальную социологию, пока факультет социологии в МГУ возглавляет Добреньков? Я не говорю, что надо было "вообще" что-то делать. Я говорю: где свидетельства того, что была сделана попытка это центральное место превратить в место производства и воспроизводства науки? А раз тогда ничего не делали, то теперь тем более не стоит, пользуясь известной остротой, упускать прекрасную возможность промолчать. Теперь этим займутся серьезные люди.


Я уже сказал, что социологический факультет и социологическая ассоциация — это большой ресурс, не только организационный, но и материальный, это контракты на исследования, субсидирование книгоиздания, контакты с зарубежными коллегами. Могу себе представить, что эти ресурсы вызывают у многих людей определенный интерес. Возможно, кто-то хочет их если и не вовсе отнять, то хотя бы слегка перераспределить и попользоваться. Отсюда — и кампания в прессе. Боюсь только, у многих из тех, кто чрезмерно активничал в последнее время, останется дурное послевкусие.


— Но ведь в случае сохранения положения статус кво на факультете будут страдать в первую очередь студенты? Не забываем ли мы об их интересах, а также об интересах честных преподавателей факультета?


— Я полагаю, что на первоначальном этапе учебы студенты вообще не могут высказывать претензий, то есть указывать преподавателю, что ему преподавать. Главную ошибку они уже совершили: пришли на этот факультет. Ну, хорошо, прошло время, они поучились немного, так что же? Есть ли у вас уверенность в том, что студенты постарше уже хорошо понимают, каким должно быть преподавание социологии? С одной стороны, откуда им знать, насколько и в чем именно они обделены? Как сравнивать? Кому верить? Когда ко мне пришла в магистратуру поступать выпускница МГУ, я честно ей сказал, что я думаю о факультете и сильно обидел. Только через пару лет она, кажется, поняла. С другой стороны, я не убежден, что все те ужасные черты факультета, которые несомненны, в частности, безумная, на мой взгляд, кафедра социологии безопасности, исчерпывают весь учебный процесс. Чему-то там, видимо, можно научиться. И, наконец, главное: если бы студенты и в самом деле сознавали, до какой степени они лишены нормального образования, если бы они это понимали, то именно это и было бы основным содержанием их требований. То есть никакого разговора о столовой или смертной казни не было бы в принципе. Главным, ключевым требованием стало бы требование коренного изменения всей структуры учебного процесса.


Что касается преподавателей, я не думаю, что на них не следует особенно рассчитывать. Огромное большинство членов факультета — это люди лояльные руководству, которые боятся утратить поддержку и просто потерять средства к существованию. Что касается упоминаемой в прессе истории с заведующим кафедрой, который пытался конкурировать с деканом во время конкурса на замещение должности, а потом вынужден был уйти, то это история крайне грустная. Все понимают, что это никакая не фигура в научном отношении. Его научные достижения никому не известны, если бы он стал деканом, это было бы недоразумением.


— Не кажется ли Вам, что в нужную минуту появится и какой-нибудь более известный претендент из, скажем так, не совсем научных кругов?


— Я вполне могу это допустить. И когда он найдется, мы точно поймем, ради кого и ради чего все это затевалось.


— На сайте АПН подходит к концу спор о политологии. Как Вы думаете, не могут ли в сфере политической науки произойти какие-то аналогичные события?


— Мне представляется, что в отечественной политологии все-таки нет настолько весомых и настолько же одиозных фигур, устранение которых могло бы вызвать тот же резонанс. Политическая наука более молода и более вестернизирована, может быть, ей не хватает решительности и драйва, но институционально она не расколота так, как расколота социология в Россия. И, полагаю, у нее есть источники для внутреннего развития, пускай и не беспроблемного.

[Перекати-поле Профиль]

еще
Алексей Левинсон, руководитель отдела социо-культурных исследований Аналитического центра Юрия Левады, о конфликте на факультете социологии МГУ:

Сегодняшние события в отечественной социологии несут явственный отпечаток процессов, которые шли многие десятилетия назад — в этом смысле ситуация в социологии похожа на ситуацию в биологии или сельском хозяйстве, где когда-то были разгромлены школы и направления и вред от этих событий ощущается до сих пор.

В советской России социология была разгромлена в самом начале становления государства, и такие фигуры, как Питирим Сорокин, подвергались гонению со стороны не кого-нибудь, а самого Владимира Ленина (в эмиграции Сорокин стал главой факультета социологии Гарвардского университета — «ЕЖ»). Российская социология, плохая она была или хорошая, а она была среднепровинциального уровня, прекратила свое существование уже в 20-е годы. Затем социология попала под запрет как буржуазная лженаука, и в Советском Союзе только лица, имеющие допуск в спецхран, могли читать то, что писали социологи в других странах — практически это означало, что социологии у нас не существовало.

В середине 60-х годов были сделаны попытки возродить социологические исследования в Советском Союзе. Они встречали очень серьезное сопротивление и с первого раза не удались — сопротивление было достаточно сильным. Но в середине 70-х годов социология была формально учреждена как академическая дисциплина, в составе Академии наук появился соответствующий институт. Однако наличные социологические кадры были в основном разогнаны по другим, непрофильным учреждениям, и в самом институте достаточного числа квалифицированных кадров не было. Систематической подготовки кадров не велось нигде, люди готовились сами, на других кафедрах, за счет каких-то дополнительных курсов. Регулярная подготовка сначала стала возникать на периферии: политический контроль продолжал тормозить ее появление в центре.

Когда возник социологический факультет Московского университета, возник он по причинам побочным — просто ввиду скандальности ситуации, когда страна, претендующая на звание культурной и просвещенной державы, не имеет факультета социологии в головном вузе. Создавать его стали люди, имевшие истматовские идеалы. В итоге так же, как и социологический институт, факультет социологии МГУ стал учреждением, где социология сконцентрирована на вывеске. Стал и продолжает быть. Заявление студентов — это, по сути дела, заявление именно об этом факте, а также о том, что от них требуют этот факт не разглашать. Главная тайна социологического факультета состоит в том, что там нет социологии. А главная тайна Института социология состоит в том, что там социологии гораздо меньше, чем должно было бы быть в стране такого размера и с такими претензиями в области культуры, политики и т.д.

Ни там, ни в каких-то других местах, к сожалению, почти не ведется подготовка социологов, которые были бы готовы развивать социологию как науку. Даже в тех учебных заведениях, где социология на наиболее хорошем в России уровне, она все равно существует в глазах студентов как прикладная дисциплина. Они имеют в виду, что далее будут заниматься не собственно социологией, но будут использовать свой диплом социолога для работы в менеджменте, в маркетинге, для работы с кадрами и в других бурно развивающихся областях — там, где применяются социологические исследования, но нельзя сказать, что люди занимаются социологией. Воспроизводство социологии как академической науки не происходит. При этом есть отдельные люди, проводящие добротные социологические исследования, есть отдельные люди, читающие хорошие курсы по различным аспектам социологии, есть отдельные исследователи, публикующие хорошие социологические работы., есть отдельные издания, которые стараются проводить академическую работу, пытаясь поддерживать существование науки. Но это все разрозненные, не сведенные в единый механизм усилия. Приходится констатировать, что полноценной отечественной социологии — в отличие, скажем, от отечественной физики или микробиологии — до сих пор не существует.

Положение на соцфаке МГУ — просто квинтэссенция этой ситуации. Мы вообще очень бедны, а в том месте, где должно бы быть наибольшее богатство, у нас царит наибольшая бедность. К такому состоянию дел привела вся наша история, целенаправленные действия определенных лиц и институтов. Часть из них уже прекратили свое существование, но часть этих лиц и институтов продолжает работать, работать на ниве, которую они называют социологией, более того, они до сих пор успешно претендуют на контроль в этой области, на контроль за тематикой, за присуждением докторских степеней, за развитием науки. И именно эти лица с их представлением о добре и зле, с их представлением о том, какой должна быть социология в России, несут ответственность за то, что происходит. Конечно, несут ответственность и все те, кто вообще как-то соприкасается с предметом, в том числе и я, ибо мы предпочитали отворачиваться и не видеть, что делается в МГУ, хотя все более или менее знали, что такое соцфак. Но мы предпочитали идти обходными путями — если нужно где-то учиться и учить, то не там. Таким образом это место было отдано на откуп людям со своими целями и представлениями — и вот мы имеем, что имеем.

Не хочу выступать моральным арбитром и говорить, что «мы» хорошие, а «они» плохие. Просто рядом со мной работают люди, у которых одна концепция социологии, а у работающих в МГУ — другая. Проблема в том, что студенчество перестала удовлетворять их концепция. Студентов мало волнует развитие науки, их волнует их собственное развитие, их собственная конкурентоспособность по окончании университета. Оказывается, их не устраивает то, как их учат.

Чтобы изменить ситуацию, нужно открыть факультет для конкуренции не только для студенчества, но и для преподавателей. Чтобы на рынке всероссийского социологического дела они не были охраняемы вывеской университета и прочими привилегиями. Если бы преподавателям социологии МГУ и, скажем, Новосибирского университета и других центров, где у студентов совершенно другое впечатление от того, как их учат и каково качество образования, был выставлен единый гамбургский счет, если бы был свободный рынок, тогда, наверное, произошло бы что-то исцеляющее. Но если существование такого факультета социологии по меньшей мере не возмущает руководство МГУ, представляется ему приемлемым, то можно заключить, что перспективы невеселые.

Отмечу еще один момент, который уже выходит за пределы этого казуса. Помнится, в конце 80-х шахтерам в Кузбассе не выдали мыла — через некоторое время весь Кузбасс стоял, а за ним и Донбасс. Студенты возмутились тем, чем они возмутились, неслучайно именно теперь. Эти события не просто хронологически совпадают с «Маршами несогласных» и какими-то еще действиями. Поводов для возмущения постановкой образования на соцфаке год назад и три года назад было ровно столько же. (Ну, может быть, со столовой именно теперь вышло что-то особенно возмутительное.) Думаю, у событий этого рода может оказаться шлейф, выходящий за пределы отечественной социологии. Нынешняя ситуация в стране характеризуется потрескиванием в различных местах. И то, что факультет, где всегда была полная тишь и благодать, сейчас поднял свой голос, — характеризует ситуацию не только на факультете, но и в стране.

[Перекати-поле Профиль]

Дискутирую сама с собой. Осознаю.
Но все же разместив Филиппова и Левинсона не могу поставить пост из ЖЖ моей тайной любви - Ю.Л. Качанова

Я хотел бы поставить вопрос о том, почему «восстание» студентов произвело такой резонанс в отечественном социологическом сообществе, и, исходя из этого, попытаться понять сам конфликт. Речь пойдет не о причинах бунта — те из них, которые лежат на поверхности, хорошо изложены самими студентами, а для анализа латентных нужно больше информации, — а лишь о реакции «сообщества» на него.

Мне видится, как минимум, два основания для такого резонанса.
Первое простое, обыденное и состоит в том, что научная жизнь российских социологов тяжела и неказиста, если не сказать — тосклива. У нас ничего не происходит. Нельзя же назвать настоящими событиями отечественные социологические конгрессы или конференции, где царят отчуждение и скука. А «выступление» студентов Соцфака — это по меркам нашей социологии Событие.

Второе основание заключается в том, что студенты в своем протесте не затрагивают социологической доксы, то есть неявных предпосылок, которые служат условиями профессиональной деятельности российских социологов. Они требуют не «настоящей» социологии — автономного научного поиска, подчиняющегося диктатуре истины, — а всего лишь «нормальной» социологии — той, что можно выгодно продать на рынке «социологических услуг». Вина Добренькова не в том, что он мешает студентам стать настоящими социологами (в этом им не помогут ни Иванов, ни Толстова, ни Бутырин), а в том, что он мешает им удачно вписаться в рынок «социологических услуг», с чем хорошо справляется ВШЭ.
Хотя, вполне возможно, «успехи» студентов ВШЭ — не следствие элитного образования и профессионализма, а всего лишь превращенная форма экономических и социальных успехов их родителей. Быть может, диплом ВШЭ просто легитимируют те позиции, которые эти студенты и так бы заняли благодаря положению своих родителей. Для подтверждения этой гипотезы нужна статистика, которой у меня, к сожалению, нет. Однако, исходя из результатов изучения системы образования, например, во Франции (П. Бурдьё и др.), можно предположить, что это именно так.

Поскольку студенты не ставят под вопрос социологическую доксу (они на это не способны, а те, кто их поддерживает, сами живут с ней и в ней), постольку их без риска для себя поддерживает одна из фракций господствующих в нашей социологии (Ядов-и-все-все-все). Восприятие студентов как «революционеров», а тех, кто их поддерживает — как сочувствующих, связано с тем, что при анализе конфликтов существует тенденция полагать господствующих как гомогенную и целостную группу. Однако это неверно. Было бы правильнее рассматривать самих господствующих еще и как поле сил. Господствующие сами делятся на фракции. И это деление определяется структурой их капиталов. Ничто не мешает применить эту схему рассуждения и нашем случае. Исследование, скорее всего, сумело бы выявить разную структуру капиталов у тех социологов, кто выступает в защиту Добренькова (условных «правых националистов», связанных со старыми образовательными структурами и Российским государством), и у тех, кто выразил солидарность со студентами (условных «неолибералов», связанных с новыми образовательными институтами и ищущих финансовую поддержку и научное признание за рубежом).

Студенческое «восстание» имеет «бытовой», а не профессиональный характер. Но наше поле социальных наук устроено так, что в нем нет сколько-нибудь значащих научных ставок, в силу чего резонанс вызывают лишь коммунальные противостояния. Поэтому «восстание» не опасно для господствующих в социологии позиций, напротив, оно может быть использовано в борьбе одной позицией против другой.

Студентов Соцфака поддержали не абстрактные «профессиональные социологи», а одной из фракций господствующих в отечественном поле социальной науки. «Восстание» выявило неоднородность господствующих, наличие противоречий между господствующими позициями. Можно сказать, что оно обнажило противостояние, существующее между догматиками-традиционалистами, выросшими из научного коммунизма и истмата, и догматиками-неолибералами, сформировавшимися под зонтиком международной интервенции в отечественную социальную науку. Но самое главное, оно выявил отсутствие левого крыла в отечественной социологии.

[SkyDream Профиль]

Вой сивой кобылы.Не более.Я думаю, они понятия о репрессиях не имеют.Репресси имели б место тогда,когда студням так 30 - 50-и по четвертинки бы дали,как в 30-50-х годах прошлого века.Мажоры,бл@.
Читаю и думаю - зажрались.