Как зародилась жизнь на Земле?

[KriG Профиль СайтICQ]

[quote=IVER]
А это тут причем?? я его сто лет назад видела и то кусками.. 8|
[/quote]

ну там как-бы сюжет построен на том что галактика это не обязательно то, в чем Земля всего-лишь песчинка, а вполне может быть и в сфере диамтром сантиметра 3, а для кого-то и наша галактика это всего-лишь небольшой шарик

[Feedex Профиль]

>Хоть и вероятность этого по теории вероятности ничтожно мала, но это случилось, причем именно на Земле.

Во Вселенной хрен знает сколько планет с такой же температурой, это повышает вероятность соответственно в хрен знает сколько раз.

>ну там как-бы сюжет построен на том что галактика это не обязательно то, в чем Земля всего-лишь песчинка, а вполне может быть и в сфере диамтром сантиметра 3, а для кого-то и наша галактика это всего-лишь небольшой шарик

Все намного проще. Вселенные и элементарные частицы это одно и то же. Вот кусок из статьи:

--------------------------------------------------------
Кратко содержание этой статьи можно охарактеризовать как Единую теорию поля. Предвидя скептические улыбки знатоков, сразу же скажу, что никаких "гениальных" новшеств в этой книге я не вводил. Единственное новшество, которое я ввожу в этой книге, - это виртуальная геометрия. Ее можно также назвать "трансцендентной геометрией", "неметрической геометрией", "геометрией предельного перехода" - с названием я пока что не определился. Многие положения этой геометрии существуют в современной топологии, так что "новой" ее можно называть только условно. С позиций этой геометрии я и попытался проанализировать достижения современной физики.

Правда из такого толкования фридмонов следует, что говорить о наличии у них какого-то внутреннего объема не имеет смысла, поскольку вся их материя, в процессе своего гравитационнго коллапса, превращается в гравитационные волны. В действительности это не совсем так. Во-первых, далеко не вся материя коллапсирующей звезды превращается в гравитационные волны; часть этой материи, и прежде всего, элементарные частицы, могут сохранять свою массу покоя. В процессе гравитационного коллапса эта часть вещества звезды увлекается гравитационными волнами в область виртуальной геометрии и уже из нее выбрасывается в другую вселенную (или в другую точку нашей Вселенной). Такую возможность вполне можно рассматривать как выбрасывание вещества звезды внутрь фридмонов этих вселенных.

(В связи с этим можно упомянуть о гипотезе квантового испарения черных дыр, предложенную Хокингом в 1974 году. Согласно этой гипотезе, черная дыра излучает как абсолютно черное тело. Излучение черной дыры связано с квантовыми флуктуациями виртульных частиц вакуума. Эти частицы на мгновение расходятся друг от друга и тут же снова сливаются в пары. В поле тяготения черной дыры эти флуктуации могут резонировать, увеличивая амплитуду расхождения частиц. При этом одна из частиц может оказаться внутри сферы Шварцшильда и будет неудержимо падать к ее центру, а другая - вне сферы Шварцшильда и улетит в космос, унося с собой часть энергии черной дыры. В результате черная дыра будет испаряться, уменьшаться в своих размерах.

Открытие квантового испарения черных дыр произвело сенсацию, правда, в основном среди теоретиков. На практике черные дыры продолжали оставаться такими же ненаблюдаемыми, как и раньше. Объясняется это тем, что черные дыры являются неустойчивыми объектами и при своем образовании попросту исчезают из нашей Вселенной. Другое дело, что в области виртуальной геометрии вакуумные частицы могут резонировать также, как и на обычной сфере Шварцшильда. Но этот резонанс никак не связан с гравитационным коллапсом звезд. С гораздо большим основанием его можно отнести к обычным квантовым скачкам реальных элементарных частиц из одной точки пространства в другую. А вот выбрасывание остатков вещества коллапсирующей звезды в другие вселенные действительно можно рассматривать как квантовое испарение черной дыры. Но такое испарение не имеет никакого отношения к резонансу вакуумных частиц).

Во-вторых, утверждение Маркова о наличии у фридмонов конкретного внутреннего объема нельзя считать ошибочным еще и потому, что в качестве фридмонов можно расматривать все вселенные многомерного времени. Собственно говоря, мы уже упоминали об этом выше, но тогда мы упоминали об этом в связи с абсолютным дефектом массы заключенной внутри фридмонов материи. Такая точка зрения автоматически исключает устойчивость фридмонов. Но структура фридмонов может быть и устойчивой, если в качестве таковой рассматривать структуру вселенных многомерного времени. (Не то вещество, которое выбрасывается в них при гравитационном коллапсе звезд нашей Вселенной, а вещество самих этих вселенных). Точнее, об этой структуре нельзя говорить, что она устойчива или неустойчива, поскольку друг от друга вселенные многомерного времени отделены областью виртуальной геометрии. Понятия устойчивости и неустойчивости основываются на наших обычных временных представлениях, которые неприменимы в области виртуальной геометрии.

Первое, что следует из такого толкования фридмонов Маркова, - это то, что в области виртуальной геометрии вселенные многомерного времени неотличимы от элементарных частиц. Хотя бы потому, что в этой области относительны их пространственные и временные размеры. А главное потому, что в ней относительны свойства вселенных и элементарных частиц. Дело в том, что обособленность вселенных многомерного времени в этой области может быть не только полной, но и частичной, что позволяет наблюдать их во внутреннем пространстве какой-то одной вселенной. Просто в том "месте", где эти вселенные связаны друг с другом, виртуальная геометрия этих "мест" частично утрачивает неопределенные метрические свойства, а значит и допускает в какой-то мере обычное наблюдение. Именно такие "места" с частично нарушенной виртуальной геометрией и можно отождествить с горловинами Маркова, связывающими разные фридмоны. При этом свойства данных "мест" могут быть подобраны так, что во внутренем пространстве каждой вселенной остальные вселенные многомерного времени будут выглядеть как обычные элементарные частицы.

Что касается проникновения через элементарные частицы из нашей Вселенной в другие вселенные многомерного времени, то оно ничем принципиально не отличается от выбрасывания в эти вселенные вещества звезды, коллапсирующей в нашей Вселенной. По этой причине Марков зря полагал, что достичь горловины между нашей и другой вселенной наблюдатель может только за бесконечно большой отрезок времени. В любой системе отсчета - как в его собственной, так и в системе отсчета внешнего наблюдателя - этот переход занимает такой же короткий отрезок времени, как и заключительная стадия гравитационного коллапса звезд. Другой вопрос, что именно Марков подразумевал под продвижением этого наблюдателя от центра нашей Вселенной, позволяющим ему проникнуть в горловину между нашей и другой вселенной?

В четвертой главе мы говорили, что никакой обычной границы между внешним и внутренним пространствами элементарных частиц, подобной внешней форме макроскопических тел, не существует. Различие между фундаментальными константами и законами сохранения нашей Вселенной - это и есть такая граница. В том смысле, в каком это различие существует, мы находимся во внешнем пространстве элементарных частиц или, попросту, внутри нашей Вселенной. И наоборот, в том смысле, в каком это различие исчезает, мы переходим на границу между внешним и внутренним пространствами элементарных частиц или, попросту, в область виртуальной геометрии. Именно эта относительность фундаментальных констант и законов сохранения и является главным условием проникновения через элементарные частицы из нашей Вселенной в другие вселенные многомерного времени.

Относительность фундаментальных констант и законов сохранения нашей Вселенной - это такое же свойство виртуальной геометрии, как и относительность точки и бесконечности, мгновения и вечности, пространственных и временных величин. Относительность фундаментальных констант и законов сохранения - это комплексная относительность всех физических и геометрических понятий, включая те, которые мы упоминали выше. Поэтому для того, чтобы проникнуть через элементарные частицы из нашей Вселенной в другие вселенные, нужно искусственным (!) образом создать в своей системе отсчета относительность фундаментальных констант и законов сохранения нашей Вселенной. В гравитационном коллапсе сверхмассивных звезд такая относительность возникает естественным образом. (Отсюда же, кстати, следует, что при любом излучении гравитационных волн изменяются фундаментальные константы и законы сохранения нашей Вселенной).

В связи с этим можно упомянуть о так называемом "антропном принципе". Специфика этого принципа заключается в том, что он был специально сформулирован для ответа на вопрос, почему из бесконечного разнообразия условий, которые могли бы существовать во Вселенной, реализовались такие редкие условия, как существование жизни на Земле. Обычно в физике наблюдателя не принимают во внимание, полагая его чем-то вроде постороннего зеваки. Дикке и Прайс подвергли сомнению это предположение, полагая, что строение физического мира неотделимо от его наблюдателя. Они утверждают, что существует некий антропный принцип, осуществляющий невероятно тонкую подстройку Вселенной для возникновения в ней этого наблюдателя.

Основное возражение против антропного принципа заключается в том, что он не имеет физического объяснения. Чрезвычайно соблазнительно в данном случае привлечь законы квантовой механики, в которой результат наблюдения зависит от того, как поведет себя сам наблюдатель. Но давно уже доказано, что перенос законов квантовой механики на наше обычное макроскопическое окружение приводит к парадоксам (шредингеровской кошки, многолистной Вселенной Эверетта, неравенствам Белла, ЭПР-парадоксу и др.), которые никто пока что не смог разрешить. Поэтому вопрос о справедливости антропного принципа остается сегодня открытым.

Между тем, физическое объяснение антропного принципа не содержит в себе ничего сложного. Он скорее является психологическим курьезом, нежели научной проблемой. В основе антропного принципа лежит субъективная абсолютизация нами фундаментальных констант и законов сохранения нашей Вселенной, которые могут изменяться только в фазовых переходах вещества, в том числе, в гравитационном коллапсе звезд. Для нас, как живых организмов, единственной приемлемой формой фазовых переходов являются наше рождение и биологический рост. Все остальные формы этих переходов - травмы, болезни и смерть - мы отвергаем, поскольку жизнь для нас имеет абсолютную ценность. Именно в такой абсолютизации жизни и заключается физический смысл антропного принципа, допускающего в нашей Вселенной только такие фундаментальные константы и законы сохранения, которые обеспечивают существование этой жизни.

[IVER Профиль ICQ]

Прочитала, почти все поняла. %)

[Чучундра Профиль ICQ]

теория Опарина-Холдейна всегда казалась мне донельзя примитивной

вероятность самопроизвольного зарождения жизни из неорганического "бульона", имхо, куда меньше, чем вероятность того, что хорошенько перемешав в мешке детали компа (куча лишних, чего-то не хватает...) мы получим на выходе рабочую машину.

Хотя мой вариант "меня это не волнует". Возникла и возникла.

[Mike_B Профиль]

[quote=Чучундра]
теория Опарина-Холдейна всегда казалась мне донельзя примитивной

вероятность самопроизвольного зарождения жизни из неорганического "бульона", имхо, куда меньше, чем вероятность того, что хорошенько перемешав в мешке детали компа (куча лишних, чего-то не хватает...) мы получим на выходе рабочую машину.

Хотя мой вариант "меня это не волнует". Возникла и возникла.
[/quote]
а по-моему вероятность такая же, то есть приближающаяся к нулю
поэтому ни одна из этих теорий и не стала пока что доказанной.

[Feedex Профиль]

>вероятность самопроизвольного зарождения жизни из неорганического "бульона"

1 вполне органического. В условиях которые существовали на Земле 4 млрд лет назад, легко образуются все 20 аминокислот.
2 вероятность Z = Z0_та_вероятность_про_которую_вы_говорите * (Vпервичного_океана / Vмолекулы) * количество планет пригодых для возникновения жизни.

[НАЖДАК Великолепный Профиль ICQ]

ну вобщем чё было тогда на земле? а хрен его знает... было много воды и всякого г... так немного в сторону отойду засчёт своего воспалённого мозга... насколько я помню организм расчипляет белки на аминокислоты... ага... значит в г должны тоже содержаться аминокислоты и ещё много всякой полезной для зарождения жизни гадости, ну и жизнь какая-то тоже есть как то стафилакоки всякие и бациллы, наверно есть в г жизнь... убиваем в г жизнь посредством спирта... аминокислоты останутся наверна... бодяжим г с водой и выливаем в банку, первичный бульон готов, только чур ложкой не лезть... закрываем банку крыжкой и ставим банку в тёплое место как то подоконник... ждём, если через неделю из банки не вылезет ошалелая обезьяна с желанием опохмелиться, значит теория ошибочна и на земле жизнь появилась из космоса, предположительно прилетели инфузория туфелька и инфузория сапог и попёрла жизнь на планете...

[Vilux Профиль]

Как зарождается жизнь...
Сей случай произошел в 80-е годы в Уральском политехническом институте.
В те годы в Свердловске училось много монгольских студентов, но встречались среди них и китайцы. И вот один такой "наш младший брат" грыз в меру своих китайских сил гранит науки, а также тихо и скромно проживал в студенческом общежитии. А "общага", если кому посчастливилось узнать - это большая коммуналка, где все знают своих соседей, иногда даже и дружат, а бывает и делят общую скромную студенческую трапезу. Бывало делились и своими домашними заготовками и секретами своих родительских кухонь. И вот однажды на шумной студенческой вечеринке, где каждый старался блеснуть своими кулинарными способностями, этот китаец принес скромные пирожки с мясом, вложил, так сказать, в общую копилку. Среди довольно небогатой студенческой трапезы эти пирожки быстро оказались "приговоренными ", причем особенно понравились они девчонкам за нежный пикантный вкус мясной начинки, да ! и ребята с удовольствием использовали их как закусь под выпивку. Китаец, парень вобщем-то неплохой, весь сиял от радости за успех среди однокашников своих кулинарных способностей.
Под конец уже вечеринки вздумалось на свою беду одной девчонке поинтересоваться кулинарным секретом пирожков , дабы самой порадовать гостивших здесь своих родителей. Сияющий как новый пятак китаец не долго заставил себя уговаривать. На ломаном, но достаточно понятном русском он рассказал следующее. Берется глиняный горшочек и наполняется доверху рисом.
Поливается водичкой, закрывается и ставится в теплом месте на несколько дней. И вот появляется опарыш- червячки беленькие такие. Ждем когда в горшочке вместо риса останется один опарыш, а потом уже все просто, солим по вкусу, закатываем в тесто - и в духовку.
В наступившей тишине были слышны только весьма характерные желудочные позывы. Затем стол с остаками пирожков и другой еды был сметен и опрокинут, а всех девушек просто как сдуло. Некоторые до туалета добежать так и не успели. Самые стойкие, а скорее всего просто самые пьяные ребята порывались бедного китайца спустить в унитаз или скормит ему насильно остатки его пирожков вместе с тарелками и кастрюлями в которых они когда-то лежали. Лишь вмешательство студкома и зам. декана остановило скорую и неизбежную расправу. Вот так

Антиоффтоп:
Кто нибудь слышал про теорию предельных понятий?
"Исходя из того, что система не может осознать саму себя и более сложную систему, человек не может осознать многих природных явлений. То, что он не может объяснить, считается "областью предельных понятий" - человек придумывает для них метафизические объяснения. Например Бога. Инопланетян. Коллективное бессознательное. И т.п."

[Kent Профиль СайтICQ]

[quote=Mike_B]
Любопытная версия, но есть ли научные доказательства отличий органического углерода от неорганического?
[/quote]
Не в курсе, сомневаюсь.

[quote=Mike_B]
И кстати, в случае такой комбинации появляется еще один вопрос. Предположим, что неживая природа появилась в результате Большого взрыва. Но тогда как появился Высший разум? Или он был всегда?
[/quote]
Либо был всегда, либо мы имеем вложенные вселенные, причем вряд-ли они идентичны по строению. Матрица, ептыть.

[quote=Mike_B]
Лично я склоняюсь в пользу только первого варианта, то есть самозарождения жизни из неживой природы без участия в этом процессе высшего разума. Хоть и вероятность этого по теории вероятности ничтожно мала, но это случилось, причем именно на Земле. А так как вероятность этого еще раз повторюсь очень мала, то вряд ли где-то еще могла зародиться жизнь. Это я к тому, что по моему мнению мы одиноки во вселенной.
[/quote]
Сомневаюсь очень сильно про одиночество. Это выглядит как мания величия: Я живу на мега уникальной, самой крутой, единственной планете, где смогла зародиться жизнь. Фигня, имхо, все равномерно, жизнь есть повсюду.

[quote=KriG v1.22.5 Release]
[quote=IVER]
А это тут причем?? я его сто лет назад видела и то кусками.. 8|
[/quote]

ну там как-бы сюжет построен на том что галактика это не обязательно то, в чем Земля всего-лишь песчинка, а вполне может быть и в сфере диамтром сантиметра 3, а для кого-то и наша галактика это всего-лишь небольшой шарик
[/quote]
Идея произошла не из фильма и встречается в литературе (гораздо более ранней).

[Feedex Профиль]

>Кто нибудь слышал про теорию предельных понятий?
Если человечество сможет изобрести искусственный интеллект, причем более "умный", это опровергнет данную теорию)))

>Сомневаюсь очень сильно про одиночество. Это выглядит как мания величия
солидарен.

>бодяжим г с водой и выливаем в банку, первичный бульон готов
далеко не все условия соблюдены. 1 - молнии. Именно они являются причиной синтеза аминокислот и возможно более сложных структур, это доказано экспериментами. 2 - обьем. Обьем необходимого "бульона" обратно пропорционален времени эксперимента, только тогда вероятность сохраняется. 3 - состав. говно с водой это не первичный бульон)))

>Но тогда как появился Высший разум? Или он был всегда?
Зачем вводить лишние сущности если можно обойтись без них. Доказательств существования высших разумов не обнаружено.