Nature о Грише Перельмане

[NoDoubts Профиль]

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

оч рад за Окунькова! (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[Перекати-поле Профиль]

"Нормальный гений" газета "ПОиск" (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[student13 Профиль]

Россия не умеет применять таких, как Перельман

Текст: Американка. Фото: fuenterrebollo.com.

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

Вот тут многие вспомнили Григория Перельмана как доказательство успешности русской науки. Господа, но ведь этот пример доказывает совершенно обратное!!!!

Мы публикуем отклик на "личный опыт" нашего читателя "Пока я к вам не вернусь, ничего у вас не выйдет" . – ред.

Откуда он вообще взялся и где он есть? Еще пару месяцев назад никто о нем ничего не знал, я думаю, даже в широких российских математических кругах не знали. Может, знали в очень узких.

А откуда узнали? Да из зарубежных же СМИ и узнали!!!! Кто бы знал о нем в России, если бы не эта ситуация в комитете по присуждению филдсовской медали? Если бы эта ситуация не попала в заголовки?

Никто бы не знал, так и сидел бы он в своей бедной двушке с мамой, никому не известный.


Перельман, безусловно, выдающийся математик, в некоторых терминах – гениальный. Но я спрашиваю еще раз: где этот Перельман?

Где его институт, лаборатория на худой конец, где его школа, аспиранты, студенты? Ничего этого в помине нет. Нет и быть не может в современной России. Перельман, его научный потенциал, для российской науки потерян, он ею невостребован.


Был этот ученый в официальной науке, но потом перестал в ней быть. Не знаю, что там произошло - то ли его ушли по каким-то причинам, не ко двору оказался. То ли он сам ушел – не выдержал, не захотел терпеть ту атмосферу. В любом случае, никто в нем не был заинтересован, никто ему никаких денег не предлагал, условиями не обеспечивал, учеников у него нет, передать свой потенциал он не может.

Что Россия может ему предожить? Что она ему дала? В самом культурном русском городе, этом очаге русской культуры, где нерусских что ни день убивают за нерусскость.


За что Перельман может быть благодарен этой стране? Разве только за то, что еще жив, что не подвернулся со своей жидовской мордой под горячую руку ублюдку в подворотне. А так больше не за что.

Конечно, многомиллионная страна с долгой традицией хорошего образования в математике может по теории вероятности родить гениального математика. Тем более – еврея (об особых интеллектуальных способностях евреев – в другой раз). Короче, никто не спорит, что может собственных невтонов и перельманов земля российская рождать.

Но вот применять их с пользой для себя – этого Россия уже не может.


Что очень красноречиво доказывает пример Григория Перельмана.

[Перекати-поле Профиль]

Один социолог, некто Плещеев (ЖЖ ник) так печально прокомментировал в ЖЖ случай Перельмана

"Григорий Перельман всего лишь разместил два pdf на сайте архива Лос-Аламосской лаборатории - и получил самую престижную премию по математике с денежным содержанием более 1 млн. долларов. Он не терся по лекциям заезжих знаменитостей, не собирал на неформальные семинары студентов, не пытался обратить внимание на себя на конференциях и т.п. Он не оказывал никому незабываемых услуг, не бутетенил студентов, не писал в общественно-политические журналы, не выступал на радио, не ходил на пресс-конференции... Можно долго перечислять, чего Перельман не делал. Он сделал лишь одно: решил проблему Пуанкаре. Вы думаете. если завтра кто-то из социологов решит проблему Гоббса, то "научное сообщество" это заметит? Восторженные профессора будут осаждать автора мэйлами? МШСЭН или ВШЭ пригласят его провести мастер-класс? Ничего подобного! Там работают серьезные мужчины, вершащие серьезные дела, их не пробьешь ни какой статьей. Социологи вообще мало читают коллег, а если читают, только тех, на кого ссылаться выгодно или престижно.

Признанный социолог есть прежде всего "человек общительный", создавший социальную сеть с центром в самом себе, не столько производитель текстов, сколько производитель хорошего о себе впечатления. Есть множество известных российских социологов, некоторых из которых причислены к лику выдающихся, которые, тем не менее, написали мало или написали весьма средние тексты. Источник их силы почти исключительно в социальных свойствах, они тратят свое время не столько на исследования, сколько на хождения по симпозиумам/конференциям, чтение лекций и организацию семинаров, написание публицистических текстов для "интеллектуальных" журналов, которые по сути всегда являются журналами политическими. Такие люди поднимаются на политической волне, получая признание коллег за активизм в направлении, совпадающем с вектором их собственных диспозиций"

[KriG Профиль СайтICQ]

на то социология и социальная наука, а математика - точная наука

[Перекати-поле Профиль]

увы

[student13 Профиль]

[quote=Перекати-поле]
Один социолог, некто Плещеев (ЖЖ ник) так печально прокомментировал в ЖЖ случай Перельмана

"Григорий Перельман всего лишь разместил два pdf на сайте архива Лос-Аламосской лаборатории - и получил самую престижную премию по математике с денежным содержанием более 1 млн. долларов. Он не терся по лекциям заезжих знаменитостей, не собирал на неформальные семинары студентов, не пытался обратить внимание на себя на конференциях и т.п. Он не оказывал никому незабываемых услуг, не бутетенил студентов, не писал в общественно-политические журналы, не выступал на радио, не ходил на пресс-конференции... Можно долго перечислять, чего Перельман не делал. Он сделал лишь одно: решил проблему Пуанкаре.
[/quote]

Ну это не совсем так. Во-первых он поместил препринты туда где читают большинство специалистов. Во вторых он послал письма людям (не в России), которые в этом разбираются и которые сами устроили информационный шум. В третьих, он совершил турне по известным (американским) университетам (по приглашению) где разьяснял свою работу. А теперь представим на минуту, что все было опубликовано в вестнике мухосранского универа, а письма посланы нашим какадемикам. Так бы мы и не узнали, что с нами в одно время жил и работал такой замечательный математик. В чем отличие неточных наук? Имхо, в них нет решения проблем, в них есть мнения по вопросам, со всеми вытекающими.

[Перекати-поле Профиль]

Ну тогда другая фраза г-на Плещеева (ЖЖ plestscheev) относится не только к социологам

"Признанный социолог есть прежде всего "человек общительный", создавший социальную сеть с центром в самом себе, не столько производитель текстов, сколько производитель хорошего о себе впечатления".