Наука и религия
осьми » 25-07-2005
[quote=Галчонок,Jul 25 2005, 11:41 AM]не согласна 
при покупке мебели смотрят не только на размер. Математика не объяснит факт не совпадения вкусов, а также отсутствие вкуса (красный диван к зеленоватым обоям например) ну или просто экстрим своеобразный в выборе. Это всё действительно выходки фантазии, фантазией же пишутся картины, создаётся музыка, лит. произведения. Это мир ощущений, эмоций и чувств. Это не я тебя не поняла, просто я разделяю 2 этих мира (математический и чувственный) поэтому могу равнозначно заявить - ты меня не понимаешь
[/quote]
Вообще-то, музыка и математика очень тесно связаны. Музыкальная гармония - строгая вещь. Музыка записывается нотами... транспонируется из тональности в тональность по строгим правилам... аккорды, интервалы, темп - всё это очень точно и легко описывается математически - т.к. система. В ОмГУ даже спецкурс есть - называется "Математика в музыке".
Стихи - подчиняются строгому ритму.
Сюжет в литературных произведениях - развивается согласно своеобразных законов и иногда легко предсказуем. Вообще язык как способ передачи информации, можно соотнести с цифрами и наслаждаться результатами. Чем и занимается криптография. А Каббала - и еще раньше.
Гармоничное, правильное - вызывает у человека положительные эмоции.
Хаос может быть неприятен даже физически. Фальшь - режет слух, стихи с нелогичным нарушением ритма - воспринимаются как плохие.
Красный диван с зелеными обоями смотрится замечательно, если вся обстановка в комнате выдержана в едином стиле. Доказано, что наше сознание воспринимает как некрасивое - сочетание в одежде или интерьере более трех основных цветов (с оттенками - возможны вариации).
Вобсчем наше сознание по своей природе воспринимает гармоничное, т.е. нечто правильное - как красивое. Равнобедренный треугольник - красивее, чем тупоугольный. "Приятное глазу" сочетание цветов - объясняется гармоничным взаимодействием разных длин световых волн - по аналогии со звуками - это вам любой физик расскажет. Наши эмоции - не хаотичны. Они закономерны. Это предсказуемая реакция на внешние раздражители или совокупность других факторов или событий имевших место быть ранее. Если есть взаимосвязь - она познаваема в принципе. И может быть записана.
Т.е то, что творит наше сознание - поддается описанию языком математики. Другое дело - сам процесс творчества. Чтобы ответить как происходит процесс создания нового, нужно ответить на вопрос - что такое разум? Не думаю, что разум - не логичен. А если он логичен... следовательно...
_________________________________
Если често, заипалась...
при покупке мебели смотрят не только на размер. Математика не объяснит факт не совпадения вкусов, а также отсутствие вкуса (красный диван к зеленоватым обоям например) ну или просто экстрим своеобразный в выборе. Это всё действительно выходки фантазии, фантазией же пишутся картины, создаётся музыка, лит. произведения. Это мир ощущений, эмоций и чувств. Это не я тебя не поняла, просто я разделяю 2 этих мира (математический и чувственный) поэтому могу равнозначно заявить - ты меня не понимаешь[/quote]
Вообще-то, музыка и математика очень тесно связаны. Музыкальная гармония - строгая вещь. Музыка записывается нотами... транспонируется из тональности в тональность по строгим правилам... аккорды, интервалы, темп - всё это очень точно и легко описывается математически - т.к. система. В ОмГУ даже спецкурс есть - называется "Математика в музыке".
Стихи - подчиняются строгому ритму.
Сюжет в литературных произведениях - развивается согласно своеобразных законов и иногда легко предсказуем. Вообще язык как способ передачи информации, можно соотнести с цифрами и наслаждаться результатами. Чем и занимается криптография. А Каббала - и еще раньше.
Гармоничное, правильное - вызывает у человека положительные эмоции.
Хаос может быть неприятен даже физически. Фальшь - режет слух, стихи с нелогичным нарушением ритма - воспринимаются как плохие.
Красный диван с зелеными обоями смотрится замечательно, если вся обстановка в комнате выдержана в едином стиле. Доказано, что наше сознание воспринимает как некрасивое - сочетание в одежде или интерьере более трех основных цветов (с оттенками - возможны вариации).
Вобсчем наше сознание по своей природе воспринимает гармоничное, т.е. нечто правильное - как красивое. Равнобедренный треугольник - красивее, чем тупоугольный. "Приятное глазу" сочетание цветов - объясняется гармоничным взаимодействием разных длин световых волн - по аналогии со звуками - это вам любой физик расскажет. Наши эмоции - не хаотичны. Они закономерны. Это предсказуемая реакция на внешние раздражители или совокупность других факторов или событий имевших место быть ранее. Если есть взаимосвязь - она познаваема в принципе. И может быть записана.
Т.е то, что творит наше сознание - поддается описанию языком математики. Другое дело - сам процесс творчества. Чтобы ответить как происходит процесс создания нового, нужно ответить на вопрос - что такое разум? Не думаю, что разум - не логичен. А если он логичен... следовательно...
_________________________________
Если често, заипалась...
P.A.R.T. » 25-07-2005
[quote=Kent,Jul 22 2005, 12:28 AM]Наука, а точнее квантовая физика допускает существование случайностей. И есть мнение, что квантовая физика гораздо адекватнее описывает окружающий мир, чем классическая - в которой нет случайностей. Так знание о существовании случайностей - это не дело веры, а просвещенности.
[/quote]
В квантовой физике нет случайностей, есть такое понятие, как вероятность
[/quote]
В квантовой физике нет случайностей, есть такое понятие, как вероятность
осьми » 25-07-2005
[quote=PartyZan,Jul 25 2005, 01:53 PM]В квантовой физике нет случайностей, есть такое понятие, как вероятность
[/quote]
Наверное, Женя имел ввиду физику элементарных частиц.
З.Ы. PartyZan Вспоминай че такое странный аттрактор.
[/quote]
Наверное, Женя имел ввиду физику элементарных частиц.
З.Ы. PartyZan Вспоминай че такое странный аттрактор.
осьми » 25-07-2005
[quote=PartyZan,Jul 25 2005, 02:14 PM]один хрен, есть вероятность..
[/quote]
Ну хорошо... сам хотел.
Предлагаю замечательный пример "странного" поведения "странной" частицы. Где-то читала, а теперь перевираю спешиал фо ю...
Вот представь... ты, Сашк, бьешь кием по шару, а он не только не попадает в лузу, но подпрыгивает, делает несколько кругов над бильярдным столом, а потом врезается тебе в лоб.
Странный аттрактор, однако, шепчешь ты, и сползаешь под стол...
Вот это - пля, типичное поведение какого-нить мю или к-мезона, гиперона или еще какого-нить хз чего... чего это он - пока никто не знает... но то, что врезался он именно PartyZan-у в лоб - это и есть "случайность"
[/quote]
Ну хорошо... сам хотел.
Предлагаю замечательный пример "странного" поведения "странной" частицы. Где-то читала, а теперь перевираю спешиал фо ю...
Вот представь... ты, Сашк, бьешь кием по шару, а он не только не попадает в лузу, но подпрыгивает, делает несколько кругов над бильярдным столом, а потом врезается тебе в лоб.
Странный аттрактор, однако, шепчешь ты, и сползаешь под стол...
Вот это - пля, типичное поведение какого-нить мю или к-мезона, гиперона или еще какого-нить хз чего... чего это он - пока никто не знает... но то, что врезался он именно PartyZan-у в лоб - это и есть "случайность"
Kent » 25-07-2005
[quote=PartyZan,Jul 25 2005, 03:55 PM]Мадам, учите матчасть .... .GIF "=)")
)
[/quote]
Плять, "слчайность" не для тебя написал. Для тебя - случайная величина. А случайная величина, это объект, который может принимать определенные значения (дискретная с.в.) или интервалы значений (непрерывная с.в.) с заданной вероятностью. Т.е. мы точно не можем знать, где находится частица в данный момент времени. Это и есть случайность, если говорить простым языком.
)[/quote]
Плять, "слчайность" не для тебя написал. Для тебя - случайная величина. А случайная величина, это объект, который может принимать определенные значения (дискретная с.в.) или интервалы значений (непрерывная с.в.) с заданной вероятностью. Т.е. мы точно не можем знать, где находится частица в данный момент времени. Это и есть случайность, если говорить простым языком.
осьми » 26-07-2005
[quote=PartyZan,Jul 25 2005, 03:09 PM]Да че разговаривать..с математиком...
[/quote]
Можно посчитать это за наигнуснейший оффтоп... но никому в лоле это интересно не будет. А здесь - к тому что, математика - универсальный язык мира, однако...
[/quote]
Можно посчитать это за наигнуснейший оффтоп... но никому в лоле это интересно не будет. А здесь - к тому что, математика - универсальный язык мира, однако...
- Код: Выделить всё
Математика...
Съезд математиков. Один из математиков докладывает:
- Я вывел фоpмулу наслаждения (удовлетвоpения) - У=К/Д, где У-удовлетвоpение, К-количество, Д-доступность.
Зал в недоумении, слушает внимательно...
- Позвольте мне доказать это пpимеpами. Вот, напpимеp, такой объект, как жена... Количество = 1. Доступность = бесконечность.
У=К/Д=1/бесконечнось=0. То есть удовлетвоpения ноль.
В зале смех, аплодисменты, кpики уpа, даешь свободный секс с полным математическим обоснованием.
- Вот еще пpимеp. Возьмем любовницу. Количество и доступность - пеpеменные величины, зависящие от дополнительных паpаметpов (внешних фактоpов сpеды - напpимеp, от ее мужа и вашей жены). Выpажаясь математическим языком, это функции - Ф(Х) и Г(У). Удовлетвоpение в данном случае величина, опpеделяемая только пpи наличии этих паpаметpов.
- Все веpно, пpодолжайте, пожалуйста...
Математик:
- Hу что же. Пеpеходим к окончательному доказательству. Женское общежитие...
- Уpа!!! Давай дальше!!!
- Так вот:
Количество = бесконечность, Доступность = бесконечность.
У=бесконечность/бесконечность = неопpеделенность...
- Hу и что?
- Как, что? Вы же математики? Разложим неопpеделенность по пpавилу Лопиталя... Получим Пи Эp квадpат. Hедоумение. Востоpженный шепоток:
“Во дает мужик!!!”
- Hу и что из этого следует?
В зале - молчание...
- А из этого следут то, что в общежитии их всех надо трахать по кpугу!
- VaMD (aka Гном)
- Местный
- Сообщения: 725
- Зарегистрирован: 22-09-2004
VaMD (aka Гном) » 31-07-2005
Гы-ы-ы.
Бог = случайность.
Я плакалЪ (с)
Нет даже не так
Я рыдалЪ (с)
Бга. Народ, вы где травой такой затариваетесь, а.
Блин завтра возму пива и прочту весь этот бред полностью.
Хы-хы-хы.
Бог = случайность.
Я плакалЪ (с)
Нет даже не так
Я рыдалЪ (с)
Бга. Народ, вы где травой такой затариваетесь, а.
Блин завтра возму пива и прочту весь этот бред полностью.
Хы-хы-хы.
RE:
Volucer » 26-08-2006
[quote=komanch]
Причем ученые нашли научное объяснение всемирному потопу, тверди небесной и еще много чему
[/quote]
:-D. Аш два раза :-D. Это случайно не Ученые-креационисты? (Имеено так, с большой буквы) :-D
[quote=KriG v1.22.3 Release]
вроде математика и физика неплохо обходятся без бога
[/quote]
Не вроде, а просто обходится... Ученые "не нуждаются в этой гипотезе".
[quote=Shadow]
... у людей появляется новая религия "наука", её превозносят, считают всесильной, не от этого ли мечты о "гиперпространстве", бессмертии, всезнании и воистину божественной мудрости.
[/quote]
Наука - не религия, и не может быть таковой. Про одно неочевидное (есть и такие!) отличие:
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
Насчет гиперпространства не в курсе, но то, что на полном серьезе готовятся "червячные дыры" экспериментальным путем получать - слышал.
Бессмертие давно переросло из мифа в научную проблему. То, что радикальное продление жизни и активной молодости человека возможно и будет достигнуто в ближайшие десятилетия - не вера, а научный прогноз.
"Всезнание и воистину божественная мудрость"? Сегодняшний шестикласник знает, умеет, может больше, чем какой-то Аристотель... По сравнению с каким-нибудь папуасом - он без преувеличения бог.
[quote=De Sad]
Ващето никогда не думал, что высшее существо обладающее сверхразумом можно приравнять к случайности(точнее наоборот), для этого есть другое понятие, в которое я больше верю: Рок.
[/quote]
Нет уже ни бога, ни Рока... Как известно, бога убил Ницше, а Мерлин Менсон уничтожил Рок... (Рок из деад!)
[quote=Kent]
Случайность=бог. Никогда не думал об этом? И никаких чудес, бог есть лишь там, где имеют место случайные величины. А они повсюду.
[/quote]
А может глупость=бог. Кент, никогда не думал об этом? Глупость повсюду...
[quote=Kent]
Стремление быть как все, придумывать как можно меньше нового. Вот где кроется эта природа - стремление подчиняться своей программе и программироваться.
[/quote]
Кент четко и лаконично определил основные черты верующего человека.. Молодец!
[quote=Kent]
Может душа - это остаток программы, без креатива
[/quote]
Верно, одна строка: "End."
[quote=Kent]
У меня есть вариант такой: мозг продалжает работать, но вследствии остановки сердца и остутствия крофообращения сознание помутняется и начинают генерироваться необычные образы - свет в конце тунеля и т.д. Как объяснить, что человек видит себя со стороны не очень понятно с этой т.з. Но думаю на галюцинации тоже можно списать.
[/quote]
Все с этой т.з понятно. Раздражением определенных участков коры можно получить эффект "мне кажется, что я вижу себя со стороны" - медицинская классика
[quote=Kent]
Если допустить, что бог управляет случайностями.
[/quote]
Случайностями управляют законы распределения случайных величин. Зачем вводить лишние сущности?
[quote=Kent]
А может и найдется гений, который расскажет нам как работает мозг в мельчайших подробностях и как он интерпретирует и хранит результаты получаемые от органов чувств. Но это не будет математическим доказательством - с того света не возвращаются. Жаль.
[/quote]
А при чем здесь "тот свет"?
[quote=Kent]
Делаю допущение - случайности управляются божьими законами. Все.
[/quote]
Если случайности "управляются", то они перестают быть случайностями. Вот и остается - либо теория вероятностей, либо случайностей нет. Зачем здесь бог?
[quote=Kent]
[quote=Carmilla,Jul 23 2005, 12:26 AM писал(а):]
По-твоему случайность=бог, а упорядоченность, стабильность - это кто?
[/quote]
Вот! Интересный вопрос. Думаю, тоже бог...
[/quote]
Давай-те просто всё, что симпатично Кенту, будем называть словом "бох", а все остальное, ну например, дьяфал...
[quote=Kent]
И случайности - объекты математики...
[/quote]
Что же тогда остается твоему богу, Кент?
[quote=Галчонок]
Женя, ты стремишься описать человека языком математики, зачем?
Мы сложнее...
Думаю твоим личным креативом когда-нить станет уравнение качеств, эмоций и чувств человека ...
ЗЫ.. понятно, что мало кто сможет да и захочет рассуждать таким языком
[/quote]
Я захочу. Интересный подход
[quote=Галчонок]
точными науками такое сложное создание как человек (точнее его мозг и душу) не опишешь
.. иначе бы уже описали...
[/quote]
Дело времени... Многие психические феномены уже описаны на уровне "психический феномен - конкретная нейронная сеть - характер электрической активности нейронов - функционирующая компьютерная модель"
[quote=Галчонок]
мнение то есть...но если бы хотя бы что-то в человеке починялось логическим законам
[/quote]
Логика разная бывает... Нечеткие множества будто специально для описания человеческого мышления придумали. Я про нейрофизиологию молчу - уже целые отделы г.мозга моделируют (годов так с 60ых) - на самых обыкновенных компутерах...
[quote=Галчонок]
НО зависимости в человеке от чего-то- не вижу. На похожее событие в жизни каждый человек реагирует настолько отлично от других... что я же говорю, порой не верю, что кроме мення кто-то может мыслить и чувствовать себя вот так же, испытывать те же эмоции, делать те же АБСОЛЮТНО те же выводы...
[/quote]
Галчонок, ты сильно переоцениваешь людей... Все одинаковые (с) Реклама
[quote=Галчонок]
Кста, к нашему разговору с Анюткой по асе,.. изучают как точными приборами, так и собственными силами. Известный парапсихолог, ясновидящий Лазарев... изучает тонкие структуры только.... собой чтоли, своими способностями
[/quote]
Кстати, про психов и мошенников...
[quote=Галчонок]
в математике нет симпатий и антипатий
[/quote]
Но их можно измерить, смоделировать и предвидеть матметодами...
[quote=Галчонок]
в математике нет вещих снов, их просто не на чем обосновать,
[/quote]
Не "в математике", а просто нет...
[quote=Галчонок]
в математике нет случайных чисел
[/quote]
Армии математиков занимаются изучением "случайных чесел". Лет так 200 точно уже. Теория вероятностей - не математика?
[quote=Галчонок]
что такое то, что мы думаем? Что такое сам процесс обдумывания? Что такое эмоция? К какой категории полей это отнести?
[/quote]
Зачем "поля", если есть нейрофизиология?
[quote=Галчонок]
чтобы узнать (грамотно проанализировать, сопоставить одну науку с другой, разобраться в природе реакций человека ) - надо быть как минимум математиком, биологом, генетиком, психологом, физиком и парапсихологом, изучать каике-либо эззотерические науки одновременно...
[/quote]
Парапсихолог и эззотерические науки? Для чего ты их вынесла из "психологии" (точнее психиатрии)?
[quote=осьминожка]
Не думаю, что душа - нематериальна. Скорее всего, что это система каких-нибудь полей, имеющая вполне физическую (а не метафизическую) природу. Следовательно и физика и математика - доберутся до души.
[/quote]
Добрались. Энцефалограммы, по вашему, что? :-)
[quote=осьминожка]
Странные аттракторы. Чему подчиняются они? Может быть они просто часть чего-то настолько большего, что мы пока не можем увидеть в этом систему? Потому что сами являемся ее частью... Возможно эта система и есть - Бог ( 2 Кент - бог).
[/quote]
Если мы часть системы, то это не значит, что мы не можем уведеть всю систему целиком. Наука давным давно занимается изучением надорганизменных систем...(социология, популяционная экология, много чего еще).
Может эта система - вселенная? Зачем новые лишние и ненужные названия старым системам?
Причем ученые нашли научное объяснение всемирному потопу, тверди небесной и еще много чему
[/quote]
:-D. Аш два раза :-D. Это случайно не Ученые-креационисты? (Имеено так, с большой буквы) :-D
[quote=KriG v1.22.3 Release]
вроде математика и физика неплохо обходятся без бога
[/quote]
Не вроде, а просто обходится... Ученые "не нуждаются в этой гипотезе".
[quote=Shadow]
... у людей появляется новая религия "наука", её превозносят, считают всесильной, не от этого ли мечты о "гиперпространстве", бессмертии, всезнании и воистину божественной мудрости.
[/quote]
Наука - не религия, и не может быть таковой. Про одно неочевидное (есть и такие!) отличие:
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
Насчет гиперпространства не в курсе, но то, что на полном серьезе готовятся "червячные дыры" экспериментальным путем получать - слышал.
Бессмертие давно переросло из мифа в научную проблему. То, что радикальное продление жизни и активной молодости человека возможно и будет достигнуто в ближайшие десятилетия - не вера, а научный прогноз.
"Всезнание и воистину божественная мудрость"? Сегодняшний шестикласник знает, умеет, может больше, чем какой-то Аристотель... По сравнению с каким-нибудь папуасом - он без преувеличения бог.
[quote=De Sad]
Ващето никогда не думал, что высшее существо обладающее сверхразумом можно приравнять к случайности(точнее наоборот), для этого есть другое понятие, в которое я больше верю: Рок.
[/quote]
Нет уже ни бога, ни Рока... Как известно, бога убил Ницше, а Мерлин Менсон уничтожил Рок... (Рок из деад!)
[quote=Kent]
Случайность=бог. Никогда не думал об этом? И никаких чудес, бог есть лишь там, где имеют место случайные величины. А они повсюду.
[/quote]
А может глупость=бог. Кент, никогда не думал об этом? Глупость повсюду...
[quote=Kent]
Стремление быть как все, придумывать как можно меньше нового. Вот где кроется эта природа - стремление подчиняться своей программе и программироваться.
[/quote]
Кент четко и лаконично определил основные черты верующего человека.. Молодец!
[quote=Kent]
Может душа - это остаток программы, без креатива
[/quote]
Верно, одна строка: "End."
[quote=Kent]
У меня есть вариант такой: мозг продалжает работать, но вследствии остановки сердца и остутствия крофообращения сознание помутняется и начинают генерироваться необычные образы - свет в конце тунеля и т.д. Как объяснить, что человек видит себя со стороны не очень понятно с этой т.з. Но думаю на галюцинации тоже можно списать.
[/quote]
Все с этой т.з понятно. Раздражением определенных участков коры можно получить эффект "мне кажется, что я вижу себя со стороны" - медицинская классика
[quote=Kent]
Если допустить, что бог управляет случайностями.
[/quote]
Случайностями управляют законы распределения случайных величин. Зачем вводить лишние сущности?
[quote=Kent]
А может и найдется гений, который расскажет нам как работает мозг в мельчайших подробностях и как он интерпретирует и хранит результаты получаемые от органов чувств. Но это не будет математическим доказательством - с того света не возвращаются. Жаль.
[/quote]
А при чем здесь "тот свет"?
[quote=Kent]
Делаю допущение - случайности управляются божьими законами. Все.
[/quote]
Если случайности "управляются", то они перестают быть случайностями. Вот и остается - либо теория вероятностей, либо случайностей нет. Зачем здесь бог?
[quote=Kent]
[quote=Carmilla,Jul 23 2005, 12:26 AM писал(а):]
По-твоему случайность=бог, а упорядоченность, стабильность - это кто?
[/quote]
Вот! Интересный вопрос. Думаю, тоже бог...
[/quote]
Давай-те просто всё, что симпатично Кенту, будем называть словом "бох", а все остальное, ну например, дьяфал...
[quote=Kent]
И случайности - объекты математики...
[/quote]
Что же тогда остается твоему богу, Кент?
[quote=Галчонок]
Женя, ты стремишься описать человека языком математики, зачем?
Мы сложнее...
Думаю твоим личным креативом когда-нить станет уравнение качеств, эмоций и чувств человека ...
ЗЫ.. понятно, что мало кто сможет да и захочет рассуждать таким языком
[/quote]
Я захочу. Интересный подход
[quote=Галчонок]
точными науками такое сложное создание как человек (точнее его мозг и душу) не опишешь
.. иначе бы уже описали...
[/quote]
Дело времени... Многие психические феномены уже описаны на уровне "психический феномен - конкретная нейронная сеть - характер электрической активности нейронов - функционирующая компьютерная модель"
[quote=Галчонок]
мнение то есть...но если бы хотя бы что-то в человеке починялось логическим законам
[/quote]
Логика разная бывает... Нечеткие множества будто специально для описания человеческого мышления придумали. Я про нейрофизиологию молчу - уже целые отделы г.мозга моделируют (годов так с 60ых) - на самых обыкновенных компутерах...
[quote=Галчонок]
НО зависимости в человеке от чего-то- не вижу. На похожее событие в жизни каждый человек реагирует настолько отлично от других... что я же говорю, порой не верю, что кроме мення кто-то может мыслить и чувствовать себя вот так же, испытывать те же эмоции, делать те же АБСОЛЮТНО те же выводы...
[/quote]
Галчонок, ты сильно переоцениваешь людей... Все одинаковые (с) Реклама
[quote=Галчонок]
Кста, к нашему разговору с Анюткой по асе,.. изучают как точными приборами, так и собственными силами. Известный парапсихолог, ясновидящий Лазарев... изучает тонкие структуры только.... собой чтоли, своими способностями
[/quote]
Кстати, про психов и мошенников...
[quote=Галчонок]
в математике нет симпатий и антипатий
[/quote]
Но их можно измерить, смоделировать и предвидеть матметодами...
[quote=Галчонок]
в математике нет вещих снов, их просто не на чем обосновать,
[/quote]
Не "в математике", а просто нет...
[quote=Галчонок]
в математике нет случайных чисел
[/quote]
Армии математиков занимаются изучением "случайных чесел". Лет так 200 точно уже. Теория вероятностей - не математика?
[quote=Галчонок]
что такое то, что мы думаем? Что такое сам процесс обдумывания? Что такое эмоция? К какой категории полей это отнести?
[/quote]
Зачем "поля", если есть нейрофизиология?
[quote=Галчонок]
чтобы узнать (грамотно проанализировать, сопоставить одну науку с другой, разобраться в природе реакций человека ) - надо быть как минимум математиком, биологом, генетиком, психологом, физиком и парапсихологом, изучать каике-либо эззотерические науки одновременно...
[/quote]
Парапсихолог и эззотерические науки? Для чего ты их вынесла из "психологии" (точнее психиатрии)?
[quote=осьминожка
]
Не думаю, что душа - нематериальна. Скорее всего, что это система каких-нибудь полей, имеющая вполне физическую (а не метафизическую) природу. Следовательно и физика и математика - доберутся до души.
[/quote]
Добрались. Энцефалограммы, по вашему, что? :-)
[quote=осьминожка
]
Странные аттракторы. Чему подчиняются они? Может быть они просто часть чего-то настолько большего, что мы пока не можем увидеть в этом систему? Потому что сами являемся ее частью... Возможно эта система и есть - Бог ( 2 Кент - бог).
[/quote]
Если мы часть системы, то это не значит, что мы не можем уведеть всю систему целиком. Наука давным давно занимается изучением надорганизменных систем...(социология, популяционная экология, много чего еще).
Может эта система - вселенная? Зачем новые лишние и ненужные названия старым системам?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2