Оцифровка человеческого сознания

[Vilux Профиль]

Цифровое бессмертие/ Ученые обещают человечеству светлое виртуальное будущее

"Известный британский футуролог Ян Пирсон, аналитик крупнейшей телекоммуникационной компании British Telecom, опубликовал очередной долгосрочный прогноз по поводу счастливого технологического будущего человечества. Если верить футурологу, в ближайшие полвека нас ждет небывалый прогресс компьютерной техники, результатом которого станет обретение бессмертия. Правда, пока еще только виртуального.

К 2050 году, по мнению Яна Пирсона, компьютерные технологии достигнут такого высокого уровня, что человеческое сознание можно будет полностью перенести в суперкомпьютер. В момент смерти человека специальный аппарат будет сканировать головной мозг умирающего, переписывая сложные электрические потенциалы нейронов его мозга в модели нейронов в компьютере. «Благодаря подобной оцифровке человек, не заметив момента смерти, плавно переместится в виртуальную реальность, где сможет жить вечно, – полагает Ян Пирсон. – Таким образом, наше сознание сможет пережить смерть тела, которая отныне перестанет быть проблемой для человечества».

Технически это вполне осуществимо. «Уже сейчас новая игровая приставка Sony PlayStation 3, оснащенная процессором Cell, способна работать с производительностью 218 гигафлопс, что ставит ее в один ряд со стандартами суперкомпьютеров 10-летней давности. Такая производительность составляет 1% производительности человеческого мозга. PlayStation 5, вероятно, будет по мощности равна мозгу», – полагает футуролог. И продолжает: «Конечно, сначала технологии «оцифровки» человеческого мозга будут доступны только самым богатым, но в последующие десятилетия они станут достоянием и простых обывателей».
Конечно, сейчас цифровое бессмертие выглядит чистой воды фантастикой. Однако Ян Пирсон не одинок в своих умозаключениях. Достичь цифрового бессмертия пытаются в лабораториях многих стран мира.

Когда подешевеют мозги
Ярым пропагандистом цифрового бессмертия является наш бывший соотечественник, а ныне профессор Института технологии в Нью-Джерси (США) Александр Болонкин. «Если бы наш мозг состоял из чипов, а не биологических молекул, то это и означало бы, что мы получили бессмертие», – полагает профессор. И развивает свою мысль дальше: «Наше биологическое тело мерзнет, страдает от жары, нуждается в одежде и уходе, легко повреждается. Куда удобнее иметь стальные руки и ноги, обладающие огромной силой, нечувствительные к холоду и жаре, которым не нужны пища и кислород. И даже если они и сломались, то не жалко – купим и вставим новые, еще лучше и современнее». Таким образом, по мнению профессора Болонкина, перед человечеством открывается реальный путь к кибернетическому бессмертию. Достаточно переписать информацию из нашего мозга на специальный человекоэквивалентный чип (ЧЭК) и вставить его в самодвижущееся тело, нашпигованное всевозможными датчиками и приспособлениями, и вот она – вечная жизнь.
Александр Болонкин надеется, что первые ЧЭКи появятся в свободной продаже уже в ближайшие 10–15 лет. Правда, стоить они будут безумно дорого – пару миллионов долларов, что сделает их доступными только очень состоятельным людям. Однако уже к 2025–2030 году кибернетические «мозги» заметно подешевеют.
Скептики, правда, сомневаются в таком прогнозе. Однако у профессора Болонкина готово решение и этой задачи: «Мы тратим гигантские средства на медицину. Если мы пустим хотя бы десятую часть этих денег на развитие электроники, то получим бессмертие уже в ближайшем будущем».

Остается, правда, еще один вопрос, все больше тревожащий ученых, – можно ли считать таких электронных существ людьми? Сам профессор Болонкин не видит здесь никакой проблемы, отвечая оппонентам: «Может показаться, что у человека, получившего бессмертие, от человека, собственно говоря, ничего и не осталось. Но у него осталось самое главное – его сознание, память, представления и привычки, то есть все то, что заложено в его мозге».
Инженеры-робототехники стараются охладить энтузиазм своих коллег, напоминая, что создаваемые ими андроиды далеко несовершенны – по скорости движения и реакции они существенно уступают людям. «Проблема в том, что сейчас в робототехнике используются моторы и приводы, которые не могут обеспечить машинам такую же гибкость, как человеку, – поясняет один из создателей первого российского андроида «Арнэо» Александр Яковлев. – Единственный выход – наделить шагающих роботов искусственными мышцами, разработкой которых сейчас занимаются в ведущих научных центрах мира. Однако до создания механического тела, по всем параметрам превосходящего человеческое, еще очень далеко. Вряд ли эта задача будет решена в ближайшие 10–20 лет».
Иное дело человеческий мозг."

Я считаю, что это просто создание клона. Сам человек все-равно умрет, а клон будет обладать его памятью...так причем тут тогда бессмертие...

[Pho-NON Профиль ICQ]

считаю это бред....оцифровать человеческое сознание невозможно....
особенно русского = )))))

[Exez Профиль ICQ]

хотел написать умно, но сломал моск

[Перекати-поле Профиль]

НАдо ответить на вопрос, что такое сознание вообще

Тема сознания относится к разряду «вечных»: «Сознанием все время занимались и занимаются» [Молчанов, 1992, с. 8]. Как пишет Дж. Сёрл, «в конце концов, разве разговор о нашем сознании не является разговором обо всей нашей жизни… Разве мы не ближе к сознанию, чем к чему-либо еще» [Сёрл, 2002, с. 128]. Вместе с тем в философии и науке попытки определить, что такое сознание, уже практически перестали предприниматься. Сознание ускользает от анализа и «не желает»
превращаться в объект исследования.

Рассмотрим наиболее влиятельные философские трактовки сознания. Философ Стивен Прист выделяет семь основных подходов к сознанию и проблеме «сознание – тело» [Прист, 2000]:

1. Дуализм (Платон, Декарт, современные «интеракциони-сты» К. Поппер, Д. Экклз) – теория о том, что существуют две, и только две, разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Сознание – чисто ментальная, нематериальная или ду-ховная субстанция, а физический объект – чисто материальная, нементальная, протяженная в пространстве субстанция.
2. Логический бихевиоризм (К. Гемпель, Г. Райл, поздний Л. Витгенштейн) – теория о том, что быть в ментальном состоянии – значит быть в бихевиоральном состоянии. Мышление, надежда, восприятие, воспоминание и т. д. – все это должно пониматься ли-бо как поведение, либо как обладание сложной диспозицией или склонностью к поведению. Сознание (mind) не является чем-то иным, помимо поведения, где под «поведением» подразумевают доступное общему наблюдению телесное поведение.
3. Идеализм (Д. Беркли, Г. Гегель) – теория, согласно кото-рой существуют только сознания.
4. Материализм (Ю.Т. Плас, Д. Дэвидсон и Т. Хондерих) – теория о том, что если нечто существует, то оно имеет физический характер.
5. Функционализм, в своей основе предполагающий «ком-пьютерную метафору» (ранний Х. Патнэм, Д. Льюис), – теория, согласно которой находиться в ментальном состоянии – значит находиться в функциональном состоянии.
6. Двухаспектная теория (Б. Спиноза, Б. Рассел, П. Стросон) – теория о том, что ментальное и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая не является ни ментальной, ни физической.
7. Феноменологические теории сознания (Ф. Брентано, Э. Гуссерль) – создания беспредпосылочных описаний содержания опыта без какого-либо предварительного признания объективной реальности этого содержания.


В целом в истории философии и науки многочисленные теории сознания сводятся к двум основным подходам: редукционистскому (сущность сознания укорена в том, что сознанием не является) и нередукционистскому (сущность сознания несводима к несознанию). Как пишет философ С.Л. Катречко, редукционистский подход «предполагает принятие тезиса о "посюсторонности" человека: человек полностью "проявлен" в этом мире, "загадки" человека, в принципе, не существует. <…> Собственно сознание не исследуется, анализ сосредоточен на том "бытии", к которому феномены сознания могут быть полностью редуцированы. Фено-мены собственно сознания, образующие его онтологическое ядро (например, "любовь", "духовность", "смерть"...), объявляются не-существенными и выпадают из поля зрения исследователей» [Катречко, 1994, с. 65].

К редукционистским теориям могут быть отнесены много-численные варианты теории отражения: от ранних материалистов до современных когнитивистов, выдвигающих смелые предполо-жения о том, что сознание – это особого рода деятельность психи-ки, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг, например теория интенциональности Д. Деннета [Деннет, 2004]. Наиболее радикальной формой материализма является эллиминативный физикализм: Гилберт Райл [Райл, 2000], Ричард Рорти, Поль Фейерабенд, Пол Черчленд (Churchland), исходящий из признания существования исключительно физических сущностей. Эллиминативисты полагают, что ментальные предикаты, такие как верование, желание, боль, радость и другие, могут быть устранены из языка.

Классический вариант редукционистского подхода – теории, рассматривающие сознание как нечто обусловленное обществен-ными факторами: социальными отношениями (марксизм), коллек-тивными отношениями (Э. Дюркгейм), сексуальностью (бессозна-тельным) (З. Фрейд), трудом – жизнью – языком (М. Фуко) и др.
В рамках нередукционистского подхода сознание мыслит-ся как несводимое ни к материи, ни к социальным отношениям, ни к совокупности бессознательных комплексов. Идеалистическая и феноменологическая традиции апеллируют к чистому опыту сознания, представляют связь сознания и «несознания» как смысловую.

Существуют, однако, теории, которые не вписываются в па-радигму «редукционизм – нередукционизм»: функционализм и эмерджентизм. Функционализм концентрирует внимание не на вопросе о сущности сознания, а на проблеме, как сознание «работает» [Патнэм, 1999]. Эмерджентизм (наиболее ярким современ-ным представителем является Джон Сёрл [Сёрл, 2002]) рассматривает сознание как новое – эмерджентное – свойство материальной системы (мозга), несводимое к свойствам ее элементов.

Как считает Н.С. Юлина, «таким же обманом будет поиск определения на основе редукции сознания к элементарным, базисным структурам, ибо в акте сознания задействовано такое количество разнородных процессов, свести которые к чему-то элементарному маловероятно».

Показательно также конвенциональное заключение современных психологов, выраженное, например, в «Международном психологическом словаре» (1989 г.): «Сознание – завораживающий, но призрачный феномен: невозможно специфицировать, что же оно такое, что оно делает и почему оно эволюционировало. Ничего такого, что стоило бы читать, о нем не написано» (цит. по: [Юлина, 2004, с. 127]).

[ЯЯЯЯ Профиль]

теории - это конечно хорошо... но это только теории. А представь, засунут содержимое мозга в консервную банку, а оно возьмет и заработает! с сознанием, мыслями и всеми прочими причиндалами. И тогда все теории пойдут на...

По сабжу: они б лучше кариес научились лечить.. создатели вечной жизни, мля...

[Перекати-поле Профиль]

[quote=ЯЯЯЯ]
По сабжу: они б лучше кариес научились лечить.. создатели вечной жизни, мля...
[/quote]

Удалив вчера зуб, восклицаю с перекошенной щекой "О, да ***"

[Mike_B Профиль]

кстати видел по телевизору на канале РБК про то, что ученые научились выращивать зубы настоящие. так что лечить кариес возможно скоро будут

[_SS_ Профиль ICQ]

[quote=ЯЯЯЯ]
По сабжу: они б лучше кариес научились лечить.. создатели вечной жизни, мля...
[/quote]

+1
Замутили бы прививку какую нить.

[Pho-NON Профиль ICQ]

лечить кариес нормально не будут = ))) ибо целая индустрия останется бесденях

[DZOGchenOMsk Профиль]

Считаю, что сознание может "оцифроваться". Но это будет без помощи сканирования мозга. Это будет, скорее, инициативой самого сознания, перенестись из человеческого тела в компьютер.