П..Л. Капица о жизни и науке

[Перекати-поле Профиль]

Некоторые высказывания Петра Леонидовича Капицы на темы науки и жизни:

Если вы будете в научной работе исходить из больших обобщений и проверять [их] на опыте, вы будете делать только научное закрытие, а не открытие. Открытие возникает тогда, когда вы стремитесь из фактов сделать обобщение, когда вы ищете противоречие между отдельными фактами и существующими теориями. Это искание и надо делать исходным пунктом своей работы.

Если какой-нибудь прилежный читатель научных книг, накапливающий полезные сведения, но не стремящийся к обобщению, не ищущий чего-нибудь нового, считает себя ученым - он ошибается, так же как и все, кто разделяет с ним это убеждение. Он не двигает науку, холодный приобретатель знаний, живая замена энциклопедического словаря. Какое бы впечатление ни производила на окружающих его коллекция знаний, она далека от науки, основным элементом которой является творчество. Можно с уверенностью сказать, что среди профессоров всегда есть много энциклопедистов, которые могут быть и хорошими педагогами, но по существу отнюдь не являются учеными, и скорее под эту рубрику подошел бы самобытный рабочий на заводе, который в результате наблюдения над каким-нибудь процессом производства пришел к новым усовершенствованиям машины или улучшил процесс, хотя его знания гораздо уже и ограниченнее, чем у университетского деятеля.

Все, что мы сейчас считаем азбучной истиной, родилось в муках и в спорах. И хорошо бы помнить об этом. Таким же путем будет идти наука и дальше. Будут ставить эксперименты, а когда вопрос становится известным, об экспериментах, его подтверждающих, забывают, и кажется, что остается одна теория.

Коллективное творчество - это чепуха, но творчество в коллективе - это единственный вид настоящего и плодотворного творчества.

Ошибка людей, задающих вопрос: "Как вы думаете практически применить то или иное открытие?", состоит лишь в том, что в основу своей любознательности они кладут нетерпение. Они хотят, чтобы ученый, получив первый научный результат, сделав первые, самые общие выводы, указал непосредственные возможности их развития и использования. Просьба эта так же нелепа, как просьба, адресованная архитектору, построившему дом,- описать жизнь людей, которые поселятся в сооружаемом им здании. Мы убеждены, что каждый научный результат будет использован, но мы не знаем, каким образом и во что это обратится.

Я согласен с высказыванием тех ученых, которые показывают, что уровень науки и искусства в стране определяется отношением окружения к ведущим творческим работникам. Этим, например, Тэн объясняет то, что в эпоху Возрождения в Италии появилась целая преяда гениальных художников, равной которой мир до сих пор не знает. Действительно, можно ли себе представить, например, музыканта, совершенствующего и развивающего свою игру, если бы ему приходилось выступать только перед аудиторией глухонемых?

В основе творческого труда всегда лежит чувство протеста и недовольства. Только если ученый недоволен научной теорией, а инженер недоволен машиной или процессом, они будут искать новых возможностей. По-видимому, в этом причина того, что так называемый "плохой характер" часто присущ творческим работникам. Если наши чиновники для порядка и своего удобства хотят создать тип ученого "пай-мальчика", то можно заранее сказать, что это им не удастся. Нельзя же так искажать природу, чтобы лев и баран совмещались в одном звере.

Сделать из людей трусов - это легко. Сделать людей смелыми - это труднее.

Последовательность есть одна из главных сил человека.

Расхождение во мнениях - один из самых мощных стимулов. Это та сила, которая двигает вперед культуру, искусство и науку. Жизнь была бы невыносимо скучна, если бы все думали одинаково.
Когда в какой-либо науке нет противоположных взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к кладбищу, она идет хоронить себя.

Догматизм в чистом виде - это религия. Но есть и малые градации.

Ошибки не есть еще лженаука. Лженаука - это непризнание ошибок. Только поэтому она - тормоз для здорового научного развития.

Чем крупнее человек, тем больше противоречий в нем самом и тем больше противоречий в тех задачах, которые ставит перед ним жизнь. Диапазон этих противоречий и является мерой гениальности человека.

Понимание [великих] произведений искусства непрерывно растет со временем, пока не достигнет признания гениальности. То же происходит с великими научными открытиями и достижениями. То же имеет место с хорошими винами, с хорошими скрипками. Таким образом, главный признак великого - это непрерывный рост [признания] со временем.

...За миллионы лет нашего существования на Земле оно привело нас к более глубокому познанию спроектированного нами мира, и этот процесс, несомненно, будет продолжаться в том же направлении.
Но пока при этом нигде не видно, как ответишь на главный вопрос: почему и зачем все это происходит?
Окружающий нас мир также таит в себе еще одну главную загадку: для чего нужна такая структура мира?
И пока это заставляет нас думать, что умственная деятельность людей представляет самостоятельную ценность, для которой существующий материальный мир является только той базой, на которой она может развиваться.
------------------------------------------------------------------------------------

В предлагаемую вниманию читателей подборку включены высказывания и размышления П.Л. Капицы, извлеченные из рукописей, опубликованных статей, стенограмм его лекций и выступлений, из личных и официальных писем, в частности адресованных к руководителям страны...
Полностью - (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[ЯЯЯЯ Профиль]

ну умный дядька, чо говорить...

[Black Профиль ICQ]

Основная мысль - что учёные должны занимаццо снятием противоречий а не описанием структуры проблемной ситуации?
Ну я так думаю в это м никто и не сомневался.
Тока вот диссертации по "проблемным" темам сложнее защищать, а значит труднее получить формальное обоснование статуса "учёного".

[d'green Профиль]

Сразу видно что мегадядька
Учёные должны двигать мысли, а не книги в голову архивировать и искать новые способы мышления и взглядов на проблемы
ИМХО интересно и много щаз таких в отечественной науке?

[KriG Профиль СайтICQ]

[quote=d'green extends DummyHuman]
Сразу видно что мегадядька
Учёные должны двигать мысли, а не книги в голову архивировать и искать новые способы мышления и взглядов на проблемы
ИМХО интересно и много щаз таких в отечественной науке?
[/quote]

для того чтобы двигать мысли нужно много книг заархивировать в голове, и постоянно проводить их анализ
насколько помню Энштейн ничего абсолютно нового не придумал, он всего лишь проанализировал много чего, совместил относительно разрозненные знания полученые другими учеными и сделал из этого выводы

другое дело что у многих до выводов просто не доходит, впрочем как и до анализа

а вобще завкаф рассказывал про таких товарищей, и говорил что такие хранители инфы в науке очень полезны, ибо они как БД, в разговоре с ними на тему твоих исследований он может поведать много интересного и возможно поможет выйти из тупика или ускорить процесс

[Перекати-поле Профиль]

Параллельно столкнулась с двумя фразами - Капицы и моего любимого автора Плещеева.
После таких наблюдений, брошу всё и пойду на завод бараночных изделий.

Капица:

[quote=Перекати-поле]

Если какой-нибудь прилежный читатель научных книг, накапливающий полезные сведения, но не стремящийся к обобщению, не ищущий чего-нибудь нового, считает себя ученым - он ошибается, так же как и все, кто разделяет с ним это убеждение. Он не двигает науку, холодный приобретатель знаний, живая замена энциклопедического словаря. Какое бы впечатление ни производила на окружающих его коллекция знаний, она далека от науки, основным элементом которой является творчество. Можно с уверенностью сказать, что среди профессоров всегда есть много энциклопедистов, которые могут быть и хорошими педагогами, но по существу отнюдь не являются учеными, и скорее под эту рубрику подошел бы самобытный рабочий на заводе, который в результате наблюдения над каким-нибудь процессом производства пришел к новым усовершенствованиям машины или улучшил процесс, хотя его знания гораздо уже и ограниченнее, чем у университетского деятеля.

[/quote]
Социолог Плещеев:

Каковы же, вкратце, черты, отличающие мыслителей от социологов-исследователей? Они полагают, что корпус легитимных социологических текстов следует изучать не для удовлетворения потребности в истине социального мира, но для научения социологии и социологическому modus agendi. При этом всякое толкование социологических текстов должно сообразовываться с признанными (на Западе) образцами и эталонами, а более старые тексты должны переосмысляться в свете более новых. Далее, всякой интерпретации социологического памятника должно предшествовать историческое исследование его самого и его автора (где и в какой семье родился, у кого учился и т. д.) — это придает интерпретации видимость научности.
Важнейший приём работы «мыслителя» заключается в удвоении интерпретируемого текста предшественника: ему приписывается не только буквальный, но и более «глубокий» «теоретический» или «методологический» смысл. Прямое толкование сводится к связному и ясному пересказу зачастую отрывочных и путаных отрывков текста социологического памятника, за которым зачастую следует придание «содержащейся в них мысли» универсальности и фундаментальности. Широко распространён также типологический метод интерпретации, подразумевающий построение классификаций либо текстов одного социолога (разделение на ранний и поздний период творчества и т. п.), либо текстов множества социологов (школы, течения, «ренессансы» и т. п.).
Что ещё характерно для экзегетов? Они просто обожают преподавать, так сказать, делиться знаниями.

[_SS_ Профиль ICQ]

Руководить это значит не мешать хорошим людям работать (с) Капица.

[d'green Профиль]

А йа слышал что Эйнштейн как раз делал предсказания во многих областях науки не имея в них энциклопедических знаний, а просто как он говорил "пытался увидеть гармонию" и на базе этой самой гармонии делал предсказания