Обман работодателем! Срочно нужна помощь!

[snipper Профиль]

[quote=Highway Star]Конкретно в данном случае - не играют. [/quote]
с данным случаем уже все понятно

[ЯЯЯЯ Профиль]

а мне вот чта интересна... недостача-то была? а?

[_SS_ Профиль ICQ]

[quote=snipper]Т.е. если не заниматься самодеятельностью, а если его зарядили диктофоном соответствующие органы и он один пошел бы на встречу (хоть и является заинтересованной стороной), то тогда аудиозапись канала бы как доказательство в суде.[/quote]
Перечитай мой первый пост.
[quote=_SS_]Спешу сообщить что они лошары, хотя бы потому что должны были бы знать что аудио и видиозаписи не играют роли вещественого доказательства в суде, если только они не "лицензированы" и проводятся незаинтересованой стороной(читай - оперативная сьемка).[/quote]
Именно так я и написал, что доказательством может являтся только оперативная съемка, самодеятельность суду никуда не уперлась. В чем ты со мной несогласен то?

[tuba Профиль ICQ]

[quote=ЯЯЯЯ]
а мне вот чта интересна... недостача-то была? а?
[/quote]
А хз, учета та не было ишшо!!! Они типа в счет будующей недостачи хотели

[snipper Профиль]

[quote=_SS_]Именно так я и написал, что доказательством может являтся только оперативная съемка, самодеятельность суду никуда не уперлась. В чем ты со мной несогласен то? [/quote]
я же приводил пример:

[quote=snipper]Статья 81. Вещественные доказательства
8. Фотоснимки, аудиозаписи, видеоматериалы являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения преступления или факт их обнаружения в данном месте либо у данного лица имеет существенное значение.[/quote]

например: видео (аудио) запись грабежа в магазине на камеры наблюдения и проч. является доказательством, хотя и была сделана вне рамок оперативного мероприятия, съемка на камеру мобильника (со звуком) того же преступления, тоже может являться доказательством. Что непонятно? Может примеров мало?

[_SS_ Профиль ICQ]

Однако ты в данном случае упускаеш из виду положение п. 1 ст.86 УПК РФ, которое гласят: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Из изложенного видно, что сбор доказательств производится путем только процессуальных действий, производство которых является исключительной прерогативой только органов предварительного расследования и суда. Закон не дает подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также иным лицам, участвующим в деле, право самостоятельно производить сбор доказательств, каковым и является запись переговоров. Принимая полученную указанными лицами аудиозапись как доказательство, органы уголовного преследования (а затем и суд) в ряде случаев не принимают во внимание, что указанная аудиозапись является недопустимым доказательством в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, т.к. проведена лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по данному уголовному делу.

[snipper Профиль]

[quote=_SS_]Из изложенного видно, что сбор доказательств производится путем только процессуальных действий, производство которых является исключительной прерогативой только органов предварительного расследования и суда. Закон не дает подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также иным лицам, участвующим в деле, право самостоятельно производить сбор доказательств, каковым и является запись переговоров. Принимая полученную указанными лицами аудиозапись как доказательство, органы уголовного преследования (а затем и суд) в ряде случаев не принимают во внимание, что указанная аудиозапись является недопустимым доказательством в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, т.к. проведена лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по данному уголовному делу. [/quote]
судя по всему мы друг друга просто не понимаем, поэтому говорим про разные вещи, я пишу не про собирание доказательств, а про

[quote=snipper]8. Фотоснимки, аудиозаписи, видеоматериалы являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения преступления или факт их обнаружения в данном месте либо у данного лица имеет существенное значение.[/quote]

собиранием доказательств, прослушкой и прочим естественно занимаются уполномоченные на то органы, но если видеозапись (аудио-видео без разницы) УЖЕ была изначально, т.е. зафиксировала события происходящие в момент совершения преступления, она является доказательством, примеры я приводил. Как еще объяснять я не знаю, может так понятнее: по телеку как то шел сюжет (в программе вы очевидец) про то как мужика сбила машина, так вот в том случае именно видеозапись с камеры наблюдения послужила доказательством в суде того, что мужик сам кинулся на дорогу и водителя оправдали.

[_SS_ Профиль ICQ]

Коороче материаллы такова рода все равно могут применяцо как даказательство только в случаях тяжкого преступления. Точнее суды обычно принимают их вов нимание только в таких случаях. Я не юрист поэтому в дальнейшем спорить не будупотому как не особо интересно, к тому же мне это ненужно

[snipper Профиль]

[quote=_SS_]Коороче материаллы такова рода все равно могут применяцо как даказательство только в случаях тяжкого преступления. Точнее суды обычно принимают их вов нимание только в таких случаях. Я не юрист поэтому в дальнейшем спорить не будупотому как не особо интересно, к тому же мне это ненужно [/quote]
согласен полностью