"Меркантильная" школа

[niikto Профиль СайтICQ]

а какая разница? (c)Данила Багров

2 ФП, формально придралась ко мне и тут же доказала что я прав. это игра такая?

к остальным 18-ти строчкам моего предыдущего поста добавит или возразить нечего?

[KriG Профиль СайтICQ]

[quote=niikto pid=469794 ]а какая разница? ©Данила Багров[/quote]
Между служителями и торговцами огрмная разница.

[Друг Профиль СайтICQ]

хм :hmm:
Эприкот, я рассуждал в тех рамках, о которых говорилось (см. название темы), делая предположения с предполагаемым исходом. И как оказалось, худший сценарий не имел место. Вот и подтверждение.
[quote=Apricot pid=469732 ]знаете, развлечения, организованные мною регулярно для ребёнка на порядок выше и вносят действительно вклад в развитие дочери. с этим у нас всё ок, на самом деле. нахаляву? нет, мне даже бесплатно не нужно многое из того, что предлагают [/quote]
Если немного поразмыслить, то мотивы учительницы ясны, о чем я написал выше. Согласен, сие не приятно для вас. И мне было бы не приятно, когда с меня тянут деньги.
Тем не менее, я считаю, что если бы это вас столь заботило, то ни разу не составило бы Вам труда уточнить список учебников и купить необходимое, и так далее во всем..
школы были всегда меркантильными. еще в моем детстве. и все потому, что всем нужны деньги.

[quote=maf_e3k pid=469730 ]по поводу разнообразия, может я, что то не понимаю...но как жизнь ребенка разнообразит календарик?! [/quote]
разве речь идет о календарике??? или для Вас это тема что-то вроде "с меня хотели создрать бабла за вшивый календарик!!"?[quote=niikto pid=469927 ]"Между служителями и торговцами огрмная разница." это вопрос философский[/quote]
ув. никто, говно-философ из вас.

[niikto Профиль СайтICQ]

снова хотел написать неправильно сперва: мол, тему только почистили, а обсуждение опять сворачивает не туда. но потом до меня дошло, пофилософствую:
самолюбие г-на крига не позволило ему почистить тему правильно, и он оставил основную причину появления оффтопика - то, за что, как он полагает ко мне можно легко "цепляться" - т.е. моё утверждение что м/у т. и с. нет разницы, и конечно же далее - свою цеплялку
я уже писал что это смешно ему в личку. он обиделся и потер тему...

ну чтоже попытаюсь выправить курс темы в правильное русло. Итак, отвечу всем по порядку.

уж коли Вы все согласны призвать меня к ответу - это как минимум означает что вы признаёте мой статус. Ведь скажи любую околесицу маленький ребенок, вы бы усмехнулись и прошли мимо, а тут... Засим - спасибо за ваше уважение и что допустили до "трибуны". А после этого выкрикивания что я "говно-философ" и т.п. - кажутся глупостью какраз того ребенка, обиженного что его систему понятий снова и снова ломают окружающие его "воспитатели": родители, друзья постарше и просто посторонние, дарящие ему новый опыт. Поэтому к вашей оценке меня как философа я отношусь точно так же как к оценке меня философом продавщицей в магазине: я чтото сказал, она сказала что я философ. Значит ли это что я - философ? нет конечно я просто сыграл философа.

А вообще есть ли на свете философы? Тут даже криг вот на этом месте в тексте про себя мысленно воскликнет: есть конечно! и его цепкий ум станет представлять, перечисляя в уме свех известных личностей от диогена лаэртского до канат и может быть он даже вспомнит ДеСада, которого читал, должно быть тайком, как и многие в его поколении

Странная штука у этих интеллегентов.. Что написано "в писаннии" - тому надо верить слепо. Я вам сейчас приведу примерную схему полемики интеллегентов:

Интелленегт А (А) даёт тезис
Интеллегент Б (Б) бросается с ним полемизировать
А приводит цитату из кого то известного и Б сразу вынужден признать что А - прав.

Схема называется "Ну если даже Ломоносов (подставить можно любого присутствующего или находящегося недалеко от школьной/ВУЗовской программы автора) сказал так - значит и впрямь так".

Отсюда я часто очень удивляюсь как у некоторых интеллегентов странным образом, избирательно устроен ум. Со стороны видно что довольно часто эта схема приводит к абсурду.

Если Вы смотрели "12" - то там это беловласый-лысоватый демократ. Он действует в полемических рамках дщо тех пор, пока его не епереубедят, и только на финише - сдаётся.
На самом деле это в ВУЗе можно встретить на каждом шагу. СТам молодые студенты еще по неопытности своей не умеют скрывать мнения, и в открытую рассуждают о новоузнанных фактах и понятиях.
Преподаватели, те что помоложе, часто нервничают от таких суждений и устают от них. Ведь им, имеющий багаж знаний много более - просто очевидны решения таких полемик, - становится скучно.
А вот человеческий мозг устроен так, что не имея перед собой отрицательного примера - мы и сами начинаем вести себя неверно. И вот тут то уверенность в себе относительно молодого преподавателя грает усугубляющую роль.

Вот скажите, есть ли у вас у коггонить знакомый гений? ну или ооочень -умный и дотошный человек?
Вот у меня есть несколько. Спросишь у такого как твои успехив учебе? а он молчит...
У отца его спросишь - а тот рассказывает что Ваня, мол просто умнее преподавателя, и он упорный. Стал доказывать преподавателю, что тот не прав, доказал перед всей аудиторией. А преподаватель с возгласами, как вы думает какими? конесно: "приём по Ломоносову" - как же может быть не так, если тот-то говорил так!?!? - ставит неуд. Осталные студенты практично подстраиваются под мнение преподавателя (им же надо получить зачет/экзамен). А папа нашего гения - нервничает и непонимает почему он так наказан.

Кто здесь прав? конечно преподаватель, потому что Гений должен уметь выживать в этом мире и держать своё мнение при себе до тех пор пока не станет уверен что он сможет донести его до нужных ушей. А пока что он получил первый урок: если ты пытаешься доказать правду - не лебези перед пустым местом, дойди до профессора, который умудрён опытом, и знает что часто истина там, где её совсем не ждёшь и что много раз "непробиваемые постулаты" оказывалиь неправильными спустя много-много лет и благодаря всего лишь случю - когда альтернативная точка зрения всего лишь получала возможность быть услышанной, и против неё не выдвигалась армия "интеллегентских приёмов" в виде цитат когото известного и т.п...

Извините за много текста, думаю для начала меня теперь кто надо - поймёт. Так вот теперь тезис: таких интеллегентов, кто вместо того чтобы подумать над услышанным, автоматически, как Вассерман, вспоминает цитату ктогото вместо себя и вставляет в разговор, делая ихз него полемику рази забавы, или просто потому что привык общаться в номе победительства а не сотрудничества, я таких называю псевдо-интеллегентами. и для меня Елена и Владимир уже не раз показали что они какраз из этого числа. ЭЖто моё имхо, и мне пофиг кто на него обидится. Я на это мнение имею право. Здесь я его выразил из необходимости, чтобы остальная публика меня поняла.

Сразу хочу предупреить - "священной войны" не будет. Еще раз повторю - это мнение моё. ссылаться на меня в ваших будущих псевдоинтеллегентских спорах не надо. Я не Ломоносов - я никто и моё мнение никому не важно

Просто есть разные люди и они все нужны. фиг знает для чего. Я думаю - для случайности. чтото - да получится из этого.

Ну так что - есть ли на свете философы? настоящие философы?
Не боги, которых (после смерти - разумеется, чтобы нельзя было разочароваться) из них делают псевдоинтеллегенты, а философы.

Я думаю - да. Это и Диоген, и дядя Валера из 4-го подьезда, у которого постоянно не хватает денег сами знаете на какой спиртосодержащий напиток. Он такие мысли толкает когда его мучает жажда!

И вот когда вы представляете Диогена, вы както отдалённо закрываете шторкой в своём уме что он был нищим, и готовы простить ему легенду что он занимался онанизмом на площади, ради другой, в которой он "посылает" Александра. Эти две легенды какбы уравновешивают друг-друга, Но вы цените его как бога, потому что он внёс вклад, нет. не в науку. Туда он конечно вклад внёс, но вам он нужен потому что он внёс вклад в ваш багаж цитат, которым в полемике вы готовы побить любого. Любого псевдоинтеллегента, который играет по правилам.

Полемика это политика. она нужна чтобы побеждать в глазах аудитории и получать поклонников (читай - электорат).

Меня интересует мнение, вот в жизни человек, который занимается "победительством" на форуме, он вообще то кто? он может создавать?
Или преподавание (я щас не о криге и фп, а вообще о всех), писательство, сочинительство, постановка опытов и т.п. - исследовательские работы, ещё ничего не значат и человек просто играет "ученого"?

Альтернатива - может быть у того кто занимается наукой в реале есть некая черта, которую он заблокировал, не стал политиком. И эта черта требует выхода. Что и происходит в виртуальном мире?

для меня это явление пока - загадка. Очень бы хотел её разгадать.



Ах да, вы заметили что я не ответил на вопрос - есть ли философы... Но я и не смогу ответить. Я не раз лет в 16, когда ныжны чёткие рамки мироустройства, когда есть только да и нет, черное и белое, спрашивал Маму и Папу - что такое философия, и не получал четкого ответа. От профессионалов. Преподавателей. На работе у Отца мне тоже никто не ответил, даже хранитель экрана в Windows 98, на компьютере на кафедре, куда я пришел по прозьбе С.И. Орехова, починить его, где по черному цвету малиновым шрифтом было дано определение философии, очень размыто и киша терминами мне тогда еще не понятными. Даже оно не давало четкого белого или черного. Серая масса.

Может быть именно им - философам, преподающим философию, когда непонятно почему содержимое одного урока не похоже на другой, и всегда случайно. И почему этого нет ни в одном учебнике. А всё сто в учебниках есть - сделано какраз для псевдоинтеллегентов - даты, личности имена - короче не философия, а история философии. Почему?
долго мучался этим вопросом. Почему в учебниках по философии дана лишь история философии?

Пока не побывал на первых же занятиях Отца и других. Пока не понял что живая мысль не может быть описана на бумаге На бумаге есть лишь тезисы, доказательства теоремы. Не живая мысль. Не состояние этой мысли преображающейся на ходу в группе мыслителей или создателей, её разнообразие вариантов и возможностей. Как это передать на бумаге?

Я на философ. это точно. совсем по другому устроено сознание. Но и не псевдоинтеллегент. за что очень благодарен воспитателям. Мога запросто конечно сыграть в ходячего цитатника, когда мне это выгодно, но я не раб своёй политики в отличие от псевдоинтеллегентах (надо придумать спец-термин а не склееные два слова, ато очень долго муторно произносится, и даёт отрицательную окраску тем самым - хотья это просто есть такие люди и всё. ничего отрицательного).

По поводу вышескзанного утверждения могу сказать следующее - Все псевдоинтеллегенты которые здесь есть просто ждали от меня доказательства: цитату когото известного. Это же у них такой спорт -им пофиг на смыл написанного мною, важно в игре - докажешь или нет. нет цитаты (читай опоры на когото признанного, значит ты не прав).
но я то не буду играть в такую игру. небуду искать, а не подумал ли ктото из известных так же как я?
или даже, как часто некрасиво поступают псевдоинтеллегенты, не бюуду вырывать из контекста чьи то известные высказывания, где встречается подходящая по смыслу фраза.

Это моя мысль. и мне не надо её доказывать Вам, и Вам, и Вам тоже. мне достаточно что это есть тут. и кто способен задуматься над смыслом, тот задумается. а кто по схеме: сперва прдьявите документы, а потом мы подумаем - тому прямаея дорога в политик, увольте меня от общения с ними.


Ну чтож, теперь вернёмся к училке:
[quote=Друг pid=470045 ]Если немного поразмыслить, то мотивы учительницы ясны, о чем я написал выше. Согласен, сие не приятно для вас. И мне было бы не приятно, когда с меня тянут деньги.
Тем не менее, я считаю, что если бы это вас столь заботило, то ни разу не составило бы Вам труда уточнить список учебников и купить необходимое, и так далее во всем..
школы были всегда меркантильными. еще в моем детстве. и все потому, что всем нужны деньги. [/quote]
Я согласен с этим, тем не менее это не значит что нельзя об этой проблеме писать на форум, именуемый омским (коль дело прооисходит в омске и оно как ни крути - осбщестенное).

[quote=Друг pid=470045 ]разве речь идет о календарике??? или для Вас это тема что-то вроде "с меня хотели содрать бабла за вшивый календарик!!"?[/quote]
А что может быть какая то иная позиция по отношению к этому календарику? Раз ве только у загипнотизированной мамаши, которая думает что никто на белом свете кроме вот этой святой женщины-классухи не может помоч ей правильно воспитать её ребенка. А какже ведь эта женщина поставлена государством, которое о нас забоится. И необязательно мамаша богата. Просто может быть она исправно служит государству и верит что то, в ответ, делает ей тоже самое.

всё ещё не услышал результатов по ходу сценария который я предложил, где Вы там, Абрекосег?
а пока дискутировать бессмысленно. давайтедождемся разговора с классухой и попробуем не просто попиз*еть, а реально решить эту проблемму все вместе? такой эксперимент - взаимопомощи, а? как думаете , получится?

[_SS_ Профиль ICQ]

Априкоту советую кончать с оффтопом или кончать буду я.

Товарищ niikto если хотите быть услашаны советую писать более лаконично, врятли кто то осилит ваш предидущий пост.Тему чистил я. Криговский пост оставил потому что мнение, такое же как и твое. Ты считаеш есть разница, он нет. Не ищи дискриминацию.

[Apricot Профиль ICQ]

4444-4

[Фамильное Привидение]

[quote=Друг pid=470045 ]школы были всегда меркантильными. еще в моем детстве. и все потому, что всем нужны деньги. [/quote]
В том-то и дело. Помниццо мне, как когда я была в классе 2-м пришел какой-то дяденька и всех зафотографировал. Потом сказали, что за фотки надо денюжку заплатить. Мы платить не стали и от фоток отказались. И долго потом еще нас с почты приносили извещения о том, что нам пришла бандероль наложенным платежом (или как там это называется) с фотами. Бесполезно
А это был 1989 год.

[niikto Профиль СайтICQ]

Т.е. вы за самоопределение, или просто рассказываете о прозорливости родителей?
я за то чтобы этого впринципе не было. Если нужно - собрание само решает.
Впрочем это несбыточно - так ведь (формально) оно и есть - училка выносит на обсуждение, а родители, какбы сами соглашаются. главное расставить акценты.. и помоч им принять решение

Поэтому я считаю что только прозорливые родители не будут соглашаться и ничего не изменится (в обычных школах). А ребенка следовало сразу же отдать в необычныю школу N139. во второй класс. Это еще можно успеть сделать в след. году. если очень постараться. Там никакая Любовь Полищук не училась и поэтому таких понтов не будет. ну и.. там есть кое что еще, что не позволит из ребенка сделать.. как я там обещал - придумать новый термин?.. пусть зовётся Вассерманом - так вот - не позволит сделать Вассермана.

Но только не стоит надеяться что для этого достаточно просто перевести в ту школу. Для этого еще надо вести воспитание ребенка самостоятельно, чтобы авторитет училки, классухи, диреткора школы и т.п. - ни в какое сравнение не шел с авторитетом родителей. И приоритет в выборе - как поступить был всегда однозначен.

вобщем да здравствует прозорливость Родителей.

[quote=_SS_ pid=470085 ]врятли кто то осилит ваш предидущий пост.[/quote]
Благодарю за обьяснение. поверьте - кто надо - осилил уже и осилит еще, если конечно пост останется - он характерный

[quote=_SS_ pid=470085 ]Тему чистил я.[/quote] Жаль что нет функции чтобы автор узнал - кто производил "редактирование" его творчества. так и запишем, добавить...

[Kent Профиль СайтICQ]

Тема болезненна, но большого смысла в ней нет. Это все наше общество. Сплошное сдирание бабла. Личное дело каждого, защищаться от этого или нет. Для борьбы с системой нужно быть моджахедом. Так что подобные темы - это как канал СТВ (кажеться так он назывался), где рощупкин пытался бороться с Полежаевым.

[Дозер Профиль]

У меня только один вопрос к топикстартеру.

Топикстартер является домохозяйкой? Либо же занят в какой-либо деятельности? (без под*ба)