Второе высшее или аспирантура. Что престижнее?

[student13 Профиль]

[quote=Lia]
к сожалению тем же "блатным" юристам-экономистам, которые хотят заниматься наукой там, надо переезжать и доучиваться там же. так что опять же это уже не вопрос образования, а вопрос места жительства.
[/quote]

Это вопрос не места жительства, а качества образования. На самом деле большинству важно не откуда вы и какая у вас бумажка, а что вы умеете. Я призываю не просто учиться там, а получать хорошее образование, которое можно до некоторой степени получить и у нас (не в Омске, конечно, но пока еще можно, хотя продлится эта возможность похоже не долго). В науке хорошее образование это умение ставить и решать современные и действительно актуалные задачи, которые интересны другим, а значит могут быть опубликованны в топовых журналах и будут цитироваться и использоватся другими. Для этого нужны хорошие учителя. Но если вы это умеете вопрос о доучивании не встанет.

[Lia Профиль СайтICQ]

да шо вы говорите:) какой позитвный взгляд на жисть:)

[student13 Профиль]

[quote=Lia]
да шо вы говорите:) какой позитвный взгляд на жисть:)
[/quote]
Кхе..кхе батенька, ничего подобного. Наичистейший реализм подпитанный многолетними наблюдениями.

[Lia Профиль СайтICQ]

то есть вам ваши корки буквально не пригодились?

[student13 Профиль]

[quote=Lia]
то есть вам ваши корки буквально не пригодились?
[/quote]

Конечно пригодились, но только формально. Люди принимавшие решение знали о их существование, но для них это не главное. Они прежде всего смотрели на лист публикаций , cv, доклад на семинаре, интервью. Без всего этого корки не имеют значения. Трудно конечно предстваить что это все есть в избытки, а корок нет, но думаю в этом гипотетическом случае решие нашлось бы. Конечно корки полученые в Гарварде обладают некоторой притягательностью. Но из 2 человек с разными корками возьмут не того у кого корки лучше а у кого статьи лучше. Хотя это и не просто общеголять этих ребят. Если уровень работ равныи то тогда конечно возьмут того у кого корки лучше.

[Lia Профиль СайтICQ]

начни с того, что без корок не возьмут статьи. тебя в Nature публиковали?:) сразу с омским дипломом?:) а статьи в урюпинских журналах - кому нужны? статьи статьями - нужна ЦИТИРУЕМОСТЬ журнала на меньше 5-7, а не 0-1.

[student13 Профиль]

[quote=Lia]
начни с того, что без корок не возьмут статьи. тебя в Nature публиковали?:) сразу с омским дипломом?:) а статьи в урюпинских журналах - кому нужны? статьи статьями - нужна ЦИТИРУЕМОСТЬ журнала на меньше 5-7, а не 0-1.
[/quote]

Это ерунда степень автора и тем более его корки никого не интересует и о ней в редакции вообще не спрашивают и не знают.
Знаю, потому что сейчас рецензирую статьи для очень неплохих европейских и американских журналов по своей тематике.
Максимум знают текущий адрес автора, но рецензируется статья, а не автор. Нет в Nature у меня статей не было. Если бы были я бы сразу поехал на профессорскую позицию. Но были статьи в очень неплохих западных журналах которые все читают. У журнала есть импакт фактор, индекс цитирования есть у статьи или у автора. Я хоть и не стар но в омске есть от силы 4-5 человек уже солидного (пенсионного) возраста (по всем наукам) у которых индекс цитирования выше чем у меня, моего возраста или даже старше на 10-15 лет я никого не знаю. Хотя конечно я знаю много людеи моего возраста или даже младше у которых он выше. Но они все учились в топовых университетах, у суперпрофессионалов и работают в очень горячих направлениях.

[Lia Профиль СайтICQ]

[quote=student13]Но они все учились в топовых университетах, у суперпрофессионалов и работают в очень горячих направлениях.[/quote]
и? не понимаю связи. вы сидите в "топовом" месте и рассказываете что ваши корки никому не интересны? вы сами давали ссылки. на пример на тот же researcher. я в топовых журналах не печаталась, статейки не рецензировала. но как то много народа из тех кто печатается говорит прямо обратное тому что говорите вы. получается зеленая, квакает. но не жаба.
и дайте пож ссылочки на журналы с высоким импакт (простите уж за неточность формулировки) фактором в которых вы печатались не имея приличных корок. ну так, для общего развития.

[student13 Профиль]

[quote=Lia]
и? не понимаю связи. вы сидите в "топовом" месте и рассказываете что ваши корки никому не интересны? вы сами давали ссылки. на пример на тот же researcher. я в топовых журналах не печаталась, статейки не рецензировала. но как то много народа из тех кто печатается говорит прямо обратное тому что говорите вы. получается зеленая, квакает. но не жаба.
и дайте пож ссылочки на журналы с высоким импакт (простите уж за неточность формулировки) фактором в которых вы печатались не имея приличных корок. ну так, для общего развития.
[/quote]

Нет. Статьи у меня были еще до того как я уехал, например в (авторизуйтесь для просмотра ссылок).
Если бы не было я бы не получил постдок, но для докторантуры они желательны но совсем не обязательны.
Дело наверно в том что в естественных науках уровень у нас изначально был выше чем в других науках. Даже в такой глубинке были профессора которые печатались в лучших западных журналах даже до перестройки. А большинство экономистов писали свои диссеры по марксистко-ленинским трудам, а потом резко перестроились. Естественно сильные ученые приехали в Омск из других сильных универов. Была кое-какая ротация кадров, которой сейчас нет совсем. Как только они уйдут на пенсию науке в Омске совсем конец настанет. Не может Омск поддерживать уровень только своими выпускниками.

[Lia Профиль СайтICQ]

ладно...по кругу ходим. вы понимаете специфику работы в науке естественника. кто бы спорил.