Трактат о любви...

[VaMD (aka Гном) Профиль ICQ]

Вот, решил закинуть сюда эту вещь. Думаю некоторым будет интересно.

[attachment=12358]

Пара пояснений.
1. Коментируйте пожалуйста только после того как полностью прочтете.
2. С автором трактата я согласен процентов на 65-75.

[осьми Профиль ICQ]

Очень разумная статья. Принимаю процентов (раз уж начали про проценты) на 85 - 90. Практически всё что касается отношений между полами мне кажется очень верным.
Важнейшая оговорка автора (для тех, кто сразу не согласен)
• Напомню, что рассудочный выбор (партнера) мы договорились в данном трактате не рассматривать.

Ну и кто-то может спросить - а где высокие чувства? А есть, только вызваны они тем, что перечислено... эмоции - это гормоны. Сильные эмоции - много гормонов
Хотя настоящщая любовь (ну то, что мы так называем) - это совокупность полового влечения, интеллектуального и духовного.
Хотя иногда мы руководствуемся только половым... что не есть хорошо.

[Kent Профиль СайтICQ]

Прочитал пока 31 стр. Думаю позже дочитаю.

Считаю, что автор описал имненно пречины сексуального влечения. Любовь - это нечто духовное, непонятное, и от этой иррациональности статья меня не увела, не переубедила. Как объяснить с его т.з. любовь на расстоянии, по письмам, интернету? Невозможно, равно как и разумом не объяснишь (было такое со мной, разум не при чем). Есть духовная любовь, например любовь матери к сыну, любовь к животному. О ней в статье я не увидел не слова, думаю и не увижу в конце.

В статье мало статистики. Много голых мест, не подтвержденных ею. Это субъективное замечание, так не вспомню места.

Мало раскрыта тема привлекательности женщин для мужчин. В основном ставка делается на мужскую привлекательность. Очень жаль.

[VaMD (aka Гном) Профиль ICQ]

[quote=Kent,Sep 21 2005, 07:18 PM]В статье мало статистики. Много голых мест, не подтвержденных ею. Это субъективное замечание, так не вспомню места.

[/quote]
Одна из причин по которой я не согласен полностью.
Но. Там в конце есть список литературы откуда можно подчерпнуть много интересного. У того же Дольника. Вообще советую почитать другие материалы по этологии, т.к. данный трактат описывает только одну сторону человеческих взаимодействий.

[Гость]

тож пока не дочитала..

Жен мужчины выбирают рассудком (но только те, у которых есть выбор и есть рассудок). Чувственные критерии предпочтения мужчинами женщин гораздо более размыты

странно,...не сказала бы даже за большинство мужчин такого.. во всяком случае из мне известных

[VaMD (aka Гном) Профиль ICQ]

Кстати, если кто знаком с теорией нейрологических контуров Тимоти Лири, то на мой взгляд картина описанная в данной работе будет наблюдаться при завышенной роли второго (эмоционально-территориального) и четвертого (социополового) контуров, при отсутствии контроля над ними.

[Kent Профиль СайтICQ]

Дочитал.

[quote=Галчонок,Sep 21 2005, 09:23 PM]тож пока не дочитала..
странно,...не сказала бы даже за большинство мужчин такого.. во всяком случае из мне известных

[/quote]
Думаю речь идет о высокоранговых мужчинах, которые именно выбирают жен.
В статье ведь ясно сказано, что выбирают мужей а не жен.

Концовка понравилась. Здравого смысла не лишена. Возникла мысль, по поводу всей статьи: жаль, что в общем это лишь информация, против интуиции все равно не пойдешь. Женщина, выбравшая низкорангового мужчину, сердцем будет стремиться ему изменить. Даже если будет знать об этой теории. Кстати, не забываем, что это лишь теория, хоть и красивая.

[Гость]

[quote=Kent,Sep 21 2005, 10:16 PM]Дочитал.
Думаю речь идет о высокоранговых мужчинах, которые именно выбирают жен.

[/quote]

да ясно понятно, что о высокоранговых, так под всех обобщать то не стоит.. как и о женщинах собственно... хотя...хз, может женщин и дейстивтельно примативных больше, а мужчин низкопримативных больше,.. но непонятно другое, что все высокоранговые особи мужского пола женятся исключительно по разуму? А как же лУбоВ?

статистика то лишь показала, кого ХОТЕЛОСЬ бы им видеть в качестве жен, а как оно на самом деле происходит.. чаще по любви всё же кажется, а любовь для большинства мужчин (замечено правда из исключительно личного опыта), чаще следствие страсти,... а значит, руководствуясь исключительно примативным, то бишь инстинктами.

Мнение многих мужчин относительно будущих жён во многом сходно, примерно такое:
"Хотелось бы, чтобы она была для меня желанна много много лет. Чтобы заводила меня, чтобы я хотел её."

[осьми Профиль ICQ]

Я вообще собираюсь рекомендовать эту статью к прочтению всем без исключения топикстартерам в Делах Сердечных, чьи вопросы сводятся к "А почему меня никто не любит", "А почему она на меня не обращает внимания", и прочее...
____________________________________________________
А вот это мне кажется очень важным:

Код: Выделить всё

В этой "перевернутости" требований рассудка и инстинкта и видится главная причина затруднений высокообразованных людей в поисках супруга. Традиционно принято считать, что проблема в высоте требований. Сами по себе требования могут быть и не очень высоки, но они очень противоречивы - сердце хочет того, что рассудок справедливо отвергает, а пожелания рассудка не устраивают сердце. В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, совесть, наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека и хорошего супруга. Но вместе с тем, с первобытных позиций это все - признаки низкого ранга в иерархии!
В ходе этих рассуждений невольно закрадывается крамольная мысль о том, что былая практика соединения пар по усмотрению родителей не так уж и плоха, несмотря на ее очевидные издержки. Конечно, в условиях нынешнего культа любви глупо ратовать за ее возрождение - кроме бури протестов и шквала насмешек ни к чему не приведет. Да я и не могу представить, как это реализовать в наше время. Но ведь дело, по сути, в следующем: родители, подбирая пару для своих детей, даже если и имеют в виду свои интересы, оценивают претендентов скорее с цивилизованных позиций, производя, таким образом, самоселекцию вида homo sapiens в направлении роста уровня культуры и цивилизованности.
Доверяясь зову инстинктов, человечество медленно дрейфует назад, в первобытное стадо.

[Гость]

да уж,.. и не менее имхо важно то, что следует за этим текстиком, что выше:

Доверяясь зову инстинктов, человечество медленно дрейфует назад, в первобытное стадо.
, и, по-моему, некоторые признаки такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение, а с экранов и страниц культивируются сила и напор, необузданность и невоздержанность в желаниях. Списывать все это на влияние бытовой культуры некорректно. Бытовая культура - есть обобщенное отражение природной культуры всех людей. "Мыльные оперы" наиболее популярны среди немолодых людей, вся сознательная жизнь которых прошла в советское время, когда прививались совсем другие идеалы.
Ослабление вышеупомянутого отбора приводит сначала к росту примативности и среднего рангового потенциала, а затем на этой базе и к падению уровня культуры. А там глядь, Эйнштейн окажется прав - в четвертую (если уже не в третью) мировую воевать будут дубинками...