Существует ли зло?
KPETuH » 28-07-2005
Кто мне скажет где там в последнем обзаце присутствует мат логика?
Ведь Бог это тоже слово придуманое человеком чтобы объяснить ВСЁ.
Ведь Бог это тоже слово придуманое человеком чтобы объяснить ВСЁ.
Dj Viper » 28-07-2005
[quote=Галчонок,Jul 28 2005, 12:10 AM]Интересно... существует ли человек с полным отсутствием добра...? И если Бог создал человека, он просто не мог создать существо без единой частицы себя... думаю нет такого человека, даже в самом безбожном казалось бы всё равно найдётся хоть чууточка светлого, вопрос в том - почему так мало ? Обделили?
[/quote]
Да ЭТО Я!! СПЛОШНОЕ ЗЛО!!!!
[/quote]
Да ЭТО Я!! СПЛОШНОЕ ЗЛО!!!!
KPETuH » 28-07-2005
[quote=Галчонок,Jul 28 2005, 12:10 AM]Интересно... существует ли человек с полным отсутствием добра...? И если Бог создал человека, он просто не мог создать существо без единой частицы себя... думаю нет такого человека, даже в самом безбожном казалось бы всё равно найдётся хоть чууточка светлого, вопрос в том - почему так мало ? Обделили?
[/quote]
Прочитай "Атомный сон" Лукъяненко, там немного написано про людей с полным отсутствием добра
[/quote]
Прочитай "Атомный сон" Лукъяненко, там немного написано про людей с полным отсутствием добра
- алая_лента
- Spam Bot
-
- Сообщения: 3232
- Зарегистрирован: 09-06-2005
алая_лента » 28-07-2005
ИМХО
зло не аналогично темноте или холоду, тк имеет источник, цель и различные формы
те его можно определить не только через добро!
и да могу допустить, что бог создал все, в том числе и зло,
так как не вполне понимаю утверждение "наши дела определяют нас самих"
возможно, это утверждение считается доказаным и неопровержимым (в таком случае извиняюсь - мало книжек читала)
но даже если принять это утверждение как доказанную истину, нужно помнить, что скорее всего это верно для человека. совсем не обязательно, что это верно для бога.
т.о. из утверждения "бог создал все" вроде и не обязательно следует, что бог - зло.
зло не аналогично темноте или холоду, тк имеет источник, цель и различные формы
те его можно определить не только через добро!
и да могу допустить, что бог создал все, в том числе и зло,
так как не вполне понимаю утверждение "наши дела определяют нас самих"
возможно, это утверждение считается доказаным и неопровержимым (в таком случае извиняюсь - мало книжек читала)
но даже если принять это утверждение как доказанную истину, нужно помнить, что скорее всего это верно для человека. совсем не обязательно, что это верно для бога.
т.о. из утверждения "бог создал все" вроде и не обязательно следует, что бог - зло.
- Гость
Гость » 28-07-2005
[quote=multik,Jul 28 2005, 10:06 AM]ИМХО
и да могу допустить, что бог создал все, в том числе и зло,
[/quote]
Соглашусь...Вовсе не обязательно Бог - это абсолютное добро... (в байке это так конечно представлено, отталкиваясь от неё и рассуждаем)
Бог - создатель, экспериментатор, высший разум, координатор всех процессов вселенной, если вам угодно...
Мы хотим (привыкли) понимать под ним ДОБРО, это необходимо для того, чтобы ориентироваться в своих поступках на кого-то... Вполне возможно Создатель ждёт от нас правильного выбора,. но создать он мог всё
ЗЫ... хм.. правильный выбор...сатанисты тоже думают, что делают правильный выбор, видимо поэтому человечество и определяет Бога, как добро.... а что есть добро.... в общем опять по кругу извечного вопроса
где-то мы это уже тёрли.. а вот - http://www.omsk.ru/forums/index.php?showtopic=5126&st=40 кому интересно
и да могу допустить, что бог создал все, в том числе и зло,
[/quote]
Соглашусь...Вовсе не обязательно Бог - это абсолютное добро... (в байке это так конечно представлено, отталкиваясь от неё и рассуждаем)
Бог - создатель, экспериментатор, высший разум, координатор всех процессов вселенной, если вам угодно...
Мы хотим (привыкли) понимать под ним ДОБРО, это необходимо для того, чтобы ориентироваться в своих поступках на кого-то... Вполне возможно Создатель ждёт от нас правильного выбора,. но создать он мог всё
ЗЫ... хм.. правильный выбор...сатанисты тоже думают, что делают правильный выбор, видимо поэтому человечество и определяет Бога, как добро.... а что есть добро.... в общем опять по кругу извечного вопроса
где-то мы это уже тёрли.. а вот - http://www.omsk.ru/forums/index.php?showtopic=5126&st=40 кому интересно
KPETuH » 28-07-2005
Короче бога нет и небудем отждествлять понятия морали человека с богом!
Ведь добро и зло это понятия морали!
К примеру: Оборигены котрые съели Кука считали что они сделали добро, так как для них это было морально, а вот европейцы так не считают потому что канибализм для них это омарально!
Как нет общечеловеческой морали, так нет и обсолютного зла или обсолютного добра!
Например если землю разрушит огромный метеорит или комета, это добро или зло?
Ведь добро и зло это понятия морали!
К примеру: Оборигены котрые съели Кука считали что они сделали добро, так как для них это было морально, а вот европейцы так не считают потому что канибализм для них это омарально!
Как нет общечеловеческой морали, так нет и обсолютного зла или обсолютного добра!
Например если землю разрушит огромный метеорит или комета, это добро или зло?
- алая_лента
- Spam Bot
-
- Сообщения: 3232
- Зарегистрирован: 09-06-2005
алая_лента » 28-07-2005
[quote=KPETuH,Jul 28 2005, 09:52 AM]Короче бога нет и небудем отждествлять понятия морали человека с богом!
Ведь добро и зло это понятия морали!
Как нет общечеловеческой морали, так нет и обсолютного зла или обсолютного добра!
[/quote]
человек, не верящий в бога, относится к религии как к некоторым правилам, которыми следует или не следует руководствоваться. верно? в таком случае бог выступает в качетсве морали, то есть некоторой категории, относительно которой можно оценивать поведение людей.
если же человек верующий - для него тем более бог является мерилом всего. добра и зла особенно.
в таком случае бог - и есть мораль, как для верующих, так и для неверующих.
не касаюсь в данном случае культурных, национальных и пр. отличий.
абсолютного нет ничего. см. теорию относительности.
метеорит - это природное явление. категории добра и зла "придуманы специально" для оценки человеческих деяний.
Ведь добро и зло это понятия морали!
Как нет общечеловеческой морали, так нет и обсолютного зла или обсолютного добра!
[/quote]
человек, не верящий в бога, относится к религии как к некоторым правилам, которыми следует или не следует руководствоваться. верно? в таком случае бог выступает в качетсве морали, то есть некоторой категории, относительно которой можно оценивать поведение людей.
если же человек верующий - для него тем более бог является мерилом всего. добра и зла особенно.
в таком случае бог - и есть мораль, как для верующих, так и для неверующих.
не касаюсь в данном случае культурных, национальных и пр. отличий.
абсолютного нет ничего. см. теорию относительности.
метеорит - это природное явление. категории добра и зла "придуманы специально" для оценки человеческих деяний.
осьми » 28-07-2005
ИМХО.
Бог не создавал зла. Зло - это результат свободы воли, которая изначально была дана человеку. Следовательно причина зла - это человек и его осознанный выбор.
Неосознанное причинение вреда не является злом. Зло - это всегда - ЗЛОНАМЕРЕНИЕ. Т.е. желание причинить боль, унизить...
Например стихии, вызывающие смерть людей - это трагедия и несчастье, но кто назовет извержение вулкана - злым?
Осознанное равнодушие - не менее зло, чем активное совершение действий, направленное на причинение вреда. Т.к человек прекрасно осознает, что результатом его бездействия - является страдание других людей. Если же он не понимает этого, то опять же его бездействие злым поступком назвать нельзя.
2 КРЕТиН
Зло и добро не являются понятиями, связанными с моралью. Мораль - это свод определенных правил и установок, действующих в определенном социуме. Ессно, что поедание Кука для аборгенов было совершено в рамках их морали. Но это было безусловно злым поступком, т.к. это было намеренное и осознанное причинение вреда другому человеку.
Падение метеорита - это зло, только в том случае, если это было осознанным решением метеорита. (
). В остальных случаях классифицируем это как трагическую случайность.
Теперь порассуждаем. Убийство - всегда ли это злой поступок? Или злым он будет только если это осознанное желание одного человека лишить жизни другого? Убийство совершенное для избавления человека от мук - признается обществом и религией аморальным. Но зло ли это?
ИМХО понятия добра и зла - с религией и моралью - не связано. Во все времена - это одно и то же.
А в рамках морали есть другие понятия - поступки, соответствующие или не соответствующие морали данного социума. Они могут быть и злыми, но в рамках морали.
Например, сказать подруге о том, что ее муж ей изменяет может быть как злым поступком (желание причинить боль, разрушить семью), так и добрым (желание уберечь подругу, предупредить её). Т.е нужно оценивать НАМЕРЕНИЯ. И в том и в другом случае - поступок совершен в рамках общественной морали. Но преследует разные цели. Даже если разные намерения приводят к одинаковому результату (развод, как итог) изначально намерения были кардинально противоположными.
Бог не создавал зла. Зло - это результат свободы воли, которая изначально была дана человеку. Следовательно причина зла - это человек и его осознанный выбор.
Неосознанное причинение вреда не является злом. Зло - это всегда - ЗЛОНАМЕРЕНИЕ. Т.е. желание причинить боль, унизить...
Например стихии, вызывающие смерть людей - это трагедия и несчастье, но кто назовет извержение вулкана - злым?
Осознанное равнодушие - не менее зло, чем активное совершение действий, направленное на причинение вреда. Т.к человек прекрасно осознает, что результатом его бездействия - является страдание других людей. Если же он не понимает этого, то опять же его бездействие злым поступком назвать нельзя.
2 КРЕТиН
Зло и добро не являются понятиями, связанными с моралью. Мораль - это свод определенных правил и установок, действующих в определенном социуме. Ессно, что поедание Кука для аборгенов было совершено в рамках их морали. Но это было безусловно злым поступком, т.к. это было намеренное и осознанное причинение вреда другому человеку.
Падение метеорита - это зло, только в том случае, если это было осознанным решением метеорита. (
). В остальных случаях классифицируем это как трагическую случайность. Теперь порассуждаем. Убийство - всегда ли это злой поступок? Или злым он будет только если это осознанное желание одного человека лишить жизни другого? Убийство совершенное для избавления человека от мук - признается обществом и религией аморальным. Но зло ли это?
ИМХО понятия добра и зла - с религией и моралью - не связано. Во все времена - это одно и то же.
А в рамках морали есть другие понятия - поступки, соответствующие или не соответствующие морали данного социума. Они могут быть и злыми, но в рамках морали.
Например, сказать подруге о том, что ее муж ей изменяет может быть как злым поступком (желание причинить боль, разрушить семью), так и добрым (желание уберечь подругу, предупредить её). Т.е нужно оценивать НАМЕРЕНИЯ. И в том и в другом случае - поступок совершен в рамках общественной морали. Но преследует разные цели. Даже если разные намерения приводят к одинаковому результату (развод, как итог) изначально намерения были кардинально противоположными.
d'green » 28-07-2005
Осьминожка жж0т .GIF "=)")
Добра и Зла вообще нет таких понятий, они полностью задаюцца и определяюцца человеком, к тому же один может оценить одно и тоже действие как зло, другой как доброй. Или в данный момент действие может рассматривацца как зло, а скажем через 10 лет выясницца, что его последствия сплошное добро.
Добра и Зла вообще нет таких понятий, они полностью задаюцца и определяюцца человеком, к тому же один может оценить одно и тоже действие как зло, другой как доброй. Или в данный момент действие может рассматривацца как зло, а скажем через 10 лет выясницца, что его последствия сплошное добро.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9