Существует ли зло?
KPETuH » 28-07-2005
[quote=осьминожка,Jul 28 2005, 11:17 AM]ИМХО.
Бог не создавал зла. Зло - это результат свободы воли, которая изначально была дана человеку. Следовательно причина зла - это человек и его осознанный выбор.
Неосознанное причинение вреда не является злом. Зло - это всегда - ЗЛОНАМЕРЕНИЕ. Т.е. желание причинить боль, унизить...
Например стихии, вызывающие смерть людей - это трагедия и несчастье, но кто назовет извержение вулкана - злым?
[/quote]
Наверное те на кого он извергался и у кого сгорели или разрушены дома и их имущество
[quote=осьминожка,Jul 28 2005, 11:17 AM] Ессно, что поедание Кука для аборгенов было совершено в рамках их морали. Но это было безусловно злым поступком, т.к. это было намеренное и осознанное причинение вреда другому человеку.
[/quote]
Очень спорное утверждение. Это утверждение именно с позиции морали!
С позиции морали настоящего! Почему причинение вреда человеку это зло? Это бездоказательно! Понятия зла и добра основаны на морали и еще на личных ощущениях! Например: одну и туже ситуацию человек может расценивать поразному, например если эта какая-то абстрактная даже ситуация случилась с другим неприятным этому человеку человеком, то скорее всего это будет расценено как добро, но вот если эта ситуёвина обратиться против самого человека, то для него это будет безусловное зло!
Бог не создавал зла. Зло - это результат свободы воли, которая изначально была дана человеку. Следовательно причина зла - это человек и его осознанный выбор.
Неосознанное причинение вреда не является злом. Зло - это всегда - ЗЛОНАМЕРЕНИЕ. Т.е. желание причинить боль, унизить...
Например стихии, вызывающие смерть людей - это трагедия и несчастье, но кто назовет извержение вулкана - злым?
[/quote]
Наверное те на кого он извергался и у кого сгорели или разрушены дома и их имущество
[quote=осьминожка,Jul 28 2005, 11:17 AM] Ессно, что поедание Кука для аборгенов было совершено в рамках их морали. Но это было безусловно злым поступком, т.к. это было намеренное и осознанное причинение вреда другому человеку.
[/quote]
Очень спорное утверждение. Это утверждение именно с позиции морали!
С позиции морали настоящего! Почему причинение вреда человеку это зло? Это бездоказательно! Понятия зла и добра основаны на морали и еще на личных ощущениях! Например: одну и туже ситуацию человек может расценивать поразному, например если эта какая-то абстрактная даже ситуация случилась с другим неприятным этому человеку человеком, то скорее всего это будет расценено как добро, но вот если эта ситуёвина обратиться против самого человека, то для него это будет безусловное зло!
осьми » 28-07-2005
[quote=d'green,Jul 28 2005, 10:28 AM]Осьминожка жж0т .GIF "=)")
Добра и Зла вообще нет таких понятий, они полностью задаюцца и определяюцца человеком, к тому же один может оценить одно и тоже действие как зло, другой как доброй. Или в данный момент действие может рассматривацца как зло, а скажем через 10 лет выясницца, что его последствия сплошное добро.
[/quote]
Результат поступка - это уже не вопрос намерения. Но ессно, тоже может быть оценен. Только я бы не стала впутывать "добро" и "зло". А скажем, применила бы понятия "польза" и "вред".
Бывают несомненно добрые поступки - в результате приносящие вред. И наоборот.
Добра и Зла вообще нет таких понятий, они полностью задаюцца и определяюцца человеком, к тому же один может оценить одно и тоже действие как зло, другой как доброй. Или в данный момент действие может рассматривацца как зло, а скажем через 10 лет выясницца, что его последствия сплошное добро.
[/quote]
Результат поступка - это уже не вопрос намерения. Но ессно, тоже может быть оценен. Только я бы не стала впутывать "добро" и "зло". А скажем, применила бы понятия "польза" и "вред".
Бывают несомненно добрые поступки - в результате приносящие вред. И наоборот.
- алая_лента
- Spam Bot
-
- Сообщения: 3232
- Зарегистрирован: 09-06-2005
алая_лента » 28-07-2005
[quote=осьминожка,Jul 28 2005, 10:17 AM]ИМХО.
Бог не создавал зла. Зло - это результат свободы воли, которая изначально была дана человеку. Следовательно причина зла - это человек и его осознанный выбор. "
однако, приходится признать тогда, что бог создал человека с врожденной склоннстью к злодеяниям... инече бы человек не стал проявлять это самое зло, какую бы степень свободы ему ни предоставили.
"Зло и добро не являются понятиями, связанными с моралью. Ессно, что поедание Кука для аборгенов было совершено в рамках их морали. Но это было безусловно злым поступком, т.к. это было намеренное и осознанное причинение вреда другому человеку."
причинение вреда человеку - зло. но что значит вред? предположим, что, с точки зрения аборигенов, умерщвление и поедание человека не причиняет ему вреда (тут можно пофантазировать на тему переселения душ, очищения кармы итп в том же духе).
это избитая мысль, но, согласись, возможно существование такой формы морали, в рамках которой лишение человека жизни не причиняет ему вреда. то есть не является злом. тогда утверждение "съесть кука - злой поступок" неверно.
а может куку правда лучше съеденным!
[/quote]
т.о. рамки добра и зла могут сильно сдвигаться при изменении морали, то есть системы координат, в которой мы рассматриваем эти понятия.
че то опять теорией относительности запахло...
Бог не создавал зла. Зло - это результат свободы воли, которая изначально была дана человеку. Следовательно причина зла - это человек и его осознанный выбор. "
однако, приходится признать тогда, что бог создал человека с врожденной склоннстью к злодеяниям... инече бы человек не стал проявлять это самое зло, какую бы степень свободы ему ни предоставили.
"Зло и добро не являются понятиями, связанными с моралью. Ессно, что поедание Кука для аборгенов было совершено в рамках их морали. Но это было безусловно злым поступком, т.к. это было намеренное и осознанное причинение вреда другому человеку."
причинение вреда человеку - зло. но что значит вред? предположим, что, с точки зрения аборигенов, умерщвление и поедание человека не причиняет ему вреда (тут можно пофантазировать на тему переселения душ, очищения кармы итп в том же духе).
это избитая мысль, но, согласись, возможно существование такой формы морали, в рамках которой лишение человека жизни не причиняет ему вреда. то есть не является злом. тогда утверждение "съесть кука - злой поступок" неверно.
а может куку правда лучше съеденным!
[/quote]
т.о. рамки добра и зла могут сильно сдвигаться при изменении морали, то есть системы координат, в которой мы рассматриваем эти понятия.
че то опять теорией относительности запахло...
d'green » 28-07-2005
Давай те ещё разберём концепции меньшего зла и т.д.
Ведь иногда для Пользы надо кому-то причинить вред
Ведь иногда для Пользы надо кому-то причинить вред
- алая_лента
- Spam Bot
-
- Сообщения: 3232
- Зарегистрирован: 09-06-2005
алая_лента » 28-07-2005
[quote=d'green,Jul 28 2005, 10:28 AM]Добра и Зла вообще нет таких понятий, они полностью задаюцца и определяюцца человеком
[/quote]
согласна, они определяются человеком.
но человек ведь откуда-то знает, что для него и других зло, а что добро.
имхо знает он это потому, что с детства привык к определнной системе оценок, принятой в отдельно взятом обществе. те к принятой морали.
зы вопрос об убийстве как о зле напрямую связан с верой (или отсутсвием таковой)в вечную жизнь
[quote=d'green,Jul 28 2005, 10:39 AM]Давай те ещё разберём концепции меньшего зла и т.д.
Ведь иногда для Пользы надо кому-то причинить вред
[/quote]
тут вообще концов не найдем.
1. никогда не знаешь, какой результат ДЕЙСТВИТЕЛЬНО получишь ты и человек, которому ытаешься помочь малым злом
2. никогда не знаешь на 100% точно критерии зла и добра, пользы и вреда того человека, которому собираешься помочь (все равносудишь по своим представлениям)
3. сомнительно само по себе наличие у тебя права решать.
[/quote]
согласна, они определяются человеком.
но человек ведь откуда-то знает, что для него и других зло, а что добро.
имхо знает он это потому, что с детства привык к определнной системе оценок, принятой в отдельно взятом обществе. те к принятой морали.
зы вопрос об убийстве как о зле напрямую связан с верой (или отсутсвием таковой)в вечную жизнь
[quote=d'green,Jul 28 2005, 10:39 AM]Давай те ещё разберём концепции меньшего зла и т.д.
Ведь иногда для Пользы надо кому-то причинить вред
[/quote]
тут вообще концов не найдем.
1. никогда не знаешь, какой результат ДЕЙСТВИТЕЛЬНО получишь ты и человек, которому ытаешься помочь малым злом
2. никогда не знаешь на 100% точно критерии зла и добра, пользы и вреда того человека, которому собираешься помочь (все равносудишь по своим представлениям)
3. сомнительно само по себе наличие у тебя права решать.
Kent » 28-07-2005
[quote=осьминожка,Jul 28 2005, 11:17 AM]ИМХО.
Бог не создавал зла. Зло - это результат свободы воли, которая изначально была дана человеку. Следовательно причина зла - это человек и его осознанный выбор.
Неосознанное причинение вреда не является злом. Зло - это всегда - ЗЛОНАМЕРЕНИЕ. Т.е. желание причинить боль, унизить...
Например стихии, вызывающие смерть людей - это трагедия и несчастье, но кто назовет извержение вулкана - злым?
[/quote]
Можно бездействовать с намерением остаться сухим, например не вступиться за девушку, которубю грабят на улице. Я считаю это злом - безучастность. А намерения то не злые - человек вообще ничего не думает, просто проходит мимо.
вообще считаю, что все же добро и зло должны быть эталонными понятиями. В выше описанном примере считаю злом отказ от совершения доброго поступка, при явной возможности его совершить.
Если рассуждать намерениями. Маньяк убивает проституток. Он считает, что очищает землю от порока и творит добро. Т.е. действует в рамках своей морали и имеет доброе намерение в рамках своей морали. Аня, ты согласна, что убивать проституток может быть добром?
Предыстория темы: Аня прислала ее мне в личку. Я не хотел постить, т.к. считал, что дискуссия развернется нешуточная, сотни постов, нервы, короче как обычно.... Похоже так и происходит. Криг... Ну какого х**, а?
Бог не создавал зла. Зло - это результат свободы воли, которая изначально была дана человеку. Следовательно причина зла - это человек и его осознанный выбор.
Неосознанное причинение вреда не является злом. Зло - это всегда - ЗЛОНАМЕРЕНИЕ. Т.е. желание причинить боль, унизить...
Например стихии, вызывающие смерть людей - это трагедия и несчастье, но кто назовет извержение вулкана - злым?
[/quote]
Можно бездействовать с намерением остаться сухим, например не вступиться за девушку, которубю грабят на улице. Я считаю это злом - безучастность. А намерения то не злые - человек вообще ничего не думает, просто проходит мимо.
вообще считаю, что все же добро и зло должны быть эталонными понятиями. В выше описанном примере считаю злом отказ от совершения доброго поступка, при явной возможности его совершить.
Если рассуждать намерениями. Маньяк убивает проституток. Он считает, что очищает землю от порока и творит добро. Т.е. действует в рамках своей морали и имеет доброе намерение в рамках своей морали. Аня, ты согласна, что убивать проституток может быть добром?
Предыстория темы: Аня прислала ее мне в личку. Я не хотел постить, т.к. считал, что дискуссия развернется нешуточная, сотни постов, нервы, короче как обычно.... Похоже так и происходит. Криг... Ну какого х**, а?
- алая_лента
- Spam Bot
-
- Сообщения: 3232
- Зарегистрирован: 09-06-2005
алая_лента » 28-07-2005
[quote=Kent,Jul 28 2005, 11:15 AM]Я не хотел постить, т.к. считал, что дискуссия развернется нешуточная, сотни постов, нервы, короче как обычно.... Похоже так и происходит. Криг... Ну какого х**, а?
[/quote]
зато интересно!!!
криг молодец
[/quote]
зато интересно!!!
криг молодец
- Гость
Гость » 28-07-2005
[quote=Kent,Jul 28 2005, 12:15 PM]Можно бездействовать с намерением остаться сухим, например не вступиться за девушку, которубю грабят на улице. Я считаю это злом - безучастность.
[/quote]
гг.. а человек, который прошёл мимо, считает, что по отношщению к НЕМУ САМОМУ это было добром (а может быть и по отношению к его будущим детям..)
В общем вопрос действительно настолько риторический ещё и изъезженный, (тёрли мы тем более его в марте) что я удаляюсь....
Удачных споров!
[/quote]
гг.. а человек, который прошёл мимо, считает, что по отношщению к НЕМУ САМОМУ это было добром
(а может быть и по отношению к его будущим детям..)В общем вопрос действительно настолько риторический ещё и изъезженный, (тёрли мы тем более его в марте) что я удаляюсь....
Удачных споров!
осьми » 28-07-2005
[quote=d'green,Jul 28 2005, 10:39 AM]Давай те ещё разберём концепции меньшего зла и т.д.
Ведь иногда для Пользы надо кому-то причинить вред
[/quote]
Аткакой скользкий вопрос... но мы отходим от понятий добра и зла? И оцениваем только пользу и/или вред в конечном итоге...
Но тогда тут необходимо уточнение... польза /вред в конечном итоге для кого?
Собственно это вопрос выбора приоритетов. Каждый ориентируется на что-то свое. Для кого-то приоритетом в принятии решения будет собственная польза, для кого-то польза для любимого человека или группы людей... а кто-то делает выбор ориентируясь на пользу для всего человечества...
Например вред можно причинить себе, выбирая пользу для кого-то другого... а можно и наоборот.
Какой вред больше? Какой поступок правильный?
Есть такое понятие - СОВЕСТЬ.
Это - мерило правильности наших поступков.
Лично для меня конкретная польза для любимых мною людей здесь и сейчас - важнее гипотетической для всего человечества или государства в будущем. Или, если не так глобально, важнее пользы для кого-то другого, мне не знакомого. Но совесть иногда шепчет что-то совершенно другое...
Не знаю, смогла бы я пойти на поступок, однозначно приносящий вред кому-то и безусловно выгодный мне. Может быть... Вопрос цены.
Ведь иногда для Пользы надо кому-то причинить вред
[/quote]
Аткакой скользкий вопрос... но мы отходим от понятий добра и зла? И оцениваем только пользу и/или вред в конечном итоге...
Но тогда тут необходимо уточнение... польза /вред в конечном итоге для кого?
Собственно это вопрос выбора приоритетов. Каждый ориентируется на что-то свое. Для кого-то приоритетом в принятии решения будет собственная польза, для кого-то польза для любимого человека или группы людей... а кто-то делает выбор ориентируясь на пользу для всего человечества...
Например вред можно причинить себе, выбирая пользу для кого-то другого... а можно и наоборот.
Какой вред больше? Какой поступок правильный?
Есть такое понятие - СОВЕСТЬ.
Это - мерило правильности наших поступков.
Лично для меня конкретная польза для любимых мною людей здесь и сейчас - важнее гипотетической для всего человечества или государства в будущем. Или, если не так глобально, важнее пользы для кого-то другого, мне не знакомого. Но совесть иногда шепчет что-то совершенно другое...
Не знаю, смогла бы я пойти на поступок, однозначно приносящий вред кому-то и безусловно выгодный мне. Может быть... Вопрос цены.
KPETuH » 28-07-2005
[quote=осьминожка,Jul 28 2005, 12:57 PM]
Есть такое понятие - СОВЕСТЬ.
Это - мерило правильности наших поступков.
[/quote]
Покажите мне совесть! Хочу её увидеть! Никоглда не видель, наверное поэтому я такой безсовестный
Есть такое понятие - СОВЕСТЬ.
Это - мерило правильности наших поступков.
[/quote]
Покажите мне совесть! Хочу её увидеть! Никоглда не видель, наверное поэтому я такой безсовестный
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3