Существует ли зло?

[осьми Профиль ICQ]

[quote=Kent,Jul 28 2005, 11:15 AM]Можно бездействовать с намерением остаться сухим, например не вступиться за девушку, которубю грабят на улице. Я считаю это злом - безучастность. А намерения то не злые - человек вообще ничего не думает, просто проходит мимо.
вообще считаю, что все же добро и зло должны быть эталонными понятиями. В выше описанном примере считаю злом отказ от совершения доброго поступка, при явной возможности его совершить.

[/quote]
Я писала об этом. Ты просто комментируешь или находишь неувязку между тем что я написала и своим мнением? Я нестыковки не вижу.

Код: Выделить всё

Осознанное равнодушие - не менее зло, чем активное совершение действий, направленное на причинение вреда. Т.к человек прекрасно осознает, что результатом его бездействия - является страдание других людей. Если же он не понимает этого, то опять же его бездействие злым поступком назвать нельзя.

[quote=Kent,Jul 28 2005, 11:15 AM]Если рассуждать намерениями. Маньяк убивает проституток. Он считает, что очищает землю от порока и творит добро. Т.е. действует в рамках своей морали и имеет доброе намерение в рамках своей морали. Аня, ты согласна, что убивать проституток может быть добром?

[/quote]
Не нужно смешивать мораль и понятия добра и зла. С моей точки зрения добро и зло - вне морали. Ты требуешь моей оценки поступка гипотетического маньяка? Прочитай еще раз внимательно то, что я написала и дай ответ самостоятельно.

2 Kent, multik, КРЕТиН.
Я потратила минут 15 времени - описывая свою точку зрения, как мне казалось, максимально доступно. Видимо нужно было еще проще.
Я объяснила, почему разделяю понятия "мораль" и "добро-зло".
Вопросы, которые вы мне задаете, ставят меня в тупик.
Мне остается только предложить вам перечитать еще раз то, что я написала.

_____________________
Сознаюсь, что дискуссии не получится. Т.к моя точка зрения, мне кажется достаточно целостной. Я просто ее изложила. Мне даже обсуждать это не интересно.
Могу посоветовать в качестве просветляющей литературы - "Белые одежды" Владимира Дудинцева.

[Kent Профиль СайтICQ]

[quote=осьминожка,Jul 28 2005, 11:17 AM]Следовательно причина зла - это человек и его
осознанный выбор.
Неосознанное причинение вреда не является злом. Зло - это всегда - ЗЛОНАМЕРЕНИЕ. Т.е. желание причинить боль, унизить...
Например стихии, вызывающие смерть людей - это трагедия и несчастье, но кто назовет извержение вулкана - злым?

Осознанное равнодушие - не менее зло, чем активное совершение действий, направленное на причинение вреда.


Я писала об этом. Ты просто комментируешь или находишь неувязку между тем что я написала и своим мнением? Я нестыковки не вижу.

[/quote]
Я комментировал, добавил своего. Но мне казалось, что у тебя было противоречие. Сейчас смотрю, вроде нет. Но остается спорным вопрос: осознает ли безучастный человек совершение зла?

[quote=осьминожка,Jul 28 2005, 11:17 AM]Не нужно смешивать мораль и понятия добра и зла. С моей точки  зрения добро и зло - вне морали. Ты требуешь моей оценки поступка гипотетического маньяка? Прочитай еще раз внимательно то, что я написала и дай ответ самостоятельно.
[/quote]
Мне не нравится твоя т.з. тем, что по ней добро и зло у каждого человека свои Полностью относительные. И не понятно, все-равно, как тогда они не зависят от морали. Мораль - говорит человеку то, что можно делать и то что нельзя. Тогда для чего добро и зло?

[алая_лента Профиль ICQ]

о, я б с удовольствием поспорила с тобой, Осми! жалко, ты не хочешь
кста, у меня тоже такое ощущение, что мои посты не всегда правильно понимают.
это недостаток виртуального общения.
чтобы убедить человека и донести до него свое мнение в споре - буков мало.
2 кент:
"осозанет ли безучастный человек ..."
ну блин настолько это все абстрактно, что нет ответа
в случае с ограблением девушки.
вступиться за нее - решительно добро с точки зрения существующей морали.
не вступиться - уже личное дело каждого. по крайней мере требовать этого от любого человека мы не можем. мое личное: неучастие в данном конкретном случае не является ЗЛОМ в полном смысле этого слова.

[d'green Профиль]

Думаю для продвижения дискуссии на новый уровень, не помешает, чтобы каждый из участников спора, дал определение доброго и злого челоовека, на мой взгляд это менее глобально, чем понятия добра и зла но тем не менее одна из основных состовляюших

[Kent Профиль СайтICQ]

[quote=multik,Jul 28 2005, 01:42 PM]случае не является ЗЛОМ.

[/quote]
Если есть гипотетическая возможность помочь, спасти человека, а ты этого не делаешь - зло. Не обязательно бороться с грабителем. Даже старая бабуся может поднять шум, а не молча пройти - это может помочь. Может это моя мораль сейчас говорит... ХЗ. Зло - это отсутствие добра. В этом я согласен с Энштейном.

[алая_лента Профиль ICQ]

[quote=d'green,Jul 28 2005, 12:47 PM]Думаю для продвижения дискуссии на новый уровень, не помешает, чтобы каждый из участников спора, дал определение доброго и злого челоовека, на мой взгляд это менее глобально, чем понятия добра и зла но тем не менее одна из основных состовляюших

[/quote]
а по-моему это еще сложнее чем определить добро и зло глобально.
потому что в случае с конкретным человеком придется рассматривать конкретные ситуации. а их миллион, помноженный на миллион человеческих характеров...

[Kent Профиль СайтICQ]

Мое понимание.
Абстрактный добрый человек - человек, который совершает поступки только на блага других людей. Поступки, совершаемые ради себя не будут злыми, если это не приносит вреда другим людям.

Это верхний предел. Просто добрый человек, это тот кто стремиться быть абстрактно добрым всегда. У него не получиться им быть в силу ... ну Ева короче виновата, что не получиться.

Ни только блага людей, но и всего живого.

[алая_лента Профиль ICQ]

[quote=Kent,Jul 28 2005, 12:51 PM]Может это моя мораль сейчас говорит... ХЗ.  Зло - это отсутствие добра. В этом я согласен с Энштейном.

[/quote]
моя мораль говорит мне тоже самое. оценивая поведение такого человека с точки зрения нашей морали, можно обвинять его в том, что он злой. но объективно говорить, что он СДЕЛАЛ ЗЛО, по-моему, неверно.

[осьми Профиль ICQ]

[quote=Kent,Jul 28 2005, 12:32 PM]Но остается спорным вопрос: осознает ли безучастный человек совершение зла?

[/quote]
Зло осознает себя всегда. Если человек не осознает, что совершает поступок, который может причинить вред кому-то... то это ошибка, или непреднамеренный вред.
(Например, человек неправильно оценил ситуацию и прошел мимо, т.к. не подумал, что необходимо вмешаться).

[quote=Kent,Jul 28 2005, 12:32 PM]Мне не нравится твоя т.з. тем, что по ней добро и зло у каждого человека свои Полностью относительные. И не понятно, все-равно, как тогда они не зависят от морали. Мораль - говорит человеку то, что можно делать и то что нельзя. Тогда для чего добро и зло?


[/quote]
Наоборот, я говорю о том, что нет никакой относительности в этих понятиях. Зло - это осознанное намерение нанести вред, унизить, обидеть и т.п. Во все времена - этот критерий постоянен.
Почему я должна опять призывать тебя перечитать то, что я написала?

Код: Выделить всё

Зло и добро не являются понятиями, связанными с моралью. Мораль - это свод определенных правил и установок, действующих в определенном социуме. Ессно, что поедание Кука для аборгенов было совершено в рамках их морали. Но это было безусловно злым поступком, т.к. это было намеренное и осознанное причинение вреда другому человеку.

Мораль - вещь гибкая и изменчивая.

Код: Выделить всё

ИМХО понятия добра и зла - с религией и моралью - не связано. Во все времена - это одно и то же.
А в рамках морали есть другие понятия - поступки, соответствующие или не соответствующие морали данного социума. Они могут быть и злыми, но в рамках морали

И я приводила примеры... че еще придумать? Надо проще?
ОК. Врач отрезает пациенту ногу. Можно сразу сказать - добро это или зло?
Нет. Нужно знать - НАМЕРЕНИЯ врача.
1. Он спасает пациента. Хочет добра.
2. Просто отрезает ему ногу, чтобы у того не было ноги. Зная, что причиняет вред. Хочет зла.
Как еще проще?
И при чем здесь мораль? Куда ее привязать? Зачем она? Это лишняя переменная.
Кароче, читай что я писала...

[Kent Профиль СайтICQ]

[quote=multik,Jul 28 2005, 01:57 PM]моя мораль говорит мне тоже самое. оценивая поведение такого человека с точки зрения нашей морали, можно обвинять его в том, что он злой. но объективно говорить, что он СДЕЛАЛ ЗЛО, по-моему, неверно.

[/quote]
Boondstock saints смотри...