Вопрос

[роммель Профиль ICQ]

[quote=Фанат Перумова,Nov 30 2005, 12:00 AM]Что-то матрицу сильно напоминает... Плоды воображения бывают у шизофреников. А у тебя получается что-то вроде Я - пуп Земли, или Я втебя не верю = ты не существуешь!!! Ну вот я в покемонов не верю, а они есть! Теория страдает, обосновывай.

[/quote]

Ну, вы же у нас доктор, так? Если мне не изменяет память, то при повышенной температуре тела возникают галлюцинации. Так почему вы не можете, является подобной галлюцинацией?

Мммм...нет, матрица это из другой оперы. Мир сам по себе ничего не значит. Используя запахи, звуки и изображения мира мы в голове формируем некую единую картинку и наделяем ее смыслом, тем самым, получая уникальную картину мира. Поэтому когда я сказал, что Мир есть плод моего воображения я нисколько не соврал. Именно мое воображение позволяет оценивать мне этот мир.

[Фанат Перумова Профиль ICQ]

Ну, вы же у нас доктор, так? Если мне не изменяет память, то при повышенной температуре тела возникают галлюцинации. Так почему вы не можете, является подобной галлюцинацией?

Нет, я студент.
Галюны не являются следствием температуры, и вообще являются довольно редким явлением даже при лихорадке за 40...

. Используя запахи, звуки и изображения мира мы в голове формируем некую единую картинку

Прав, абсолютно прав. Розы будут пахнуть розами, а вотерклозет этим самым. И пахнуть он так будет одинаково для каждого. Т.е. картина мира будет уникальной для тебя, но одновременно универсальной\\общей для всех остальных. Ибо у всех людочеловекв устройство сенсорных систем одинаково. Короче, будет объективной, а не вооброжаемой.

Поэтому когда я сказал, что Мир есть плод моего воображения я нисколько не соврал. Именно мое воображение позволяет оценивать мне этот мир.

А вот тут не соглашусь. Вот когда ты видишь море стоя на берегу ты стоишь на берегу, вдыхаешь воздух и вооброжаешь как ты плаваешь в море. Так вот, продуктом твоего воображения будет то, как ты плаваешь, а не то как ты стоишь на берегу, - это уже будет объективной реальностью, и море никуда не исчезнет если ты ляжешь на песочке спать, наоборот с большой долей вероятности оно тебе же и приснится!!!

[роммель Профиль ICQ]

1) ну студент и студен. причина галлюцинаций мне неизвеста,поэтому тема для меня лежит за гранью


2)Вот тут немного не соглашусь, всетаки прировнять все к единой велечние (собственно как вы и сделали),а можно взять погрешности. Скажем у слепого и зрячего картина мира будет отличатся, у глохова и слышашего тоже самое. У них будут разные картины мира,но при этом они обе будут обьективными. Всетаки что они видят/щупают ведь существует и сказать,что этого нет нельзя. Но вот в каком виде это существует в их воображении неизвестно,но притом у каждого это будет правельно

3)вообщето нет,я представляю,что я именно нменно воображаю,что я стою на берегу моря и ничего более. если я плаваю в море( когдо оно рядом) то я плаваю в море. А если я сидя в офисе буду вспоминать о море в котором я плавал то я полчу теже самые ощущения что и в тот момент. мозгу неважно есть предмет в данный момент у вас или нет. ведь если вы вспомните недавно сьденное яблоко,вам вспомнится его вкус,размер и т.д...но яблока то не будет. тоесть что бы чтото воображать сначала нужно это испытать.
Я сомниваюсь,что мне преснится море. хотя вариент не сиключен,просто я сны незапоминаю.

[Фанат Перумова Профиль ICQ]

1) Оставим

2) это я тебе в аське скажу (дабы не засорять форум нашим диалогом, который плавно начинает в сторону от сабжа отходить)

3) Не говори чего не знаешь, это я про то что мозг делает, а чего нет...

4) Если тебя в фазу быстрого сна разбудить - запомнишь, а приснится оно потому что тело твое лежит на песке, а нос вдыхает соленый воздух, уши же улавливают шум прибоя (и во время сна, инфа эта, поступая в мозг, скорее всего вызовет у тебя морские сновидения)

[Black Профиль ICQ]

[quote=Роммель,Nov 30 2005, 12:34 AM]2)Вот тут немного не соглашусь, всетаки прировнять все к единой велечние (собственно как вы и сделали),а можно взять погрешности. Скажем у слепого и зрячего картина мира будет отличатся, у глохова и слышашего тоже самое. У них будут разные картины мира,но при этом они обе будут обьективными. Всетаки что они видят/щупают ведь существует и сказать,что этого нет нельзя. Но вот в каком виде это существует в их воображении неизвестно,но притом у каждого это будет правельно

[/quote]
Согласен полностью.
Ещё один довод в пользу идеализма:
1. Атом на 99,999(не помню сколько девяток) состоит из пустоты. Расстояние от ядра до электронной оболочки в масштабах атома сопоставимо с расстоянием от Солнца до планет солнечной системы. Это если не лезть в глубь и не опускаться до кварков или мат. точки., в смысле нейтроны и протоны (да и электроны) не монолитны (тоже содержат пустоту).
2. Значит материя это практически пустота, а то что в ней (материи) не пустота, это энергия (м ц квадрат)
3. Пустота способна принимать и излучать энергию. Переход электронов по уровням распад ядра и т.д..
4. Глаз – пустота, способная улавливать энергию (энергия способная улавливать энергию)
5. Материально-энергетическая структура глаза (уха, нервных окончаний у всех разная)
6. Каждый видит свой уникальный мир, который никто больше не способен увидеть.

Просто мы знаем, что если энергия солнца перемещает электрон с орбиты А на орбиту Б, то пустота в этом фрагменте реальности красная. Если глаз не в состоянии уловить эту энергию, значит там просто пустота.

Объясните слепому, что такое красный цвет…

[роммель Профиль ICQ]

Вообщем разговр материалист и идеалиста свелся к тому,что каждый остался при своем мнении. Ждем выборки сообщений от Фаната. Всем приятного чтения. Я спать.

[Фанат Перумова Профиль ICQ]

Блэк,хотел придраться... потом решил что не по сабжу, отказался от этой мысли... сейчас выкладываю избранные диалоги из противостояния материалиста и идеалиста.

Заранее скажу что я побЯдил, ибо он уже спит, а я не исчез, а посему буду этим пользоваться

Началось все с монад, повспоминали Лейпцига, Толкина, Перумова, итог:

ФП (23:24:39 29/11/2005)
Короче, существовало стадо монад, а одна монада - самая ушлая взяла и спиндюрила из окружавшей их сферы, спиндюрила значит, осознала себя и стала Творцом всего сущего, во!

Все это перемежалось разговорами на профашистское ЭГО Роммеля (Эх как загнул) Решили что аватар Роммеля не соответствует:

В сообщениях, подписях к ним, аватарах, Никах, и вообще где-либо на форуме строго запрещается:
2.2.18. Пропаганда расовой, национальной, религиозной вражды и вражды на сексуальной почве.

Далее по хронометру:

ФП (23:57:18 29/11/2005)
Ты короче не увиливай, когда пиво пить идем?!
Я тебе объясню на каких 3-х ежиках мир зиждится!

Народ, покупаем билеты
Далее по сабжу:

Роммель (00:49:58 30/11/2005)
но по поводу обьективности мира не согласен (:

ФП (00:50:30 30/11/2005)
можно сравнить (неудачно)
*рассматривается с позиций компутера*
Одно дело ты вставил СД в комп и слушаешь музон
Другое ты забил этот музон в мп3 и скачал на винт

Не сдержался:

ФП (00:51:38 30/11/2005)
Знаешь, философия, мать ее такая наука, что сц#####ля, куча теорий, и все ##я верные!!!

ФП (00:51:51 30/11/2005)
В какую хочешь, в такую и верь, и ##й кто что докажет!

Потом Роммеля пробило а беретик (видать купить хочет)

Роммель (00:51:56 30/11/2005)
необязательно,вообще просто давай возьмем...хммм...беретик идет?

Роммель (00:52:29 30/11/2005)
вот давай назвем призаник берета

Роммель (00:53:03 30/11/2005)
ну мы говрим о сущности вещи так?

Роммель (00:53:33 30/11/2005)
необязательно главное назвать 6: 3 основных и 3 вторичных

ФП (00:54:13 30/11/2005)
А это субъективизм!

ФП (00:54:52 30/11/2005)
Для физика основные - масса, объем и плотность, для художника - цвет, форма

ФП (00:55:15 30/11/2005)
Я ж те говорю... каждый прав со своей стороны!

ФП (00:55:29 30/11/2005)
и неправ с другой и йух кто что изменит!

Роммель (00:55:56 30/11/2005)
нет,не это общие черты
беретик: вязанный,удобный,черный,мягкий,круглый,красивый (:

Роммель (00:56:35 30/11/2005)
тепрь уберм удобный,мягкий и красивый как второстепенные призанки и получим суть берета:черный,вязанный,круглый

ФП (00:57:47 30/11/2005)
А для ГошиГламурнойСиськи основными будет то что беретик немодный, нетеплый и нелепый! )))

*тут наш пЭонер решил воспользоваться моим отсутсвием и выдал тираду*

Роммель (00:59:49 30/11/2005)
вроде все нормально неважно относительно кого но всеравно беретик будет черный,шерстяной и круглый и ничем этого неизменить. Но вот беретик попал в руки к слепому и берет перестает быть черноым ибо слепые невиядт цвета....у людей опятьже с нарушением зрения беретик рамсплывется и потеряет форум овала.....тоесть исходя из этого черный и круглый уже можно отбросить опять же как второстепенные признаки. так как они терятся при определенных условиях.

*Я ее мирно проигнорировал*

ФП (01:04:29 30/11/2005)
Слушай сюда... было 2 мысли... 1 помню вторую счас буду писать если вспомню

ФП (01:08:13 30/11/2005)
Значит так, смотри:
Мы с тобой можем п###еть (именно п###еть) об МИРе, сущности явлений, их атрибутах что первично, что вторично, даже о монадах можем п###еть. Можем спорить, как сейчас, несоглашаться, агрументировать это с позиций материализма\гноссиологии\идилизма и даже идиотизма, но ##я... НА МИР это никак не влияет!

ФП (01:08:28 30/11/2005)
Возникает справедливый вопрос: нах?

Подобного ответа я не ожидал:

Роммель (01:08:33 30/11/2005)
угу,ибо мире есть сон брахмана

*неразборчиво*

ФП (01:10:35 30/11/2005)
Единственное что я накрепко усвоил из курса философии, так это то, что основная ее задача это не постигать всякую йухюню или отвечать на идиотские вопросы типа яйцо или динозав, что раньше? А наоборот, сцуко, задавать вопросы!

и понеслось (параллельно шли 2 диалога, разделяю, для большей ясности):

ПЕРВЫЙ
Роммель (01:11:30 30/11/2005)
что раньше курица или йух етим пусть учение занимаются (:

ФП (01:11:55 30/11/2005)
юх раньше...

ФП (01:12:27 30/11/2005)
Cлушай, ты гений, сцуко тока не гордись тебе все равно не понять!

Роммель (01:13:22 30/11/2005)
на ворос что раньше яйцо или курица...петух епта (:

ФП (01:14:13 30/11/2005)
1.юх раньше чем яйцо
2. решив кто раньше курица или юх мы определим извечную проблему курица или яйцо!

ВТОРОЙ (сабжевый):

Роммель (01:12:15 30/11/2005)
я поставил конркетный вопрос:
я часть мира или мир часть меня

ФП (01:12:33 30/11/2005)
Ты часть мира!

ФП (01:12:45 30/11/2005)
и мир часть тебя!

Роммель (01:12:48 30/11/2005)
а почему не наоброт,почему не люди создают мир?

ФП (01:13:10 30/11/2005)
потому что мир п###ато большой, а люди бес###ды мало что делают

Роммель (01:13:11 30/11/2005)
тоесть получается я завишу от мира,а мир завист от меня ага?

ФП (01:13:21 30/11/2005)
миру на тебя по##й

ФП (01:13:31 30/11/2005)
а вот тебе мир нужен как способ существования!

ФП (01:14:43 30/11/2005)
У нас свой мир

ФП (01:15:01 30/11/2005)
А есть макромир есть микромир, да еще есть и внутренний мир свойственный токма человеку

Роммель (01:15:02 30/11/2005)
у каждого свой,в голове,но притом общий на всех да?

ФП (01:15:18 30/11/2005)
Свой у него токма внутренний мир - то про что ты говорил

ФП (01:15:32 30/11/2005)
А есть еще объективный, материальный мир

ФП (01:15:41 30/11/2005)
Тут мля мы разными категориями мыслим

Роммель (01:15:44 30/11/2005)
микро мирв в макромире а макро мир в мега мире,ага?

ФП (01:16:08 30/11/2005)
строеное атома помнишь

ФП (01:16:13 30/11/2005)
планетраная модель

ФП (01:16:29 30/11/2005)
ядро-солнце, вокруг электроны-планеты *домысливаем сами*

Ставлю диагноз

ФП (01:18:01 30/11/2005)
кароче, человек о##евшая штука ему дали моск чтоб спастить от хищников, которые сильнее его, а он сцуко взял и стал всякой поитенью заниматься!

Роммель (01:18:12 30/11/2005)
получается один акуенно гигантский мир делится на кучу мальнких и получается если я скажу что миров много я пра,или скажу что мир один я тоже прав

ФП (01:18:31 30/11/2005)
ты неправ по определению, чтобы не сказал

Роммель (01:18:56 30/11/2005)
разве?

*Что-то я уже повторяться начинаю, видать спать пора*

ФП (01:19:06 30/11/2005)
Ты будешь прав с какой-то позиции\теории\учения и неправ со стороны всех остальных, вот про что я

ФП (01:19:17 30/11/2005)
как идеалист и материалист

Роммель (01:19:31 30/11/2005)
идеалисты тоже дерутся между собой (:

ФП (01:19:36 30/11/2005)
гностик и агностик

ФП (01:19:45 30/11/2005)
они дерутся по частностям

ФП (01:19:54 30/11/2005)
но перед лицом материалиста объединятся

Тепрь я сплю:

Роммель (01:20:47 30/11/2005)
или все материалисты против одного идеалиста...цука ненавижу их (:

ФП (01:21:01 30/11/2005)
негров?

Роммель (01:21:12 30/11/2005)
и этих тоже (:

ФП (01:21:32 30/11/2005)
философоф?

Роммель (01:21:42 30/11/2005)
материалистов (:

ФП (01:22:14 30/11/2005)
Мы вас тоже ненавидим!

Роммель (01:22:29 30/11/2005)
доктора философв?(:

ФП (01:23:02 30/11/2005)
Патаму что вы сцуки-идеалисты все такие, пока на операционном стале не окажитесь, там вы живо свое мировоззрение на материальное меняете!!!

Роммель (01:23:16 30/11/2005)
йух тебе

Роммель (01:23:29 30/11/2005)
если что то происходит,значит это комуто нужно

ФП (01:23:29 30/11/2005)
а тебе 2 йюха!

ФП (01:23:39 30/11/2005)
Лермонтов

Роммель (01:23:40 30/11/2005)
а если учесть что мир сон брахмана то это нада брахману

ФП (01:23:52 30/11/2005)
Скорее сон растамана +)

Роммель (01:24:45 30/11/2005)
ну это уже не комне,ты к индусам с этим (:

ФП (01:24:57 30/11/2005)
не люблю индусов

ФП (01:25:02 30/11/2005)
они грязные...

Роммель (01:25:09 30/11/2005)
а придется (:

Роммель (01:25:29 30/11/2005)
ну так чо,чо решили то?

А решили мы вот что:

Роммель (01:28:59 30/11/2005)
да,я пуп земли (:

ФП (01:29:01 30/11/2005)
нипонял?

Роммель (01:29:14 30/11/2005)
хз пришло в голову (:

ФП (01:29:20 30/11/2005)
Ты свою точку зрения поменял? Я тоже! Зато попи##ели красиво!

Роммель (01:30:02 30/11/2005)
кароч спор материалста и идеалиста опять свелся к йуху и яйцу да?

P.S.: Короче выложил все что не надо было выкладывать, а то надо спрятал... пардон-пардон, завтра исправлю. Может быть, наверное, навряд-ли

[роммель Профиль ICQ]

как это ты не исчез?(:

я спал? савл. в ты был? нет небыл. кароч нету у меня доказастельств того,что когда я спал ты был. ну нету.


и вообще,к чему вопрос об атамах свелся то?


Вообшем то да,по3,14дели отлично,тока еппта всеравно как то ниотом....так и не пришли к тому,кто создает: мира нас или мы его...вообщем хз....а брахман ето к тому,что мир существует в его воображении всего навсего,тоесть мир кто то придумал....какойто иедальный солипсизм...

я тут подумал,я прав все таки (:

[shuster Профиль]

[quote=Роммель,Nov 29 2005, 10:02 PM]Это софистика (вроде прально термин помню)

[/quote]

софистика - рассуждения, в которых искожаются реальные и выдвигаются случайные связи и моменты.

примеров куча, вот один:
Не было гвоздя, - подкова пропала.
Не было подковы, - лошадь захромала.
Лошадь захромала, - командир убит.
Конница разбита, армия бежит.
Враг вступает в город, пленных не щадя, -
Оттого что в кузнице не было гвоздя! (с) Маршак


Типо из-за гвоздя - проиграли битву(войну) . Так ниче замутили.

А теперь к чему я это: к чему ты употребил термин? к своей первой цепочке?

[shuster Профиль]

ФП (00:51:38 30/11/2005)
Знаешь, философия, мать ее такая наука, что сц#####ля, куча теорий, и все ##я верные!!!

Нет уж, товарищ, философия не точная наука. И там далеко не все теории верны.