Демократия

[Estor Профиль ICQ]

Какую демократию? Где насадить? В Ираке?! Американцы поехали в Ирак за нефтью и властью над ней! Всех, кто думает иначе мне совершенно искренне немного жаль (идеалистам всегда тяжело). (без обид)

По-моему мысль основная демократии основывается на добром и фантастическом постулате, что все участники процесса патологически честные, адекватные и в политике хорошо разбираются. А это, имхо, совсем неверно... Отсюда и все ее минусы с некоторыми сумасшедшими законами и прочими маразмами, которыми нас так иногда веселят юмористы типа Задорнова с телеэкранов.

[Black Профиль ICQ]

Уважаемые сторонники демократии, объясните мне, глупому, почему лучше, когда страной правят не наиболее компетентные, опытные люди, а наиболее популярные?
Или кто-то считает, что эти множества совпадают? (популярные = компетентные)
На сколько мне видится тут аналогия такая:
1. Выборку из множества людей по критерию эффективный (наиболее востребованный) управленец делают эксперты.
2. Выборку из множества людей по критерию эффективный (наиболее востребованный) управленец делает среднестатистический человек
Интересно, в каком случае результат будет лучше?

Очень прошу, объясните мне, почему 2 вариант предпочтительней и я с удовольствием стану сторонником демократии, и даже обязуюсь раздавать на улице буклетики в поддержку этого политического режима.

[Melkor Профиль ICQ]

В свете данной темы главная доктрина США звучит так: Вы все еще не верите в демократию? Тогда мы летим к вам!
А если серьезно, большой разницы как определить политический режим в отдельно взятом государстве в принципе нет ну демократия, ну олигархия, ну охлократия, тоталитаризм какая разница живут люди хорошо, радуются , детей рожают все нормально и проблемы политологии их мало волнуют. А нашу демократию с ее адептами хочется послать в одно место... и рукой в след помахать

[Чучундра Профиль ICQ]

2Блэк
Единственная проблема - выбрать тех самых "компетентных экспертов";) Вопрос из серии: "Кто бреет цирюльника" и "Кто сторожит сторожа", мдя

[Black Профиль ICQ]

[quote=Чучундра,Jan 15 2006, 08:51 PM]2Блэк
Единственная проблема - выбрать тех самых "компетентных экспертов";) Вопрос из серии: "Кто бреет цирюльника" и "Кто сторожит сторожа", мдя

[/quote]

Маш, не надо софистики... Достаточно существования двух цирюльников и сторожей что бы решить поставленную тобой проблему. И пускай они бреют и сторожат друг-друга.

По сабжу: ну чем не эксперт:
[quote=Black,Nov 7 2005, 01:00 AM]Монарх - это, по сути, топ-менеджер. Причём топ-менеджер, который обучается своей профессии с самого рождения - личные знакомства с влиятельнейшими людьми мира, индивидуальная программа обучения и т.д. Я думаю тут можно не расписывать, всё и так понятно.

Второй аспект - кровная связь правителями других монархий (а иначе и быть не может - мир венценосных особ жесток, а, следовательно, выбор достойной второй половины невелик).

И, наконец, третье: на мой взгляд главное - чувство ответственности за страну. Монарх не уходит с поста через четыре года! Он лишь передаёт корону своему кровному наследнику. И он заинтересован в том, что бы страна была достойная - так как страна (гос-во) - это его лицо, это ЕГО страна!

Кроме того, он имеет власть принимать решения ЛИЧНО, а исходя из пунктов 1 и 3 – это решение с большой степенью вероятности будет наиболее подходящим для страны в целом.

[/quote]

[Наждачог Профиль ICQ]

А что же мой пост удалили?
Повторюсь и дам пояснение...
Демократия по определению "власть быдла"... Актуально для России...
Дело в том, что в нашей стране очень много народу не имеющего о политике никакого представление, главное чтобы было "сухо и комфортно"... На практике такие люди выбирают человека основываясь на личных симпатиях... И кого же выберет такой народ руководствуюсь именно собственными симпатиями? Конечно человека похожего на себя... Что это будет за человек во власти? Естественно "харизматичный валенок" такой же как и его избиратели... При этом такое положение вещей используется людьми имеющими коммерческие интересы в России... В итоге власть используется кучкой людей, цель которых получить максимальную выгоду, при этом не входя во властные структуры, но имея "марионеток"... В этом случае видно, что демократии в исходной интерпретации "власть народа" уже нет... Есть обётка от конфетки, а внутри уже не то... А обёртка то эффектная! И выборы есть, и народ то проголосовал сам, и их избранник там, где они хотели, и народ то доволен в первое время после выборов... Ну какую интерпретацию демократии в России можно дать? "Власть быдла" на мой взгляд весьма хорошо подходит...

[Perez Профиль ICQ]

Демократия в России по принципу "Все дубы и все шумят", лозунг Власть народу это сблев чистый как и в комунизме что все принадлежит народу, вся демократия свелась к бюрократии и коррупции.

[FoxMulder Профиль СайтICQ]

Таэщи, таэщи… Не расходитесь…
Я обещал-де маленькую лекцию по конституционному праву – вот как раз удобный случай… Правда, вкупе с элементами политологии, но это очевидные взаимоувязки в данном консабже…



Дело в том, что существующие различия в интерпретации политической демократии и механизмах её реализации наглядно иллюстрирует существование многообразных теорий демократии.

Если исходить из традиционного понимания демократии, то основным критерием будет ответ на вопрос: «Кто правит?» Согласно этому критерию, все существующие концепции демократии можно разделить на две теоретические модели:
- коллективистские (идентитарные) и
- представительные (репрезентативные).

Теорию коллективистской демократии и её основные принципы наиболее последовательно разработал Ж.Ж.Руссо, считавший подлинной только непосредственную (прямую) демократию. Основные принципы коллективной теории демократии Руссо получили в дальнейшем развитие в социалистической (марксистско-ленинской) концепции демократии. Эта концепция демократии развивалась в контексте общего учения о социализме и коммунизме.

Модель демократии Руссо в политической практике никогда не была полностью реализована. Попытки её осуществить неизбежно приводили к подавлению свободы личности, массовому террору. Оказалось, что власть народа не может быть реальной без гарантированной личной свободы и других основополагающих прав человека.

Поэтому в современной политической науке наибольшее распространение получили репрезентативные (представительные) концепции демократии, которые, несмотря на их различия, в противоположность коллективистским концепциям можно охарактеризовать как конкурентные.

Конкурентная модель демократии исходит из признания различия интересов в обществе и борьбы этих интересов, которая происходит в открытом соперничестве борющихся за власть различных политических сил. Идеал конкурентной демократии - это свободное соперничество политических сил. Концепции конкурентной модели демократии предусматривают наличие органов представительной власти, которые обладают правом самостоятельно формировать волю народа, а в случае необходимости действовать вопреки ей под свою ответственность. Эти концепции исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом правления. Гарантом выработки общей воли институтами представительной демократии является принцип большинства.

При этом нельзя допускать «диктатуру» большинства, нарушающую демократические завоевания и ущемляющую неотъемлемые права человека. Поэтому концепции репрезентативной демократии предусматривают механизмы защиты меньшинства от возможности установления тирании большинства. Отношения между представителями народа и самим народом строятся на основе контроля (преимущественно электорального), доверия и определяются и защищаются конституцией.

Репрезентативная модель демократии, таким образом, является по своей сути не столько властью народа, сколько властью для народа и с согласия народа.
Вот в чём фишка.

В современной политической науке существует несколько концепций представительной модели демократии. Основным критерием их различий является не только и не столько вопрос о том, кто правит, сколько вопрос о том, как непосредственно осуществляется сама власть и управление государством?

1. Либеральная концепция демократии.
2. Концепция плюралистической демократии.
3. Концепция элитарной (элитистской) демократии.
4. Демократия участия (партиципаторная концепция).

Сейчас в демократиях, к которым сегодня принадлежат порядка 120 стран, проживают 2/3 населения планеты. Но только примерно 40% из них живут в государствах, где действительно соблюдаются базовые гражданские свободы.

Итак, характерными чертами демократического политического режима являются:
- наличие в обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения и реализации;
- гарантированный доступ групп к политическим институтам;
- всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам принимать участие в формировании представительных институтов;
- контроль представительных институтов за деятельностью правительства;
- согласие большинства общества относительно политических норм и процедур;
- разрешение возникающих конфликтов мирным путём;
- признание решающей роли большинства при учёте интересов меньшинства.

Особый интерес представляет анализ современных демократических систем. Различают «вестминстерскую модель демократии» и «консенсусную модель демократии».

Суть вестминстерской модели заключается в реализации права большинства. На практике эта модель характеризуется следующими чертами: концентрацией исполнительной власти (однопартийный кабинет или «кабинет чистого большинства»); слиянием ветвей власти; асимметричной двухпалатностью парламента; однотипными партиями; плюралистичной избирательной системой; унитаристским и централизованным управлением; неписаной конституцией и суверенитетом парламента; представительной демократией. Эта модель демократии существует в Великобритании, Новой Зеландии и других странах.

Для консенсусной демократии характерно: разделение власти; сбалансированная двухпалатность с представительством меньшинства; многопартийность; разнотипные партии; пропорциональное представительство; территориальный и иной федерализм и децентрализация; писаный закон и право вето меньшинства. Эта модель реализуется в Бельгии, Швейцарии и других странах.



Вот такой вот рефератик на тему «Базовые понятия теории демократии».

Так что не всё так просто. И это совсем не то, что мы иногда подразумеваем – «народ захотел легализовать проституцию, значит, сделаем».