Америка развязывает новую 'холодную войну'

[Вави Профиль]

Американский дядька Stephen F. Cohen написал откровенную, и в то же время разумную (с точки зрения американских интересов) (авторизуйтесь для просмотра ссылок), в которой он по порядку излагает и анализирует действия США в отношении России начиная с 1991 года. Все изложенные факты в общем-то известны, однако будучи собраны вместе все они складываются в неочевидную и весьма печальную картину под названием "российско-американские отношения".

...

Все основные показатели указывают на то, что в России продолжается беспрецедентная для мирного времени 'демодернизация' и сокращение численности населения. Капиталовложения в экономику и базовую инфраструктуру по-прежнему составляют лишь треть от уровня 1990 г. Около двух третей россиян все еще живут за чертой бедности или на грани нищеты: среди них - 80% семей, имеющих двух или более детей, 60% сельского населения, и большой процент людей с высшим образованием и квалифицированных специалистов, в том числе врачей, учителей и офицеров. Разрыв между богатыми и бедными, утверждают российские эксперты, приобретает 'взрывоопасный' характер.

Самый трагический и красноречивый из этих фактов заключается в том, что показатели смертности и рождаемости в России по-прежнему сравнимы с ситуацией в воюющей стране: каждый год ее население сокращается на 700000 человек или более. Средняя продолжительность жизни у мужчин едва достигает 59 лет; что же касается детей, то среди них число беспризорных составляет 2-3 миллиона. Распространение традиционных и новых заболеваний - от туберкулеза до ВИЧ-инфекции - приобретает характер эпидемии. Возможно, националисты, заявляющие, что 'отечество гибнет', и преувеличивают, но даже глава самого прозападного из московских университетов предостерегает, что Россия по-прежнему охвачена 'глубочайшим кризисом'.

...

Пока существует возможность развития событий в этой стране по катастрофическому сценарию, сохраняются и беспрецедентная угрозы безопасности США и международного сообщества. Эксперты расходятся во мнениях, что именно представляет наибольшую опасность - вероятность, что часть гигантских запасов ядерных, химических и биологических материалов, имеющихся у России, попадет не в те руки; авария, вызванная плохим уходом за ядерными реакторами на суше и списанных субмаринах; сбой в системе раннего предупреждения, управляющей ракетами, находящимися на боевом дежурстве; или первая в истории гражданская война на территории разрушенной сверхдержавы - чеченский конфликт, сопровождающийся терактами. Несомненно одно: в совокупности все эти факторы представляют собой куда большую - и постоянную - опасность, чем любые угрозы, с которыми США сталкивались в советские времена.

...

Однако с начала 1990-х гг. Вашингтон, как при демократах, так и при республиканцах, придерживается по отношению к постсоветской России двух диаметрально противоположных курсов одновременно: один -декоративный и внешне дружелюбный; второй - реальный и все более безответственный. 'Декоративная' политика, которую американцы, по крайней мере до недавних пор, принимали за чистую монету, предусматривает демонстративный отказ от целей периода 'холодной войны' и установление 'стратегического партнерства и дружбы' с Россией. Символом этого курса становятся рассчитанные на публику дружеские встречи американских и российских президентов - сначала 'Билла с Борисом' (Клинтона с Ельциным), потом 'Джорджа с Владимиром'.

Реальный же политический курс США носит совсем иной характер - Вашингтон беззастенчиво пользуется ослаблением России после 1991 г., руководствуясь принципом 'победитель получает все'. Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний, высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х гг. при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических центров, можно определить следующим образом:

- Усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или в соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 республик бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центральноазиатских государств. Таким образом, руками США создается 'новый железный занавес', а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений.

- Второй элемент, тесно связанный с первым, состоит в том, что США, не говоря об этом вслух, не признают за Россией законных национальных интересов за пределами ее собственной территории, даже в этнически родственных или территориально прилегающих к ней бывших советских республиках вроде Украины, Беларуси и Грузии. Как иначе можно объяснить, к примеру, заявления Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke), которого демократы в случае победы прочат на пост госсекретаря? Резко осуждая Кремль за поддержку промосковских сил в ходе выборов на Украине, с которой россиян объединяют многовековые лингвистические, семейные, религиозные, экономические связи и интересы безопасности, Холбрук одновременно объявляет эту далекую страну 'нашей важнейшей зоной безопасности'.

- Более того, Вашингтон явно исходит из того, что Россия не обладает всеми суверенными правами даже в пределах собственных границ, что проявляется, начиная с 1992 г., в постоянном вмешательстве США во внутренние дела этой страны. Примеры тому - подлинное нашествие на Москву (особенно в 1990-х) орды американских 'советников', которые должны были руководить 'переходом' России к капитализму; бесконечные 'миссионерские проповеди' из-за океана, зачастую даже в форме угроз, о том, каким должен, а каким не должен быть ее политический и экономический строй; и, наконец, активная поддержка антикремлевских группировок в России, в том числе связанных с ненавистными народу олигархами ельцинской эпохи.

...

Двойные стандарты проявляются и в вопросах общего порядка: когда НАТО расширяется до самого российского порога, поглощая бывшие страны Варшавского договора и советские республики, это называется 'борьбой против терроризма' и 'защитой новых независимых государств'; если же Москва выражает протест, ее тут же обвиняют в 'мышлении периода 'холодной войны''. Когда Вашингтон вмешивается в политическую жизнь Грузии и Украины, речь идет, естественно, о 'поддержке демократии', а аналогичные действия Кремля расцениваются как проявления 'неоимпериализма'. Не забудем и о некоторых событиях прошлого: когда Ельцин, которого поддерживали США, силой разогнал законно избранный парламент и Конституционный суд, а затем навязал стране конституцию, не содержащую реальных противовесов исполнительной власти, и подтасовал результаты выборов, это называлось 'демократическими реформами'; когда же Путин продолжает этот процесс, его обвиняют в 'авторитаризме'.

...

Последствия 'холодной войны', которую ведет Америка против посткоммунистической России, усугубляют вышеупомянутые угрозы, связанные с распадом СССР. Попытка 'преобразовать' Россию в 1990-е гг., сопровождавшаяся катастрофической 'шоковой терапией' в экономике и вызванными ею антидемократическими мерами, еще больше дестабилизировала обстановку в стране, приведя к возникновению олигархической системы, которая разграбила государственное имущество, оставила важнейшие элементы инфраструктуры без необходимых капиталовложений, довела народ до нищеты и породила коррупцию в угрожающих масштабах. При этом была дискредитирована сама идея реформ по западному образцу, массовый характер приобрел американизм (в стране, никогда не отличавшейся подобными настроениями, по данным социологического опроса, проведенного в мае этого года, лишь 5% респондентов сочли США 'другом' России), а некогда влиятельная проамериканская фракция в Кремле и парламенте была крайне ослаблена.

...

Еще до того, как рост цен на энергоносители вновь наполнил государственную казну, в распоряжении Кремля были альтернативы той унизительной роли, что отводил для нее Вашингтон. Прежде всего, Россия могла с легкостью заключить стратегические альянсы с антиамериканскими правительствами не входящих в НАТО стран на Востоке, да и в других регионах, превратиться в арсенал обычных вооружений и ядерного 'ноу-хау' для целого ряда государств - от Китая и Ирана до Венесуэлы. Москва уже начала отдаляться от Запада, и способна продвинуться в этом направлении гораздо дальше.

Более того, даже в ее нынешнем 'усеченном' виде Россия способна вести и, вероятно, выиграть 'холодную войну' на новом гигантском 'поле боя' - постсоветском пространстве. Здесь она имеет преимущества, связанные с географическим соседством, важностью ее рынков, контролем над трубопроводами и владением активами в соседних странах - не говоря уже об этнической, языковой близости и общей истории. Все это дает Москве целый набор рычагов 'мягкого' и 'жесткого' влияния на правительства соседних стран, ищущих нового покровителя за океаном.

...

Вопреки явно преувеличенным обвинениям Вашингтона, Кремль пока не прибегает к подобным ответным мерам в сколько-нибудь значительных масштабах. Однако, если США не прекратят унижать Россию и покушаться на ее интересы, у нее не будет никаких обоснованных причин воздерживаться от таких шагов. Как отмечает один западный эксперт по вопросам безопасности, то, что Москва получила от Вашингтона с 1992 г., никоим образом 'не компенсирует геополитического ущерба, который США наносят России'.

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[rjo Профиль]

июльский боян ваще-то...

[Вави Профиль]

Там же (авторизуйтесь для просмотра ссылок) к этой статье:

...

К сожалению, Стивен Коэн не приводит в статье вопиющих фактов западной "помощи" Кремлю, упоминая лишь "подлинное нашествие на Москву орды американских "советников", которые должны были руководить "переходом" России к капитализму". Здесь можно было бы упомянуть, к примеру, свидетельство Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица о том, как Россию умышленно держали на кредитной игле, разрушая экономику страны. В 90-е годы во Всемирном банке, где тогда работал Стиглиц, прекрасно понимали, что для оздоровления экономики, следовало немедленно понизить сильно завышенный валютный курс рубля. Вместо этой простой меры Всемирный банк дал взаймы России 22,6 миллиарда долларов для удержания курса рубля, ибо на банк "огромное влияние оказывала администрация Клинтона, которая требовала дать России заем во что бы то ни стало". Тем самым достигались две цели: во-первых, продукция уцелевших российских предприятий была обречена на нерентабельность, а во-вторых, американцы знали, что большая часть кредитов все равно разворовывалось ельцинским руководством и переправлялась на счета в западных банках. Ущербная политика поддержания высокого курса рубля продолжалась до финансового краха страны в 1998 году. Эта история показывает, что "друг Билл" был не таким уж другом для "друга Бориса".

Кроме того, американцы всегда настаивали, чтобы Россия постоянно держала границы открытыми для движения капитала. Таким образом, как российские демократы у власти, так и олигархи вместе с иностранным бизнесом, стремительно богатевшие за счет распродажи сырьевых ресурсов России, никогда не испытывали трудностей для перевода своих денег за границу. И сам Ельцин, и члены его команды (вспомните "Дело писателей") имели личные банковские счета на Западе. Как верно отметила недавно одна американская газета: "Воровали русские, но припрятывал ворованное все равно Запад".

США наносили замаскированные удары по российской экономике и внутри страны. Это хорошо видно по двум операциям - конверсии и приватизации, которые российское правительство провело над собственным военно-промышленным комплексом под диктовку Вашингтона. Для консультации по приватизации в Россию приехал американский экономист с мировым именем - Джеффри Сакс, до этого сумевший остановить галопирующую инфляцию в Боливии и удачно проведший "шоковую терапию" в Польше. То ли Саксу помешали "советники" из Всемирного банка, то ли сам он не очень старался, но его деятельность завершилась в России полным провалом.

Изнывающему от безденежья ельцинскому правительству, которое не могло найти деньги даже на зарплаты бюджетникам, Сакс предложил приватизировать предприятия военно-промышленного комплекса как самые продвинутые и лучше других оснащенные в индустриальном секторе страны. Надо сказать, что из-за конверсии предприятия ВПК уже тогда начали покидать тысячи конструкторов и инженеров, не желавшие производить вместо систем вооружений детские коляски и велосипеды. Приватизация ВПК, которая должна была дать российской казне десятки миллиардов долларов, как обещал Джеффри Сакс, нанесла второй сокрушительный удар по оборонке.

Хотели как лучше, а получилось, как всегда у Черномырдина. Неизвестно, куда смотрел Виктор Степанович, непонятно, куда до него смотрели Гайдар и Чубайс, жадно ловившие каждое слово мистера Сакса, но вместо миллиардов долларов страна получила жалкие крохи. К примеру, руководителей-демократов ельцинского розлива и их американских консультантов не смущало, что крупным фабрикантом в то время можно было стать, заплатив нынешний эквивалент стоимости роскошной московской квартиры. Например, по свидетельству Сергея Буркова, председателя комитета Госдумы, уникальный Калужский турбинный завод (оборонная судостроительная промышленность) со штатом более 11 тысяч человек ушел с молотка за 1,55 миллиона долларов США! При этом 20% акций досталось немецкому концерну "Сименс Н. Г.", который ввел в состав Совета директоров своего представителя.

Стоимость НИИ молекулярной электроники и завода "Микрон" (более 4,5 тысяч работников) составила 1,5 миллиона долларов, АО "Ангстрем" (около 6 тысяч работников) - 2 миллиона долларов, АО "Красногорский завод им. Зверева" (более 18 тысяч работников) - 3,8 миллиона долларов, а знаменитейшее ленинградское оптико-механическое объединение "ЛО-МО" (около 20 тысяч работников) - 29,1 миллиона долларов. Американская компания "Nick & C" сумела приобрести самый крупный пакет Московского научно-производственного комплекса "Авионика"(31,2 процента уставного капитала) через подставные российские фирмы-однодневки. А ведь на этом уникальном предприятии, не предназначенном для иностранцев, производились системы управления самолетами МИГ, СУ, ЯК, ИЛ и АН.

С боем пришлось исправлять еще одну ошибку чубайсовских приватизаторов, которые не возражали против приобретения американской компанией половины акций одного из гигантов отечественной авиапромышленности - Московского вертолетного завода имени Миля, принесшего государству 40 млрд. долларов за экспорт вертолетов в десятки стран мира. И в этом случае, американцы действовали через подставных лиц. Активная охота компаний США в авиационном секторе России позволила им завладеть блокирующими пакетами акций в знаменитом на весь мир ОАО "АНТК им. Туполева", а также в саратовском ОАО "Сигнал" и ЗАО "Евромиль".

Газета "Труд" так прокомментировала американскую активность в скупке оборонных активов страны: "Но, может, нет ничего страшного в том, что оборонным предприятием владели бы иностранцы? Факты свидетельствуют об обратном. Несколько лет назад другая американская фирма купила единственный в России завод по производству графита. (Без этого вещества не обойтись ни в оборонной промышленности, ни в атомной энергетике). [Речь идет, очевидно, о Челябинском электродном заводе - Э.Т.] Новые хозяева, вступив во владение предприятием, сразу объявили о его закрытии. А заказчикам предложили: покупайте графит в США. Дорого? Это уже ваши проблемы."

Но, пожалуй, самую страшную ошибку, которую допустили горе-приватизаторы при понятном попустительстве американских "консультантов" - это распродажа оборонных предприятий по остаточной стоимости, так сказать "на вес". При этом совершенно не учитывалось, что почти на всех заводах и научно-производственных объединениях имелись свои секретные лаборатории и конструкторские бюро, заваленные документацией "ноу-хау", представлявшей в советское время острый интерес для западных разведок. Во время приватизации эта бесценная документация доставалась иностранным хозяевам бесплатно, как довесок к оборонным заводам. В 2003 году министр промышленности, науки и технологий Илья Клебанов с сожалением констатировал, что его министерство "вместе с Минимущества и независимыми оценщиками провели исследование по ряду частных оборонных предприятий и выяснили, что весь их капитал, станки, недвижимость и прочее составляют всего лишь десять-пятнадцать процентов от той суммы, которую это предприятие стоило бы вместе с интеллектуальной собственностью. Получилось, что оборонку продали по дешевке".

...

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[Вави Профиль]

[quote=rjo]
июльский боян ваще-то...
[/quote]

Ну не вините строго, товарищ Знайка...

[rjo Профиль]

[quote=Wavy]
[quote=rjo]
июльский боян ваще-то...
[/quote]

Ну не вините строго, товарищ Знайка...
[/quote]

я к тому веду, что имеет смысл выкладывать свои умозаключения, а не достаточно старые посты в иносми...

[Вави Профиль]

2rjo:

1. Сомневаюсь, что с данной статьей знакомы все читатели данного раздела
2. Чтение первоисточников зачастую куда ползенее, чем чтение субъективных и не подтвержденных фактами умозаключений.

Что касается моего обывательского мнения, то думаю что автор мало где соврал, и выводы сделал верные - с точки зрения американских интересов. Напрягает правда излишне снисходительное отношение к России и ее сегодняшним возможностям, и несколько хищнический подход автора к взаимоотношениям. Но по крайней мере ситуация изложена достаточно честно.

Если же исодить из интересов нашей страны, то думаю что на данный момент внешняя политика США очень выгодна. Т.к. во-первых, рассеивает миф об истинных целях США и применяемых методах, демонстрируют ее "надежность" как стратегического партнера. Во-вторых, формирует союз потенциальных (и реальных) противников США, подталкивая их к более тесному сотрудничеству (Иран, Китай, Россия, Венесуэлла, Белоруссия и т.д.). Что же касается отрицательных сторон - Россия почти ничего не теряет из того что есть (т.к. реальной помощи от США никогда и не было), а против возможных санкций и враждебных действий уже выработался иммунитет.

А призывы всеми любимой Кондолизы сменить президента вызывают у меня широкую улыбку. Такую же, как когда США говорят что в состоянии уничтожить ядерный потенциал России одним внезапным ударом...

[rjo Профиль]

[quote=Wavy]
2rjo:

1. Сомневаюсь, что с данной статьей знакомы все читатели данного раздела
2. Чтение первоисточников зачастую куда ползенее, чем чтение субъективных и не подтвержденных фактами умозаключений.

Что касается моего обывательского мнения, то думаю что автор мало где соврал...

Если же исодить из интересов нашей страны, то думаю что на данный момент внешняя политика США очень выгодна........[/quote]

уместно задать извечный вопрос русской сам знаешь кого...

честно сказать, интересней читать не источники, а ответы на этот пресловутый вопрос...

т.е., видеть набор действий, которые потенциально решают возникшие вопросы.
причем, непротиворечиво и эффективно...

[redsun Профиль ICQ]

С нашего низшего уровня - мало что можно сделать.

[Вави Профиль]

С нашего низшего уровня - мало что можно сделать.

А кто вас на этом уровне держит?
))

[redsun Профиль ICQ]

[quote=Wavy]
А кто вас на этом уровне держит?
[/quote]

Да никто не держит .
Идем потихоньку .