Образование и материальное благополучие
- Бойцовский Ёжик
- Флудер
-
- Сообщения: 1488
- Зарегистрирован: 07-09-2005
Бойцовский Ёжик » 28-11-2005
[quote=Warm,Nov 28 2005, 10:53 AM]Собссно потому и спросил, что хотелось сравнить.. Так вот.. У меня примерно та же ситуация по доходам, но денег КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает... Или у меня запросы больше, или я тратить все никак не научусь...
[/quote]
хех... денех всегда не хватает, но всех не заработаешь... поэтому живу тем, что есть... в принципе - не жалуюсь и редко в чем себя ограничиваю...
[/quote]
хех... денех всегда не хватает, но всех не заработаешь... поэтому живу тем, что есть... в принципе - не жалуюсь и редко в чем себя ограничиваю...
AxeL » 28-11-2005
Директор Омского филиала компании "Ингосстрах" по образованию учитель химии.
Владелец сети магазинов бытовой техники - Радиотех Политеха.
Гилл Бейтс вообще непонятно кто по образованию
Главное желание и способность пробиваться... А так ты хоть мгимо закончи... Запихают секретарём в министерство и будешь там сидеть всю жизнь...
Владелец сети магазинов бытовой техники - Радиотех Политеха.
Гилл Бейтс вообще непонятно кто по образованию
Главное желание и способность пробиваться... А так ты хоть мгимо закончи... Запихают секретарём в министерство и будешь там сидеть всю жизнь...
Black » 28-11-2005
[quote=LiMoN,Nov 28 2005, 10:31 AM]Полностью не согласен с распределением направлении, извините, но техническое образование есть , техническое, и к естественно-научному никой образом не пренадлежит, например ПГС в сибади,Промышленно-гражданское строительство, и что же там естественно научного????
А если быть конкретней, то учась в Политехе, на одной специальности с Кригом, не чему там не учат такому, что может , очень пригодится, и что самому не изучишь!
[/quote]
Под естественно-научным образованием, я прежде всего подразумевал антипод гуманитарного. Ключевой момент схемы - это образ мышления которое ИМХО определяется образованием (если такие схемы после обучения остаются). Второй момент, это тот багаж знаний, которое даёт тебе твоё образование. Именно в этом направлении тебе потом будет проще развиваться.
Отсюда и вопрос, что выгоднее иметь базой - знание точных наук (это я обозвал естественно-научным образованием) или гуманитарное образование… либо знание снежных областей.
А второй вопрос - это наиболее выгодная на сегодняшний день профессия.
2Axel: Я не спорю, что личные качества и связи определяют:) Но всё-таки хотелось бы понять роль образования... всё-таки что сегодня выгоднее изучать?
А если быть конкретней, то учась в Политехе, на одной специальности с Кригом, не чему там не учат такому, что может , очень пригодится, и что самому не изучишь!
[/quote]
Под естественно-научным образованием, я прежде всего подразумевал антипод гуманитарного. Ключевой момент схемы - это образ мышления которое ИМХО определяется образованием (если такие схемы после обучения остаются). Второй момент, это тот багаж знаний, которое даёт тебе твоё образование. Именно в этом направлении тебе потом будет проще развиваться.
Отсюда и вопрос, что выгоднее иметь базой - знание точных наук (это я обозвал естественно-научным образованием) или гуманитарное образование… либо знание снежных областей.
А второй вопрос - это наиболее выгодная на сегодняшний день профессия.
2Axel: Я не спорю, что личные качества и связи определяют:) Но всё-таки хотелось бы понять роль образования... всё-таки что сегодня выгоднее изучать?
AxeL » 28-11-2005
Экономика, Юридические науки, IT - в первую очередь...
Менеджмент, Психология, Политика и Культура во-вторую...
Менеджмент, Психология, Политика и Культура во-вторую...
KriG » 28-11-2005
[quote=AxeL,Nov 28 2005, 12:10 PM]Экономика, Юридические науки, IT - в первую очередь...
Менеджмент, Психология, Политика и Культура во-вторую...
[/quote]
перечислены исключительно гуманитарные "науки" (в кавычках потому что не считаю экономику наукой.GIF "=)")
), вот только не понятно что ты понимаешь под аббревиатурой ИТ 
Менеджмент, Психология, Политика и Культура во-вторую...
[/quote]
перечислены исключительно гуманитарные "науки" (в кавычках потому что не считаю экономику наукой
), вот только не понятно что ты понимаешь под аббревиатурой ИТ СанРайз » 28-11-2005
Так как рентабельность того или иного направления образования зависит от экономической, политической и социальной ситуации в стране и от состояния рынка труда, в этом вопросе нужно сделать ещё одно уточнение. На какой рынок труда вы ориентируетесь: только на российский или на мировой. Но это скорее относится к вопросу о выбранном единственном или окончательном направлении.
А если подчеркивать слово первое, то я выбирал мат.фак. именно как базовое, первое образование, фундамент, который позволит (проверим) дальше развиваться более узко в других направлениях, которые будут наиболее выгодны и интересны.
ЗЫ. Подписываюсь под словами Кента
А если подчеркивать слово первое, то я выбирал мат.фак. именно как базовое, первое образование, фундамент, который позволит (проверим) дальше развиваться более узко в других направлениях, которые будут наиболее выгодны и интересны.
ЗЫ. Подписываюсь под словами Кента
TheShadow » 28-11-2005
IMHO.
1. Гуманитарии думают "широко", естественно-научники "глубоко". Поэтому, скажем, обычно руководители имеют гуманитарное образование, но у них есть несколько заместелей по специальным вопроса из естественников.
2. Возможно это будет звучать громко, но в СССР/РФ гуманитарное образование находилось и находится в крайне плачевном положении, именно поэтому зарубежём гораздо охотнее берут наших выпускников естественного профиля.
3. Так что для особо одарённых возможен такой вариант: первое образование естественно-научное (в РФ), второе гуманитарное (зарубежём).
4. Да нету у наших олигархов никакого высшего образования.
1. Гуманитарии думают "широко", естественно-научники "глубоко". Поэтому, скажем, обычно руководители имеют гуманитарное образование, но у них есть несколько заместелей по специальным вопроса из естественников.
2. Возможно это будет звучать громко, но в СССР/РФ гуманитарное образование находилось и находится в крайне плачевном положении, именно поэтому зарубежём гораздо охотнее берут наших выпускников естественного профиля.
3. Так что для особо одарённых возможен такой вариант: первое образование естественно-научное (в РФ), второе гуманитарное (зарубежём).
4. Да нету у наших олигархов никакого высшего образования.
rjo » 28-11-2005
[quote=TheShadow,Nov 28 2005, 09:37 AM]IMHO.
1. Гуманитарии думают "широко", естественно-научники "глубоко". Поэтому, скажем, обычно руководители имеют гуманитарное образование, но у них есть несколько заместелей по специальным вопроса из естественников.
2. Возможно это будет звучать громко, но в СССР/РФ гуманитарное образование находилось и находится в крайне плачевном положении, именно поэтому зарубежём гораздо охотнее берут наших выпускников естественного профиля.
3. Так что для особо одарённых возможен такой вариант: первое образование естественно-научное (в РФ), второе гуманитарное (зарубежём).
4. Да нету у наших олигархов никакого высшего образования.
[/quote]
НЕ В ОБРАЗОВАНИИ ДЕЛО йопт
1. Гуманитарии думают "широко", естественно-научники "глубоко". Поэтому, скажем, обычно руководители имеют гуманитарное образование, но у них есть несколько заместелей по специальным вопроса из естественников.
2. Возможно это будет звучать громко, но в СССР/РФ гуманитарное образование находилось и находится в крайне плачевном положении, именно поэтому зарубежём гораздо охотнее берут наших выпускников естественного профиля.
3. Так что для особо одарённых возможен такой вариант: первое образование естественно-научное (в РФ), второе гуманитарное (зарубежём).
4. Да нету у наших олигархов никакого высшего образования.
[/quote]
НЕ В ОБРАЗОВАНИИ ДЕЛО йопт
KriG » 28-11-2005
а почему естественное и техническое тут в одном пункте опроса?
ИМХО мышление врача очень сильно отличается от мышления инженера
ИМХО мышление врача очень сильно отличается от мышления инженера
Вернуться в Глобальные проблемы
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7