Косово теперь не принадлежит Сербии.

[роммель Профиль ICQ]

мне более интересно, чем это грозит россии

[Melkor Профиль ICQ]

[quote=роммель]мне более интересно, чем это грозит россии[/quote]

В списке сюжетов международной политики, в которых наша страна наиболее внятно представляет миру свои внешнеполитические позиции, косовский по праву занимает одну из первых строчек. Провозглашение косовскими сепаратистами своей независимости и ее ускоренное признание мировыми лидерами для России – важнейший тест на адекватность ее стратегии. А то, что Россия будет делать дальше, может определить ее роль в завтрашнем мире.

В начале надо сделать важную оговорку: говорить о сколько-нибудь осмысленной политике России в отношении Сербии и Косова можно только с 1999 года.

«Россия, если она будет следовать нынешним курсом, сможет стать одним из устроителей нового мирового правопорядка»
До примаковского «разворота над Атлантикой» и знаменитого «броска на Приштину» участие России в судьбе бывшей Югославии было чисто декоративным. Поэтому судить о том, насколько правильна российская политика на Балканах, имеет смысл, лишь исходя из сложившейся к тому времени ситуации.

До 1999 года «архитекторами» косовской проблемы были западные «миротворцы», сербские радикалы и албанские террористы, чье воздействие было разнонаправленным, но равно разрушительным.

Ну а после бомбежек Белграда и легализации террористической Армии освобождения Косова процесс приобрел необратимый характер: косовские албанцы неминуемо должны были отделиться от Сербии, которая не имела возможности этому помешать, но ни при каких условиях не могла с этим согласиться.

Россия после 1999 года сделала отношения с Сербией одним из главных направлений своей политики и заняла однозначную позицию: никакого самоопределения вплоть до отделения. Во главу угла российской позиции был поставлен принцип нерушимости границ. Успеха в точном смысле, то есть отказа от косовской независимости, Россия добиться никак не могла. Так не была ли ее линия ошибочной?

Критики внешней политики Владимира Путина говорят, что была. В чем именно – мнения расходятся. Пожалуй, самая распространенная критическая точка зрения заключается в том, что России вообще не надо было вмешиваться в это дело. Однако правильно ли считать, что такой изоляционизм оправдан и реален?

Нет, неправильно. И потому, что Балканы – традиционная сфера российского влияния и отказ от нее означал бы дальнейшее сокращение нашего веса в мире. А для страны таких масштабов это непозволительно. И потому, что Сербия – один из немногих оставшихся у России союзников, а потому отказ от поддержки ее осложнил бы перспективы установления союзнических отношений с кем бы то ни было.

Самое же главное – в 90-х годах Россия уже была втянута в югославские дела. Правда, в роли статиста, но была. И значит, ее самоустранение стало бы куда более ощутимой капитуляцией, чем неудача попыток отстоять неделимость Сербии.

Другие критики указывают, что Россия неправильно выбрала себе союзников. Они полагают, что надо было солидаризироваться с позицией западных стран, как и положено «демократическому государству». Однако тут надо иметь в виду, что западные страны свою политику вырабатывали без участия России. И любые претензии нашей страны на равноправное участие в клубе ведущих держав на Западе встречают без восторга.

Поэтому присоединение к большинству в косовском вопросе для России было бы такой же капитуляцией, как полный отказ от участия в урегулировании на Балканах.

Третьи исходят из прямо противоположной установки: мол, России надо было активнее вмешиваться в косовские дела и оказывать сербам больше помощи. Вплоть до прямой вооруженной поддержки. С этим тоже сложно согласиться.

Как минимум потому, что возможности оказания прямой военной поддержки сербов у России не так уж велики и каналы поставки легко пресечь.

Ключевые слова: Константин Косачев, Косово, Россия и Запад, внешняя политика России

Соответственно, эскалация вооруженного противостояния могла бы закончиться для Сербии еще печальнее, чем получилось. А главное потому, что Россия таким путем могла осуществить мечту западных «ястребов», жаждущих вытолкнуть ее в страны-изгои.
Ну и еще одна распространенная позиция: Россия сделала ставку не на тех сербских политиков. Мол, надо было поддерживать «патриотов» Милошевича и Шешеля, а не «западников» Коштуницу и Тадича. Этот аргумент чисто эмоциональный.

С одной стороны, тот же Слобо во многом нес ответственность за разрастание косовской проблемы – и при том неоднократно пытался достичь компромисса с Западом. С другой – тот же Коштуница по косовскому вопросу занимал и занимает не менее твердую позицию, чем его оппоненты.

Да и вообще, как уже писала газета ВЗГЛЯД, среди сербских политиков нет расхождений по трем вопросам: территориальная целостность страны, дружба с Россией и развитие контактов с ЕС. Поэтому идеологические симпатии и антипатии к Милошевичу или Коштунице здесь ничего не меняют.

Таким образом, никакой разумной альтернативы политике, проводившейся официальной Москвой по косовскому вопросу, не предлагается. То же, что Косово таки провозгласило независимость, само по себе не является ни успехом, ни поражением России. Это новый вызов, на который надо ответить.

У России сейчас есть возможность действительно наделать серьезных ошибок. Первая из них – смириться с данностью и признать правоту Запада. Это значило бы, что мы признали себя аутсайдерами и согласились на вторые роли.

Вторая – начать действовать «в отместку». Вы признали Косово – мы признаем Абхазию и Южную Осетию. Как справедливо отметил колумнист газеты ВЗГЛЯД Леонид Радзиховский, такой подход эмоционально объясним, но деструктивен, поскольку влечет за собой прямой конфликт России с Западом и порождает новые острые проблемы в СНГ.
Однако, как свидетельствуют заявления российских официальных лиц, ни первую, ни вторую глупость они делать не намерены. Притом что авторы российской внешней политики напоминают западным лидерам о рисках, которые влечет за собой косовский прецедент, они не расположены совершать резкие движения.

Как отметил в интервью газете ВЗГЛЯД председатель парламентского Комитета по международным делам Константин Косачев, Россия должна оставаться в правовом поле. Более того, она должна выступить в качестве главного защитника норм международного права и отстаивать сохранение существующей модели миропорядка, «пока не выработана новая модель».
Последний тезис особо важен. Выступая в качестве защитника – причем если не единственного, то главного – принципов международного права, Россия получает ряд новых возможностей. Она может стать центром притяжения для многих стран, для которых отказ от устоявшихся норм опасен. Видимо, именно это имел в виду Косачев, говоря, что у России появилось больше свободы маневра.


Еще в пятницу газета ВЗГЛЯД писала, что косовский прецедент наносит последний удар по Ялтинско-Потсдамской системе и убивает ООН. Это значит, что перед миром встает задача глобального значения: создание новой системы международных отношений, основанной не на произволе, а на общеобязательных нормах.
И Россия, если она будет следовать нынешним курсом, сможет стать одним из устроителей нового мирового правопорядка. Вот это и будет настоящим успехом нашей внешней политики. Который, конечно, не предопределен, но возможен.

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[_SS_ Профиль ICQ]

Европа и теперь не только сасет у США, но ищо и встала раком. Албанский трафик наркоты в Европу - 80%. Видимо хотят все 100.
З.Ы: Одна надежда на Германию.

[SkyDream Профиль]

А почему нету мнения, что всё это разыгранный спектакль?
Каждая сторона извлекает свои диведенты.
Косовары - независимость, сербы - ускоренное сближение с ЕС, ЕС - независимое Косово, Россия - прецендент.
А?
Хотя нет.
Думаю, тут уместно выражение в отношении США:разделяй и властвуй.

[Наждачог Профиль ICQ]

[quote=SkyDream]сербы - ускоренное сближение с ЕС[/quote]
поясни

[SkyDream Профиль]

[quote=Амаяк Акопян]
[quote=SkyDream]сербы - ускоренное сближение с ЕС[/quote]
поясни
[/quote]
Сербия ещё не является членом Европейской Союза.
Когда решался вопрос по Косово на саммите ЕС в Брюсселе,то как компромисс был предложен вариант, в соответсвии с которым Сербия ускоренно вступала в ЕС при условии признания независимости Косово.
Косово самоопределилось,так сказать. По идее Сербия теперь может претендовать на ускоренное вступление в ЕС,т.к. Косово стало независимым ( пусть и таким путём).
Тем более курс на сближение с ЕС и скорейшее вступление в НАТО был в программе победившего на президентских выборах в Сербии "западника" Тадича.
Отсюда вывод,что признание Косово официальной Сербией - дело времени.

[Наждачог Профиль ICQ]

Насколько выгодно для ЕС и НАТО чтобы Сербия к ним присоединилась?
Насколько это будет полтически обосновано в случае выгодности/невыгодности?
Может ли Сербия подобно девушке хлопая глазами подкатить к ЕС и сказать "Ну ты же обещаааал!"?

[SkyDream Профиль]

[quote=Амаяк Акопян]
Насколько выгодно для ЕС и НАТО чтобы Сербия к ним присоединилась?
[/quote]

В ЕС принимаются страны Европы,отвечающие требованиям союза. В НАТО также принимаются страны, соответствующие определённым требованиям данного военно-политического блока.
Никаких запретов.
Сейчас Сербия маленько угомонится,встанет перед выбором: или в Азиопию двигаться, или двигать в объединённую Европу,и начнёт предпринимать соответствующие шаги ( к примеру, военных преступников выдавать). Думаю,и ёжику понятно,что вариант с ЕС интересней и перспективней.

[Наждачог Профиль ICQ]

в случае блокады Косово, будет йух, в случае отсутствия блокады, албанцы будут совершать открытые набеги, в любом случае путь в ЕС не так уж чёток как тебе кажется

[_SS_ Профиль ICQ]

Славно вчера маладеж отожгла в посольстве США в Белграде. Помоему всё только начинается.