К вопросу о СССР

[frog Профиль]

[quote=TheShadow]
[quote=frog]Собственно говоря, методику ЦРУ я так и не увидел.[/quote]
Собственно говоря, методика ЦРУ если и будет, то только на английском.
[/quote]
Неужели при таком обилии ссылок на цифры рассчитанные по методике ЦРУ никто не додумался до того, чтобы перевести с английского саму методику?
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Изначально я выразил сомнение в корректности используемых методик.[/quote]
Твоё право. Только мне кажется, что профессиональные аналитики не зря свой хлеб едят и дело своё делают добросовестно. Тем не менее, я, конечно, с удовольствием бы почитал критический разбор их методики, но... только от профессионального экономиста-статистика.
[/quote]
Зюганов с Гайдаром тоже не зря хлеб едят и делают свое дело добросовестно, вот только их взгляды и оценки диаметрально разные, как правило.
Критический разбор от профессионального экономиста-статистика (это что за зверь такой, кстати? )) тебе навряд ли бы помог, все-таки изначально стоит немного получше овладеть экономическим инструментарием. Без обид, ок?
[quote=TheShadow]
В общем, надеюсь без обид, но мне не кажется, что ты один в состоянии всё ЦРУ поправить.
[/quote]
Я похож на обидчевого человека? ) ЦРУ вообще не собираюсь поправлять, у них свои цели, у меня свои, я уже говорил.
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Например, меня умиляет твой аргумент, что я не могу анализировать состояние советской экономики в силу того, что я не жил при ней.[/quote]
А меня умиляет приписывание оппоненту слов, которые он не говорил.
[/quote]
Буквально не говорил, но смысл примерно был именно такой:
[quote=TheShadow]
Причём говорим мы не о толкучка, очередях и дефиците, а о валовых показателях страны, очевидцем которых ты всяко быть не мог.
[/quote]
Было еще что-то про мой слишком малый возраст для рассуждений о советской экономике
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Но позволь, а как же фиктивный обменный курс валют, на который ты изначально ссылался и который упоминается в данном тобой определении ППС?
Или еще такой вопрос. Следи за логической цепочкой (даже немного усложненной), которая продолжает твои рассуждения:
- В СССР выплавили стали на N*X долларов.
- Предположим, себестоимость тонны стали в СССР нормативно определена в M рублей.
- Значит, в рублях в СССР стали выплавили на M*X рублей.
- Значит, N*X долларов = M*X рублей.
- Следовательно, один доллар будет стоить M/N рублей (1 доллар = M/N рублей).[/quote]
Поздравляю, наконец-то дошло.
...
М-да, похоже, что нет. Э-э-э, видишь ли, именно поэтому такой курс и называется ФИКТИВНЫМ.
[/quote]
Значит ли это, что по курсу 1 доллар = M/N рублей, определенным исходя из рублевой и долларовой стоимости стали, можно рассчитать стоимость тонны зерна в рублях, зная ее стоимость в долларах?
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Из приведенного выше примера того, как ты путаешься в сути определения ППС, видно, что как бы ты не был силен в цитировании разных цифр и запоминании выводов авторитетных для тебя людей, когда дело доходит до методологии исследования, у тебя возникают приличные затруднения.[/quote]
Только вот вопрос: а у меня ли они возникают?
[/quote]
Мне казалось, что твоя путаница в порядке расчета ППС это достаточно ясно подтверждает.
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Про определение инвестиций как «смешных» даже упоминать не хочется.[/quote]
Почему же не хочется? Какие были инвестиции в СССР в 1973?
[/quote]
Что ты подразумеваешь под "инвестициями"? Предлагаю начать с этого. А также, в догонку, почему ты считаешь такой показатель, как потребление в СССР, минимальным исходя из отсутствия частного сектора?
[quote=НАЖДАК]
интересно услышать про куплю/продажу стали в советском союзе... ато там оно стока-то стоило, а тут стока-то, но там продавали на бирже, а у нас биржу недавно вот открыли... не догоняю я чё-то...
[/quote]
Я уже спрашивал, но для Шадоу это, похоже, не удобный или, почему-то, не существенный вопрос, так что ответа о ценообразовании в целях определения стоимости в рублях для дальнейшего использования для расчета фиктивного курса по которому будет определяться ППС мы, весьма вероятно, не увидим. Тем более, что в более поздних ответах Шадоу предпочитает сразу применять к произведенной в СССР продукции долларовую цену

ЗЫ В догонку еще цитата:
[quote=TheShadow]
Сначала про экономику. У людей наблюдается явное непонимание того, что размер и эффективность экономики слабо связаны с уровнем научно-технического развития и ещё меньше с уровнем жизни населения.
[/quote]
Уровень НТР и уровень жизни населения напрямую влияют на экономику!

[TheShadow Профиль]

[quote=frog]Неужели при таком обилии ссылок на цифры рассчитанные по методике ЦРУ никто не додумался до того, чтобы перевести с английского саму методику? [/quote]
А кто в наше время английский-то не знает?

[quote=frog]Зюганов с Гайдаром тоже не зря хлеб едят и делают свое дело добросовестно, вот только их взгляды и оценки диаметрально разные, как правило.[/quote]
Зюганов с Гайдаром малообразованное номенклатурное дурачьё. Достоверность их взглядов и оценок ещё меньше, чем советских.

[quote=frog][quote=frog]
Например, меня умиляет твой аргумент, что я не могу анализировать состояние советской экономики в силу того, что я не жил при ней.[/quote]
[quote=TheShadow]А меня умиляет приписывание оппоненту слов, которые он не говорил.[/quote]

Буквально не говорил, но смысл примерно был именно такой:

[quote=TheShadow]Причём говорим мы не о толкучка, очередях и дефиците, а о валовых показателях страны, очевидцем которых ты всяко быть не мог.[/quote][/quote]
В таком случае будем учиться понимать прочитанное. Ты что по сути сказал? "Я там был, всё ВИДЕЛ, а потому ЗНАЮ". Я возразил: "как ты мог ВИДЕТЬ валовые показатели страны? может лично подсчитывал каждый сделанный гвоздь или произведённый ватт электроэнергии?"

[quote=frog]Было еще что-то про мой слишком малый возраст для рассуждений о советской экономике [/quote]
Продолжаем учиться понимать прочитанное. Заявлено что было? "Я, еще раз повторюсь, сам ЛИЧНО ВИДЕЛ в каком состоянии была экономика страны в конце 80-х - начале 90-х." Не "знаю" или "изучал", или "думаю", а "ВИДЕЛ". Исходя из среднего возраста форумчан (20-25 лет), я и усомнился в том, что ты мог что-то видеть и понимать в 4-6 лет об экономике страны. Если, конечно, не был вундеркиндом.

[quote=frog]Значит ли это, что по курсу 1 доллар = M/N рублей, определенным исходя из рублевой и долларовой стоимости стали, можно рассчитать стоимость тонны зерна в рублях, зная ее стоимость в долларах?[/quote]
Можно. Но лучше высчитать такие курсы по нескольким тысячам базовых товаров и услуг, взять среднее и вот получившимся средним курсом по ППС как раз и высчитывать стоимость зерна.

[quote=frog]Мне казалось, что твоя путаница в порядке расчета ППС это достаточно ясно подтверждает.[/quote]
Это всё, конечно, замечательно, только вот как доказать, что я путаюсь? Предыдущий твой пост на 2/3 состоял из фраз вида:

"я пока увидел именно поток цифр, причем зачастую малосвязанных и выразил сомнение в результатах твоих выводов"; "временами ты допускаешь откровенные методологические ляпы в понимании сути тех или иных показателей"; "предлагаю тебе думать самому"; "упорно обходишь, похоже, очень неудобный для тебя вопрос"; "ответом мне стало какое-то странное, абстрактное утверждение"; "ты путаешься в сути определения ППС, видно, что как бы ты не был силен в цитировании разных цифр и запоминании выводов авторитетных для тебя людей, когда дело доходит до методологии исследования, у тебя возникают приличные затруднения";  "сыпя цифрами без понимания откуда они взялись";  "ты выказываешь непонимание сути составляющих его показателей" и т.д.

Хорошо, даже замечательно, но... ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГДЕ? Была одна попытка:

[quote=frog]Но позволь, а как же фиктивный обменный курс валют, на который ты изначально ссылался и который упоминается в данном тобой определении ППС?
Или еще такой вопрос. Следи за логической цепочкой (даже немного усложненной), которая продолжает твои рассуждения:
- В СССР выплавили стали на N*X долларов.
- Предположим, себестоимость тонны стали в СССР нормативно определена в M рублей.
- Значит, в рублях в СССР стали выплавили на M*X рублей.
- Значит, N*X долларов = M*X рублей.
- Следовательно, один доллар будет стоить M/N рублей (1 доллар = M/N рублей).
Ну, как бы, однозначная ересь. Впрочем, у тебя есть возможность опровергнуть кажущееся противоречие. Но сути дела это все-равно не поменяет.[/quote]
То есть за... щас посмотрю, за ПЯТЬ ДНЕЙ ты так и не разобраться, что такое паритет покупательной способности. Нашёл определение ты сам. Молодец. Но оказалось, что не то. Я подсказал правильное, дал несколько примеров, может не самых лучших и понятных, но какие смог. И всё равно результат - НОЛЬ.

[quote=frog]Что ты подразумеваешь под "инвестициями"?[/quote]
Затраты на производство, на накопление средств производства и увеличение материальных запасов. Смешными же я их считаю, потому что в расчёте ВВП считают ЧАСТНЫЕ инвестиции.

[quote=frog]А также, в догонку, почему ты считаешь такой показатель, как потребление в СССР, минимальным исходя из отсутствия частного сектора?[/quote]
Смотря что понимать под "потреблением". В подсчёте ВВП под этим термином подразумеваются личные потребительские расходы.

[quote=frog]так что ответа о ценообразовании в целях определения стоимости в рублях[/quote]
Прошу прощения, но так и не услышал конкретного возражения насчёт возможности пересчета советских цен в американские. Да, ценообразование в СССР и США отличалось. Ну и что? Оно в любой стране отличается от любой другой. Чистого рынка нигде нет.

Далее. Что такое по сути деньги? Клочки бумаги, не имеющие собственной ценности. Поэтому я и говорил, что важны сами тонны, а всё остальное вторично.

[quote=frog]для дальнейшего использования для расчета фиктивного курса по которому будет определяться ППС мы, весьма вероятно, не увидим.[/quote]
Ну вот опять. Это не по курсу определяется ППС, а курс по ППС.

[quote=frog]Уровень НТР и уровень жизни населения напрямую влияют на экономику![/quote]
НТР влияет, но не так уж и сильно. Уровень жизни вообще не влияет, это наоборот экономика влияет на уровень жизни.

[frog Профиль]

[quote=TheShadow]
А кто в наше время английский-то не знает?
[/quote]
)
Много кто не знает, в том числе и я. При этом ни сколько не страдаю, так как живу в России и общаться предпочитаю на русском языке, который достаточно хорошо знаю
[quote=TheShadow]
Зюганов с Гайдаром малообразованное номенклатурное дурачьё. Достоверность их взглядов и оценок ещё меньше, чем советских.
[/quote]
Жжошь! ))) Давно так не смеялся. И ведь кто бы говорил про "дурачьё" ))
[quote=TheShadow]
В таком случае будем учиться понимать прочитанное. Ты что по сути сказал? "Я там был, всё ВИДЕЛ, а потому ЗНАЮ". Я возразил: "как ты мог ВИДЕТЬ валовые показатели страны? может лично подсчитывал каждый сделанный гвоздь или произведённый ватт электроэнергии?"
[/quote]
Ну давай учиться понимать прочитанное Перечитай еще раз мои сообщения и найди, где я говорил, что я "мог ВИДЕТЬ валовые показатели страны".
[quote=TheShadow]
я и усомнился в том, что ты мог что-то видеть и понимать в 4-6 лет об экономике страны. Если, конечно, не был вундеркиндом.
[/quote]
Похоже, что ты все-таки сомневаешься, что я был вундеркиндом Впрочем, не нужно быть вундеркиндом, чтобы помнить очереди за молоком, отсутствие колбасы на прилавках, понимание, что а/м Волга это нечто недосягаемое. Детские впечатления, они очень четко в память впечатываются обычно.
Хотя, у тебя, возможно, память только на цифры
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Значит ли это, что по курсу 1 доллар = M/N рублей, определенным исходя из рублевой и долларовой стоимости стали, можно рассчитать стоимость тонны зерна в рублях, зная ее стоимость в долларах?[/quote]
Можно.
[/quote]
Ответ не верный, садись, кол. Тот курс справедлив только для одного товара, для стали. И тот, фиктивный
[quote=TheShadow]
Но лучше высчитать такие курсы по нескольким тысячам базовых товаров и услуг, взять среднее и вот получившимся средним курсом по ППС как раз и высчитывать стоимость зерна.
[/quote]
Пойми же, наконец, что фиктивный курс (ППС) расчитывается по базовым товарам и услугам, номинированным в национальных валютах и только потом уже находится соотношение этих валют, являющееся тем самым фиктивным курсом! А потом уже по этому курсу они пересчитывают остальные показатели. Но изначально(!) необходимо знать стоимость(!) базовых товаров и услуг в национальной(!) валюте! То есть в нашем случае нужно было знать стоимость тонны стали в рублях! Но пойми, что не было справедливой стоимости на большинство производимой продукции в СССР! И если, с определенными оговорками и натяжками, справедливой стоимостью детского велосипеда можно было считать его нормативно установленную розничную цену, то для, например, стали такого показателя просто не было. А значит не было базы для расчета фиктивного курса исходя из данного тобой определения.
Если до тебя и сейчас не дошла эта зависимость, то я просто бессилен уже.
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Мне казалось, что твоя путаница в порядке расчета ППС это достаточно ясно подтверждает.[/quote]
Это всё, конечно, замечательно, только вот как доказать, что я путаюсь? Предыдущий твой пост на 2/3 состоял из фраз вида:
[/quote]
На 2/3 мой пост состоял из цитат твоих весьма разнообразных и противоречивых определений фиктивных курсов и ППС, что и явилось доказательством.
[quote=TheShadow]
То есть за... щас посмотрю, за ПЯТЬ ДНЕЙ ты так и не разобраться, что такое паритет покупательной способности.
[/quote]
Смишно ))
[quote=TheShadow]
Я подсказал правильное, дал несколько примеров, может не самых лучших и понятных, но какие смог. И всё равно результат - НОЛЬ.
[/quote]
Я постараюсь сформулировать для тебя правильный и понятный пример для данного тобой определения. Попозже. Проблема в том, как это попытаться объяснить тебе "на пальцах", чтобы смысл не потерялся ) Но надеюсь, что я смогу объяснить, а ты сможешь понять.
И я бы не стал на твоем месте утверждать что остальные определения ППС неправильные. Вполне возможно, что ЦРУ использовало для своих расчетов как раз другое
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Что ты подразумеваешь под "инвестициями"?[/quote]
Затраты на производство, на накопление средств производства и увеличение материальных запасов. Смешными же я их считаю, потому что в расчёте ВВП считают ЧАСТНЫЕ инвестиции.
[/quote]
Ну вот. Ты опять тупо сравниваешь разнородные системы, вместо того, чтобы привести их в сопоставимый вид. Конечно, частных (личных, корпоративных и т.д.) инвестиций было немного в СССР. Но в СССР существовала государственная монополия(!) на средства производства. То есть, рассматривая государство, как хозяйствующий субъект (как оно реально и было), мы и получим те самые цифры инвестиций, которые можно пытаться сравнивать.
[quote=TheShadow]
[quote=frog]А также, в догонку, почему ты считаешь такой показатель, как потребление в СССР, минимальным исходя из отсутствия частного сектора?[/quote]
Смотря что понимать под "потреблением". В подсчёте ВВП под этим термином подразумеваются личные потребительские расходы.
[/quote]
И почему же ты отказываешь гражданам СССР в праве на потребление? )
Кстати, с учетом нормативно устанавливаемых цен на услуги, неплохо было бы прикинуть такой показатель, как "расходы государственного управления на индивидуальные товары и услуги" для СССР.
[quote=TheShadow]
Прошу прощения, но так и не услышал конкретного возражения насчёт возможности пересчета советских цен в американские. Да, ценообразование в СССР и США отличалось. Ну и что? Оно в любой стране отличается от любой другой. Чистого рынка нигде нет.
[/quote]
В СССР не было рынка вообще. Был госзаказ. При котором понятие цены на средства производства, сырье, полуфабрикаты, запчасти, комплектующие было бессмысленным. Тем более для пересчета цен в "американские".
Из более современных примеров фиктивных цен - трансфертное ценообразование в крупных корпорациях.
Также еще можешь пересчитать стоимость стеклянных бус, обменяных на землю туземцев, исходя из стоимости этой земли в современной валюте. Это, следуя из твоих рассуждений, будет вполне справедливым обменным курсом.
[quote=TheShadow]
Далее. Что такое по сути деньги? Клочки бумаги, не имеющие собственной ценности. Поэтому я и говорил, что важны сами тонны, а всё остальное вторично.
[/quote]
/* Рыдает
Блээээээээээк!!! Прочитай это!!!
[quote=TheShadow]
[quote=frog]для дальнейшего использования для расчета фиктивного курса по которому будет определяться ППС мы, весьма вероятно, не увидим.[/quote]
Ну вот опять. Это не по курсу определяется ППС, а курс по ППС.
[/quote]
Ну да, ну увлекся я немного Собственно говоря, ППС, по большому счету и есть курс, вернее последнее есть числовое выражение первого, так что твое замечание из той же серии, что и мое
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Уровень НТР и уровень жизни населения напрямую влияют на экономику![/quote]
НТР влияет, но не так уж и сильно. Уровень жизни вообще не влияет, это наоборот экономика влияет на уровень жизни.
[/quote]
Я понял! Идеальная экономика в твоем понимании - это экономика типа КНДР! Полная монополия государства на все. Не могу только понять, как это соотносится с твоими заявлениями, что де русские мол это европейцы и т.д.
К слову, при рыночной экономике именно уровень жизни населения влияет на уровень экономики. Возрастание потребления домашними хозяйствами стимулирует производство, а значит и рост ВВП. Рост финансовых сбережений способствует притоку инвестиций в реальный сектор, а значит росту производства.
В КНДР же уровень жизни населения на экономику влияет слабо, тут согласен. Объем производства определяется директивно.

Еще все время забываю спросить - ты сравнивал нынешний уровень ВВП России с уровенем ВВП СССР или РСФСР в 1988-90 г.г.?

[Наждачог Профиль ICQ]

я знаю, что в СССР основным(а может и единственным) потребителем стали было государство, но сталь принадлежала государству, тоесть предположительно государство платило себе за собственную сталь дабы в цру потом смогли просчитать уровень развитости экономики СССР... наверное мне надо пойти купить у своего холодильника бутылку пива...
а ещё я понял, что если бы в России продолжали выпускать калоши, валенки и фуфайки, то ВВП был бы весьма нехилым...
может я тут в чём-то ошибаюсь,но, зэ шадоу, послушай, если много людей говорит тебе, что ты паровоз, из жопы должно и пар пустить... ну и заодно поделись сходствами капиталистического и социалистического строя...

[TheShadow Профиль]

[quote=frog]Жжошь! ))) Давно так не смеялся. И ведь кто бы говорил про "дурачьё" ))[/quote]
Есть конкретные возражения? Или ты принципиально полемизируешь на уровне "аффтар пеши истчо" и "кг/ам"?

[quote=frog]Перечитай еще раз мои сообщения и найди, где я говорил, что я "мог ВИДЕТЬ валовые показатели страны".[/quote]
"Я, еще раз повторюсь, сам лично видел в каком состоянии была экономика страны в конце 80-х - начале 90-х." Речь шла о валовых показателях.

[quote=frog]Впрочем, не нужно быть вундеркиндом, чтобы помнить очереди за молоком, отсутствие колбасы на прилавках, понимание, что а/м Волга это нечто недосягаемое.[/quote]
И какое это отношение имеет к ВВП/ВНП СССР? Продолжи логическую цепочку рассуждений.

[quote=frog]Ответ не верный, садись, кол. Тот курс справедлив только для одного товара, для стали. И тот, фиктивный [/quote]
М-да, тяжёлый случай. Высчитаный средний курс справедлив для ВСЕХ товаров.

Ты примерчик-то для начала приведи. Возьми, например, стоимость стали, чугуна и зерна в США и СССР на 1970 год, посчитай курс по ППС для стали и сравни с курсами для зерна и чугуна. А аргументы в стиле "сам дурак" на меня мало действуют.

[quote=frog]Пойми же, наконец, что фиктивный курс (ППС) расчитывается по базовым товарам и услугам, номинированным в национальных валютах и только потом уже находится соотношение этих валют, являющееся тем самым фиктивным курсом! А потом уже по этому курсу они пересчитывают остальные показатели.[/quote]
Я о чем тебе и говорю.

[quote=frog]Но пойми, что не было справедливой стоимости на большинство производимой продукции в СССР![/quote]
Во-первых, что такое "справедливая стоимость", о Робин из Локсли? Справедливая для кого?
Во-вторых, вне зависимости от стоимости товары, произведённые в СССР, никуда не деваются. Что такое ВВП? Это общая стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённых в стране в течение года. Иными словами, это сумма необходимая для того, чтобы выкупить весь объём произведённой в стране продукции.

То есть, если мы считаем советский ВВП в долларах, то мы просто получаем сумму, которую следует заплатить американцам, чтобы скупить всю советскую произведённую продукцию. Предположим, США произвели 10.000.000 товаров каждый стоимостью $100, а СССР произвёл 15.000.000 точно таких же товаров стоимостью 30 руб. каждый. Плюс на Марсе марсиане произвели 12.000.000 точно таких же товаров каждый стоимостью 200.000 марсианских кредитов.

Как сравнить эти показатели? По ППС. 1 руб = 3,3$ = 6666,7 м.к. Считаем в долларовом эквиваленте: в СССР произвели товаров на 1 500 000 000$, в США 1 000 000 000$, на Марсе 1 200 000 000$.

Какой вклад производство этих товаров даст в ВВП каждой страны? Если принять показатели США за 100%, получаем - 150%, Марс - 120%.

Понятно наконец? Разумеется, при нескольких товарах ситуация будет несколько сложнее, но усложнить приведённую выше модель и показать, в чем будет отличие, я оставлю тебе в качестве домашнего задания.

[quote=frog]Но в СССР существовала государственная монополия(!) на средства производства. То есть, рассматривая государство, как хозяйствующий субъект (как оно реально и было), мы и получим те самые цифры инвестиций, которые можно пытаться сравнивать.[/quote]
Да-а-а? И с чем же я буду их сравнивать? С инвестициями частных компаний? Сравнивать государство с компаниями... ты себя вообще хорошо чувствуешь? Государство надо сравнивать с государством, что я делаю.

[quote=frog]И почему же ты отказываешь гражданам СССР в праве на потребление? )[/quote]
Я не отказываю, а говорю, что личные расходы составляли в СССР о-малое от государственных.

[quote=frog]Кстати, с учетом нормативно устанавливаемых цен на услуги, неплохо было бы прикинуть такой показатель, как "расходы государственного управления на индивидуальные товары и услуги" для СССР.[/quote]
Ну так в чём проблема? Прикинь.

[quote=frog]В СССР не было рынка вообще. Был госзаказ. При котором понятие цены на средства производства, сырье, полуфабрикаты, запчасти, комплектующие было бессмысленным.[/quote]
Ой, да неужели? Всё было бесплатно? А я где-то слышал, что согласно трудовой теории стоимости, стоимость товара определяется заложенным в него трудом. И вроде как в СССР этой теорией руководствовались.

[quote=frog][quote=TheShadow]Далее. Что такое по сути деньги? Клочки бумаги, не имеющие собственной ценности. Поэтому я и говорил, что важны сами тонны, а всё остальное вторично.[/quote]
/* Рыдает
Блээээээээээк!!! Прочитай это!!![/quote]
Опять таки, есть конкретные возражения? Или мы умеем только кривляться?

[quote=frog]Я понял! Идеальная экономика в твоем понимании - это экономика типа КНДР! Полная монополия государства на все.[/quote]
Хе-хе, дружок, а кто говорит об идеальной экономике? Первоначальное утверждение какое было, а? "Экономика - вторая в мире, армия - тоже, наука неплохая". Итак, ты утверждаешь, что экономика СССР не была второй в мире. Последовательность аргументов с твоей стороны:

1. ерунда (без комментариев)
2. СССР руководили плохие люди (т.е. в огороде бузина, а в Киеве дядька)
3. в мире был нефтяной кризис (см. 2)
4. в СССР давали взятки (см. 3)
5. экономика СССР рухнула в 80-х (короче, сам понимаешь - см. 4)
6. экономика не рухнула, но села на нефтяную иглу (...)
7. в СССР были очереди и дефицит (...)
8. водка в стране подорожала в 2,5 раза (...)

Ну, если уж водка в стране подорожала, то тогда, конечно, экономика СССР не была второй в мире. (а какой, кстати?)

[quote=frog]К слову, при рыночной экономике именно уровень жизни населения влияет на уровень экономики.[/quote]
А говоря "экономика", мы подразумеваем "рыночная экономика"?

[quote=frog]Еще все время забываю спросить - ты сравнивал нынешний уровень ВВП России с уровенем ВВП СССР или РСФСР в 1988-90 г.г.?[/quote]
Выше всё написано. РСФСР, конечно.

[quote=НАЖДАК]может я тут в чём-то ошибаюсь,но, зэ шадоу, послушай, если много людей говорит тебе, что ты паровоз, из жопы должно и пар пустить...[/quote]
Ничего другого от тебя и не ожидалось.

[Наждачог Профиль ICQ]

что и требовалось доказать, зэ шадоу умеет только повторять одно и тоже на разные вопросы, а на некоторые вопросы в его брошюрке не находится ответов и начинается кривляние...
ты так и не ответил зачем покупать у себя и зачем качали бабки из госстраха?

[TheShadow Профиль]

2Фрог

В общем, сегодня уезжаю, вернусь 6-7 числа, тогда и продолжим. А это чтобы у тебя была пища для размышлений:

***

Задача данной работы — анализ ВВП России и его основных компонентов по конечному использованию в сопоставлении с США в рамках единой методологии как на советском (1960—1991 гг.), так и на постсоветском (1992—2004 гг.) периоде. В качестве исходной точки для сопоставлений мы используем оценки ВВП и его компонентов по паритетам покупательной способности, в так называемых «международных долларах» по методу Elteto—Koves—Szulc (EKS$) по результатам раунда 2002 г.

[...]

Однако при использовании данного подхода возникает несколько фундаментальных концептуальных вопросов, ответ на которые не является очевидным.

Во-первых, можно ли применять к плановой экономике с устанавливаемыми государством ценами концепцию национальных счетов, которая в существенной мере основана на посылке о наличии рыночных цен? Иными словами, правомерно ли в принципе построение системы национальных счетов для плановых экономик? Начиная по крайней мере с Абрама Бергсона, экономисты отвечают на этот вопрос «да», хотя такой ответ представляется небесспорным.

Во-вторых, можно ли (нужно ли) при анализе национальных счетов в плановой экономике использовать реально существовавшие цены, или, наоборот, пытаться заменить их на некие иные, гипотетические (квазирыночные) цены? Большинство экономистов склоняется ко второму варианту, но такого рода построения также являются небесспорными.

При этом в экономической литературе используется два типа «исправлений» фактических цен в плановой экономике. В первом варианте, который был предложен тем же Абрамом Бергсоном, используются так называемые «скорректированные факторные стоимости»  (adjusted factor cost). Во втором варианте, который уже не специфичен для плановой экономики, а имеет более общий характер, используются некие международные цены, т.е. оценки покупательной способности национальных валют. Этот подход, впервые предложенный Колином Кларком в 1940 г., но фактически разработанный в 1950-е гг. Милтоном Джилбертом и Ирвингом Крэвисом, прочно вошел в инструментарий экономического анализа, и мы, естественно, не будем подвергать сомнению его правомерность (заметим, что первые сопоставительные оценки такого рода для СССР и США были сделаны Моррисом Борнстайном во второй половине 1950-х гг.).

Но при использовании паритетов покупательной способности возникает третий концептуальный вопрос: каковы пределы использования точечных оценок ППС, сделанных на данный момент времени, для динамического анализа, т. е. интерполяции, а главное, для экстраполяции страновых показателей?

Оставляя в стороне упоминавшуюся работу Колина Кларка, первые ретроспективные расчеты ВНП и его компонентов в разных странах на основе оценок ППС для базовых лет начали делаться тем же Ирвингом Крэвисом и его коллегами по Пенсильванскому университету, и в последние десятилетия они обрели широкую популярность, в том числе благодаря многочисленным работам Ангуса Мэддисона.

[...]

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

***

И так далее. Резюме:

1) ВВП СССР считается
2) При подсчёте цены корректируются с использованием ППС

Но у тебя на этот счёт, похоже, другое мнение, поэтому хотелось бы услышать его аргументированное изложение. Не в стиле "плановая экономика", "госзаказ", "это очевидно", "я сказал", а хотя бы составлением экономической модели, показывающей проблемы при переводе цен плановой экономики в цены рыночной. У тебя впереди будет 4-5 дней - по-моему достаточный срок, чтобы что-нибудь придумать.

[frog Профиль]

2 Шадоу

Удачной поездки.
Прочитаю твои последние сообщения попозже, раз ты уезжаешь.
Но, честно говоря, желания с тобой спорить нет. Видишь ли, то что говорю я, является в большинстве своем плодом моих умозаключений, имеющих определенную логику.
Ты же перемежаешь цитаты из не всегда указанных источников, которые действительно стоит обсуждать, но только с авторами этих статей, со своими умозаключениями типа "Что такое по сути деньги? Клочки бумаги, не имеющие собственной ценности.", "Уровень жизни вообще не влияет, это наоборот экономика влияет на уровень жизни." и т.д.
Для того, чтобы обсуждать с тобой глобально экономические вещи, необходимо, чтобы ты хотя бы на начальном уровне (типа меня) владел терминологией и пониманием сути экономических процессов. В противном случае получается ситуация примерно такая - я говорю "сладкое", а ты в ответ "ты все врешь, нифига оно не горячее".
Тем более, что ты даже не пытаешься прислушиваться к моим рассуждениям, не говоря уже о том, чтобы признавать свои ляпы.
Вообщем, говорить смысла нет. Можно только стебаться, но и то поймет не всякий. Не интересно, да и не за чем.
Если тебе будет легче, то можешь засчитать с моей стороны слив ))

ЗЫ В догонку по поводу "клочков бумаги, не имеющих собственной ценности". Прикинь, а на Западе сейчас ваще практически без денег живут. В основном безналичный оборот, без всяких бумажек, ага. Коммунизм, йопт

ЗЗЫ НЛ

[TheShadow Профиль]

[quote=frog]Удачной поездки.[/quote]
Спасибо.

[quote=frog]Но, честно говоря, желания с тобой спорить нет. Видишь ли, то что говорю я, является в большинстве своем плодом моих умозаключений, имеющих определенную логику.[/quote]
Может я пристрастен, но, честно говоря, логики особой не заметил. Вот прицепился ты к ценообразованию в СССР, в терминах матлогики это выглядит так:

ценообразование другое, следовательно, сравнивать нельзя

A=>B

Хорошо, я согласен с A, но почему "=>" и почему "B" ты так и не объяснил. То есть споткнулся на первом шаге. Где тут логика? Где умозаключения?

Можно пойти и от логики, а не от цифр. Я не против. СССР 40 лет вёл на равных военную гонку с США, смогла ли бы это сделать любая другая страна? Япония, например, или Германия? Да от одной только поддержки 1/4 советского ВПК они бы загнулись. Более того, экономические успехи Японии и Германии во многом связаны с тем, что им приходилось держать чисто декоративную армию. Логично? Логично.

[quote=frog]Ты же перемежаешь цитаты из не всегда указанных источников, которые действительно стоит обсуждать, но только с авторами этих статей, со своими умозаключениями типа "Что такое по сути деньги? Клочки бумаги, не имеющие собственной ценности.", "Уровень жизни вообще не влияет, это наоборот экономика влияет на уровень жизни." и т.д.
Для того, чтобы обсуждать с тобой глобально экономические вещи, необходимо, чтобы ты хотя бы на начальном уровне (типа меня) владел терминологией и пониманием сути экономических процессов. В противном случае получается ситуация примерно такая - я говорю "сладкое", а ты в ответ "ты все врешь, нифига оно не горячее".
Тем более, что ты даже не пытаешься прислушиваться к моим рассуждениям, не говоря уже о том, чтобы признавать свои ляпы.[/quote]
Это всё бла-бла-бла. Демагогия. Любое откровенно бредовое утверждение элементарно опровергается, а если у тебя не получает, то может оно и не бредовое вовсе?

[quote=frog]Если тебе будет легче, то можешь засчитать с моей стороны слив ))[/quote]
Не нужен мне твой слив, тезис был выдвинут простой: у СССР была вторая экономика в мире. Я считаю, что высказывание истинно, ты - что ложно. Опровергнуть у тебя, на мой взгляд, не получилось. Вот и всё.

[quote=frog]ЗЫ В догонку по поводу "клочков бумаги, не имеющих собственной ценности". Прикинь, а на Западе сейчас ваще практически без денег живут.[/quote]
Прикинь, у одних только США M0 составляет 700 млрд. долл.

[quote=frog]В основном безналичный оборот, без всяких бумажек, ага. Коммунизм, йопт [/quote]
Вообще-то, "бумажные деньги" это синоним "символические деньги".

[rjo Профиль]

Поздравляю учаснегоф дискуссий! )))