Социальние стереотипы
Warel » 01-03-2006
Ну я плотность тела в пример привел.
имел ввиду состояние человека как энергетическое.
Уже находять в этом состоянии ты не получаешься полностью в третьем измерении.
Я хз. В 4-м не был.
Может там 4-я координата есть???
Потому что например в книге "Роза Мира" говорится что у разных миров есть разное количество измерений, но при этом это не возможность не линейности времени. То есть существуют миры где есть два измерения, и время там не линейно. И есть наоборот... там например с 10-ю но с линейным временем.
имел ввиду состояние человека как энергетическое.
Уже находять в этом состоянии ты не получаешься полностью в третьем измерении.
Я хз. В 4-м не был.
Может там 4-я координата есть???
Потому что например в книге "Роза Мира" говорится что у разных миров есть разное количество измерений, но при этом это не возможность не линейности времени. То есть существуют миры где есть два измерения, и время там не линейно. И есть наоборот... там например с 10-ю но с линейным временем.
FoxMulder » 02-03-2006
Слушьте, народ, вы о чём тута ента спорите? Подскажите, а? А то я ваще ни в упор не разумею... Типа о социальных стереотипах, да? Это столько их существует относительно теории относительности?
А уже что, люди научились передвигаться со скоростями, близкими с скорости света? Или что? Или, хотя бы, вполовину оной?
Кент, а мона wallpaper "четвёртого измерения" себе на комп?
Очень хочу взглянуть...
Kent » 02-03-2006
[quote=Viy,Mar 1 2006, 10:16 PM]Ну я плотность тела в пример привел.
имел ввиду состояние человека как энергетическое.
Уже находять в этом состоянии ты не получаешься полностью в третьем измерении.
Я хз. В 4-м не был.
Может там 4-я координата есть???
Потому что например в книге "Роза Мира" говорится что у разных миров есть разное количество измерений, но при этом это не возможность не линейности времени. То есть существуют миры где есть два измерения, и время там не линейно. И есть наоборот... там например с 10-ю но с линейным временем.
[/quote]
Ответь хотя бы на один вопрос: что ты имеешь в виду, говоря "линейное время"
[quote=FoxMulder,Mar 2 2006, 05:31 AM]:rotfl2:
Слушьте, народ, вы о чём тута ента спорите? Подскажите, а? А то я ваще ни в упор не разумею... Типа о социальных стереотипах, да? Это столько их существует относительно теории относительности?
А уже что, люди научились передвигаться со скоростями, близкими с скорости света? Или что? Или, хотя бы, вполовину оной?
[/quote]
Вот это по теме! Мне тоже интересно, сколько человек здесь знакомы с ТО. Я например не изучал ее, знаю лишь элементарные основы, хоть и не в консерватории учился. Чтобы понять ТО необходимо обладать достаточным багажом знаний по физике и математике. Это вам 3ий закон Ньютона. Поэтому прежде чем пересказывать "Ученые утверждают", посмотрите что это еще за ученые. Вот Вий например утверждает, что время нелинейно. А объяснить сейчас не сможет.
[quote=FoxMulder,Mar 2 2006, 05:31 AM]Кент, а мона wallpaper "четвёртого измерения" себе на комп?
Очень хочу взглянуть...
[/quote]
Че это за прикол?
имел ввиду состояние человека как энергетическое.
Уже находять в этом состоянии ты не получаешься полностью в третьем измерении.
Я хз. В 4-м не был.
Может там 4-я координата есть???
Потому что например в книге "Роза Мира" говорится что у разных миров есть разное количество измерений, но при этом это не возможность не линейности времени. То есть существуют миры где есть два измерения, и время там не линейно. И есть наоборот... там например с 10-ю но с линейным временем.
[/quote]
Ответь хотя бы на один вопрос: что ты имеешь в виду, говоря "линейное время"
[quote=FoxMulder,Mar 2 2006, 05:31 AM]:rotfl2:
Слушьте, народ, вы о чём тута ента спорите? Подскажите, а? А то я ваще ни в упор не разумею... Типа о социальных стереотипах, да? Это столько их существует относительно теории относительности?
А уже что, люди научились передвигаться со скоростями, близкими с скорости света? Или что? Или, хотя бы, вполовину оной?
[/quote]
Вот это по теме! Мне тоже интересно, сколько человек здесь знакомы с ТО. Я например не изучал ее, знаю лишь элементарные основы, хоть и не в консерватории учился. Чтобы понять ТО необходимо обладать достаточным багажом знаний по физике и математике. Это вам 3ий закон Ньютона. Поэтому прежде чем пересказывать "Ученые утверждают", посмотрите что это еще за ученые. Вот Вий например утверждает, что время нелинейно. А объяснить сейчас не сможет.
[quote=FoxMulder,Mar 2 2006, 05:31 AM]Кент, а мона wallpaper "четвёртого измерения" себе на комп?
Очень хочу взглянуть...
[/quote]
Че это за прикол?
Warel » 02-03-2006
[quote=Kent,Mar 2 2006, 11:23 AM]Ответь хотя бы на один вопрос: что ты имеешь в виду, говоря "линейное время"
[/quote]
Вот смотри.
Наш мир.
3 измерения. И время.
Если чертить график, то наше время будет простой полосой на этом графике. То есть оно не может изменяться. Оно идет с постоянной величиной.
В общем это то, что нам всем часы показывают.
Другой мир.
N измерений.
3-х линейное время. (ну или назовите как хотите)
На графике это три полосы. Допустим прошлое, настоящее и будущее. Которые переплетаются и имеют связи в том мире. То есть можно сидеть как в прошлом так и в будущем одновременно.
Вот что я имел ввиду.
[/quote]
Вот смотри.
Наш мир.
3 измерения. И время.
Если чертить график, то наше время будет простой полосой на этом графике. То есть оно не может изменяться. Оно идет с постоянной величиной.
В общем это то, что нам всем часы показывают.
Другой мир.
N измерений.
3-х линейное время. (ну или назовите как хотите)
На графике это три полосы. Допустим прошлое, настоящее и будущее. Которые переплетаются и имеют связи в том мире. То есть можно сидеть как в прошлом так и в будущем одновременно.
Вот что я имел ввиду.
Kent » 02-03-2006
Я просто плачу. Вий, я все понял. Прошу больше не употреблять общепринятого термина "линейность", обозачающего прямую зависимость между величинами (y=ax+B) c бредом, который ты написал. Есле же ты настаиваешь на такой линейности, то прошу для начала назвать величину, которая будет иксом (очевидно, что игрик - это время). Т.е. покажи мне, темному то, от чего время линейно зависит в нашем мире, и от чего нелинейно в параллельном.
Фрог - жжошь, +1
Фрог - жжошь, +1
FoxMulder » 02-03-2006
[quote=Kent,Mar 2 2006, 11:23 AM]Мне тоже интересно, сколько человек здесь знакомы с ТО. Я например не изучал ее, знаю лишь элементарные основы, хоть и не в консерватории учился. Чтобы понять ТО необходимо обладать достаточным багажом знаний по физике и математике.
[/quote]
Гы.
Пожалуйста.
Есть общая теория относительности (ОТО), которая всё больше называется "теорией тяготения", и которую именно - вывел (не полностью) Эйнштейн. А есть специальная теория относительности (или просто теория относительности), которая как бы состоит из совокупности разнообразных уравнений, выводов, опытов, предположений (геометрия Минковского, преобразования Лоренца и пр.). Эта СТО тоже, в принципе, принадлежит "Однокамушкину".
Первая - предполагает возможность "искривления пространства-времени", существование которой доказывает, например, опыт по наблюдению за поведением направленного радиосигнала "Земля-Венера", "Земля-Меркурий" (радиолокация планет - с Земли и с космических кораблей). Значение времени прохождения сигнала туда и обратно в поле Солнца (гравитационный объект искажает пространство-время) отличается от значения если бы Солнца не было (свободное пространство - нет искажений). В этой теории Эйнштейн сформулировал "принцип эквивалентности": в поле тяготения всё происходит так, как в пространстве без тяготения, если в нём вместо обычной системы отсчёта ввести систему, изменённую (ускоренную) относительно неё.
А специальная теория относительности рассматривает классическую (т.е. 2-й закон Ньютона) на случай движений тел и частиц со скоростями, близкими к скорости света. Она доказывает, что скорость любого взамодействия конечна и имеет постоянное значение, которое и называется скоростью света.
Большой величиной скорости света объясняется тот факт, что на практике в обычной ситуации достаточно точной оказывается классическая механика Ньютона. Большинство скоростей, с которыми мы сталкиваемся, настолько малы по сравнению со скоростью света, что предположение о бесконечности последней практически никак не сказывается на результате.
Объединение принципа относительности с конечностью скорости распространения взаимодействий называется принципом относительности Эйнштейна в отличие от принципа относительности Галилея, исходящего из бесконечной скорости распространения взаимодействий.
Механика, которая основана на эйнштейновском принципе относительности, называется релятивистской. В предельном случае, когда скорости движущихся тел малы по сравнению со скоростью света, релятивистская механика переходит в обычную классическую механику, основанную на предположении о мгновенном распространении взаимодействий. Предельный переход от релятивистской механики к классической можно формально осуществить, устремляя скорость света к "бесконечности" в формулах релятивистской механики.
В классической механике пространство относительно, т.е. пространственные соотношения между различными событиями зависят от того, в какой системе отсчёта они описываются. Утверждение о том, что два разновременных события происходят в одном и том же месте пространства или на определённом расстоянии друг относительно друга, приобретает смысл только тогда, когда указано, к какой системе отсчёта это утверждение относится. Пример: мячик, подпрыгивающий на столе в купе вагона поезда. С точки зрения пассажира, находящегося в купе, мячик ударяется о стол примерно в одном и том же месте стола. С точки зрения наблюдателя на платформе каждый раз координата мячика другая, поскольку поезд вместе со столом двигается.
Напротив, время является в классической механике абсолютным. Это значит, что время течёт одинаково в разных системах отсчёта. Например, если какие-нибудь два события являются одновременными для одного наблюдателя, то они будут одновременными и для любого другого. В общем случае промежуток времени между двумя данными событиями одинаков во всех системах отсчёта.
И вот СТО, например, как раз с помощью формул доказывает, что собственное время движущегося объекта всегда меньше, чем соответствующий промежуток времени в неподвижной системе. Другими словами, движущиеся часы идут медленнее неподвижных.
Как это "красиво" и доходчиво пояснить экспериментально?
Пусть часами будет вертикально расположенный метровый стержень с зеркалами на обоих концах. Если пустить световой сигнал между зеркалами, то он будет без конца бегать туда-сюда, а часы будут тикать каждый раз, как только свет достигнет, например, нижнего конца.
Изготовим двое таких часов со стержнем равной длины и засинхронизуем их ход, запустив их одновременно. Дадим одни часы, скажем, космонавту с собой на космический корабль. Пусть он их поставит поперёк направления движения. В полёте космонавт убеждается, что это вполне приличные стандартные часы и ничего особенного в их поведении на корабле не происходит. Часы тикают каждый раз через определённое время. А если бы он что-то заметил, то сразу понял бы, что он движется. Принцип же относительности утверждает, что в равномерно движущейся системе это невозможно, поэтому в часах никаких изменений произойти не должно.
С другой стороны, когда внешний наблюдатель взглянет на пролетающие мимо него часы, он увидит, что свет, перебегая от зеркала к зеркалу, на самом деле движется зигзагами, потому что стержень всё время перемещается боком. С точки зрения земного наблюдателя свету понадобится больше времени, чтобы пройти движущийся стержень из конца в конец, - больше, чем когда стержень неподвижен. Поэтому кажущийся промежуток времени между тиканьями движущихся часов удлинится. В этом и есть удивительный результат СТО. И это, возможно, - один из самых главных законов природы.
Например, каждый физик, работающий в области физики высоких энергий, ежедневно убеждается в правильности специальной теории относительности. Он применяет её с такой же уверенностью, с какой физики девятнадцатого века применяли законы Ньютона. Это доказывает наличие разности времени полураспада неподвижных и движущихся элементарных частиц. Элементарная частица, движущаяся в разгоняющем её магнитном поле со скоростью, близкой к скорости света, живёт дольше и поэтому проходит бОльшее расстояние.
А теория "расслоения времени" продуцировалась писателями-фантастами ещё почти что полвека назад. Которая как раз и "потрясает" СТО.
Уффф... Чем я занимаюсь, а... Работы - по горло... А тут ещё это "потрясание основ"...
В общем, за эту импровизированную лекцию по астрофизике, релятивистской механике и квантовой электронике ставьте давайте мну нэстимы, гы...
И давайте либо про социальные мифы/стереотипы, либо про ТО.
Только без особых "заумностей". А то эти словесные "потуги-потрясения" задрали уже.
[/quote]
Гы.
Пожалуйста.
Есть общая теория относительности (ОТО), которая всё больше называется "теорией тяготения", и которую именно - вывел (не полностью) Эйнштейн. А есть специальная теория относительности (или просто теория относительности), которая как бы состоит из совокупности разнообразных уравнений, выводов, опытов, предположений (геометрия Минковского, преобразования Лоренца и пр.). Эта СТО тоже, в принципе, принадлежит "Однокамушкину".
Первая - предполагает возможность "искривления пространства-времени", существование которой доказывает, например, опыт по наблюдению за поведением направленного радиосигнала "Земля-Венера", "Земля-Меркурий" (радиолокация планет - с Земли и с космических кораблей). Значение времени прохождения сигнала туда и обратно в поле Солнца (гравитационный объект искажает пространство-время) отличается от значения если бы Солнца не было (свободное пространство - нет искажений). В этой теории Эйнштейн сформулировал "принцип эквивалентности": в поле тяготения всё происходит так, как в пространстве без тяготения, если в нём вместо обычной системы отсчёта ввести систему, изменённую (ускоренную) относительно неё.
А специальная теория относительности рассматривает классическую (т.е. 2-й закон Ньютона) на случай движений тел и частиц со скоростями, близкими к скорости света. Она доказывает, что скорость любого взамодействия конечна и имеет постоянное значение, которое и называется скоростью света.
Большой величиной скорости света объясняется тот факт, что на практике в обычной ситуации достаточно точной оказывается классическая механика Ньютона. Большинство скоростей, с которыми мы сталкиваемся, настолько малы по сравнению со скоростью света, что предположение о бесконечности последней практически никак не сказывается на результате.
Объединение принципа относительности с конечностью скорости распространения взаимодействий называется принципом относительности Эйнштейна в отличие от принципа относительности Галилея, исходящего из бесконечной скорости распространения взаимодействий.
Механика, которая основана на эйнштейновском принципе относительности, называется релятивистской. В предельном случае, когда скорости движущихся тел малы по сравнению со скоростью света, релятивистская механика переходит в обычную классическую механику, основанную на предположении о мгновенном распространении взаимодействий. Предельный переход от релятивистской механики к классической можно формально осуществить, устремляя скорость света к "бесконечности" в формулах релятивистской механики.
В классической механике пространство относительно, т.е. пространственные соотношения между различными событиями зависят от того, в какой системе отсчёта они описываются. Утверждение о том, что два разновременных события происходят в одном и том же месте пространства или на определённом расстоянии друг относительно друга, приобретает смысл только тогда, когда указано, к какой системе отсчёта это утверждение относится. Пример: мячик, подпрыгивающий на столе в купе вагона поезда. С точки зрения пассажира, находящегося в купе, мячик ударяется о стол примерно в одном и том же месте стола. С точки зрения наблюдателя на платформе каждый раз координата мячика другая, поскольку поезд вместе со столом двигается.
Напротив, время является в классической механике абсолютным. Это значит, что время течёт одинаково в разных системах отсчёта. Например, если какие-нибудь два события являются одновременными для одного наблюдателя, то они будут одновременными и для любого другого. В общем случае промежуток времени между двумя данными событиями одинаков во всех системах отсчёта.
И вот СТО, например, как раз с помощью формул доказывает, что собственное время движущегося объекта всегда меньше, чем соответствующий промежуток времени в неподвижной системе. Другими словами, движущиеся часы идут медленнее неподвижных.
Как это "красиво" и доходчиво пояснить экспериментально?
Пусть часами будет вертикально расположенный метровый стержень с зеркалами на обоих концах. Если пустить световой сигнал между зеркалами, то он будет без конца бегать туда-сюда, а часы будут тикать каждый раз, как только свет достигнет, например, нижнего конца.
Изготовим двое таких часов со стержнем равной длины и засинхронизуем их ход, запустив их одновременно. Дадим одни часы, скажем, космонавту с собой на космический корабль. Пусть он их поставит поперёк направления движения. В полёте космонавт убеждается, что это вполне приличные стандартные часы и ничего особенного в их поведении на корабле не происходит. Часы тикают каждый раз через определённое время. А если бы он что-то заметил, то сразу понял бы, что он движется. Принцип же относительности утверждает, что в равномерно движущейся системе это невозможно, поэтому в часах никаких изменений произойти не должно.
С другой стороны, когда внешний наблюдатель взглянет на пролетающие мимо него часы, он увидит, что свет, перебегая от зеркала к зеркалу, на самом деле движется зигзагами, потому что стержень всё время перемещается боком. С точки зрения земного наблюдателя свету понадобится больше времени, чтобы пройти движущийся стержень из конца в конец, - больше, чем когда стержень неподвижен. Поэтому кажущийся промежуток времени между тиканьями движущихся часов удлинится. В этом и есть удивительный результат СТО. И это, возможно, - один из самых главных законов природы.
Например, каждый физик, работающий в области физики высоких энергий, ежедневно убеждается в правильности специальной теории относительности. Он применяет её с такой же уверенностью, с какой физики девятнадцатого века применяли законы Ньютона. Это доказывает наличие разности времени полураспада неподвижных и движущихся элементарных частиц. Элементарная частица, движущаяся в разгоняющем её магнитном поле со скоростью, близкой к скорости света, живёт дольше и поэтому проходит бОльшее расстояние.
А теория "расслоения времени" продуцировалась писателями-фантастами ещё почти что полвека назад. Которая как раз и "потрясает" СТО.
Уффф... Чем я занимаюсь, а... Работы - по горло... А тут ещё это "потрясание основ"...
В общем, за эту импровизированную лекцию по астрофизике, релятивистской механике и квантовой электронике ставьте давайте мну нэстимы, гы...
И давайте либо про социальные мифы/стереотипы, либо про ТО.
Только без особых "заумностей". А то эти словесные "потуги-потрясения" задрали уже.
- Гость
Гость » 02-03-2006
[quote=Kent,Mar 2 2006, 06:09 PM]Fox, спасибо за лекцию. Пусть теперь Галчонок попытается понять, что здесь написано и ответить на вопрос: каким образом возможно попасть в прошлое?
[/quote]
Кент ещё не обдумал и не ответил, в чём же возможность должна измеряться...
А может сойдёмся на том, что век от века человечество открывает всё новые и новые формулы, законы, теории...? Как увидеть прошлое я говорила, исходя из гипотетической возможности развить скорость выше скорости света. (нарисую как-нибудь наглядно) Если нет - то хего знает как. Но в будущее попадать наше сознание как-то может!
Можетбыть просто пока не доказано, не выведено научно, как.
[/quote]
Кент ещё не обдумал и не ответил, в чём же возможность должна измеряться...
А может сойдёмся на том, что век от века человечество открывает всё новые и новые формулы, законы, теории...? Как увидеть прошлое я говорила, исходя из гипотетической возможности развить скорость выше скорости света. (нарисую как-нибудь наглядно) Если нет - то хего знает как. Но в будущее попадать наше сознание как-то может!
Можетбыть просто пока не доказано, не выведено научно, как.
frog » 02-03-2006
[quote=Галчонок,Mar 2 2006, 07:03 PM]А может сойдёмся на том, что век от века человечество открывает всё новые и новые формулы, законы, теории...? Как увидеть прошлое я говорила, исходя из гипотетической возможности развить скорость выше скорости света. (нарисую как-нибудь наглядно)
[/quote]
А разве можно развить скорость выше скорости света? Мое среднеспециальное образование не включает в себя такие сведения.
[quote=Галчонок,Mar 2 2006, 07:03 PM]Если нет - то хего знает как. Но в будущее попадать наше сознание как-то может!
Можетбыть просто пока не доказано, не выведено научно, как.
[/quote]
Ну если в будущее может, то тогда и в прошлое точно может. Ведь после того как сознание попало в будущее будущее стало для него настоящим и чтобы вернуться ему нужно попасть в прошлое. Таким образом если ты знаешь способ отправлять сознание в будущее то ты должна уметь отправлять его в прошлое чтобы попасть в настоящее. Попробуй вместо того чтобы отправлять сознание в будущее сначала отправить его в прошлое тем способом каким возвращала из будущего а потом вернуть в настоящее именно так как ты обычно отправляешь его в будущее.
[/quote]
А разве можно развить скорость выше скорости света? Мое среднеспециальное образование не включает в себя такие сведения.
[quote=Галчонок,Mar 2 2006, 07:03 PM]Если нет - то хего знает как. Но в будущее попадать наше сознание как-то может!
Можетбыть просто пока не доказано, не выведено научно, как.
[/quote]
Ну если в будущее может, то тогда и в прошлое точно может. Ведь после того как сознание попало в будущее будущее стало для него настоящим и чтобы вернуться ему нужно попасть в прошлое. Таким образом если ты знаешь способ отправлять сознание в будущее то ты должна уметь отправлять его в прошлое чтобы попасть в настоящее. Попробуй вместо того чтобы отправлять сознание в будущее сначала отправить его в прошлое тем способом каким возвращала из будущего а потом вернуть в настоящее именно так как ты обычно отправляешь его в будущее.
- Гость
Гость » 02-03-2006
Вы вот все кричите на Вия, тыкайте его носом в теории Эйнштейна, опирайтесь только на то, что изучали, что научно вроде как ... да это естественно в общем-то абсолютно. Но он ведь тоже что-то изучал своё, и Лазарев (экстрасенс известный) тоже не во всех кругах найдёт понимание своим теориям, эспериментам... Это нормально, то, что сегодня, в наши дни всё новое и мало мальски не подходяшщее под изучаемое нами, мы воспринимаем в штыки.. когда-то и теория Галилея была воспринята со смехом и названа ересью. Я не считаю, что что-либо новое, интересное, только только изучаемое сейчас, обязательно ересь и полная чушь!
Пройдёт возможно не одно столетие, и сегодняшняя фантастика станет обычной, изученной и доказанной реальностью.
У нас остались необъяснимые вещи? Да. Вот и им когда-нибудь найдут объяснение.
Пройдёт возможно не одно столетие, и сегодняшняя фантастика станет обычной, изученной и доказанной реальностью.
У нас остались необъяснимые вещи? Да. Вот и им когда-нибудь найдут объяснение.
Вернуться в Глобальные проблемы
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2