Манифест Быдла

[Kent Профиль СайтICQ]

[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM]Лёгкое противоречие в последних 2 строчках, Женя...
[/quote]
Как и в самой жизни.

[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM]Как можно достичь цели - развития - того не желая?
[/quote]
Любое развитие заканчивается смертью самого развивающегося. Думаю, примеров приводить не стоит. Ты желаешь смерти? Я нет. Развитие - необходимость, чтобы выжить, но прелесть не в развитии, а в самой жизни. Мы строим ракеты, мосты, дома, изобретаем средства связи, не из-за самой идеи развития, а для того, что бы сохранить жизнь. Жизнь свою и ,в первую очередь, жизнь потомков. Это уже моя философия.

[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM] И зачем сохранять то, что имеешь - когда ты можешь это превзойти? То, что гусеница назовёт смертью, для бабочки станет рождением;
[/quote]
Мы имеем жизнь и обязаны ее сохранить. Превзойти жизнь можно лишь умерев. Пример с гусеницей и бабочкой не коректен, т.к. в данном случае гусеница отдает жизнь за другую жизнь.

[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM]но что-то мне подсказывает, что гусеница отчаянно стремиться сохранить себя и ею нажитое
[/quote]
Самосохранение никто не отменял. Без гусеницы и ее сопротивления переменам не появилось бы бабочки. Вывод - гусеницы с их консерватизмом нужны.

[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM]Если у тебя нет врагов - у тебя нет принципов.
Если ты идёшь вперёд, те, кто остаются на месте, будут тебя ненавидеть - для них ты вечный укор их бездействию. Тот, кто ищет, кто стремиться ввысь, у кого есть Цель - у того неизбежно будут враги.
[/quote]
А нельзя не лететь вперед? И при этом жалеть того, кто летит, жалеть а не ненавидеть? Ведь мы уже знаем, что произошло с Икаром....

[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM]А гармония с окружением... Жень, ты уверен, что твоё окружение заслуживает того, чтобы к нему приспосабливаться?
[/quote]
Уверен. Сначала принимаешь их правила - получаешь зрелость. Затем начинаешь диктовать свои.

[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM] И считаешь жизнь - игрой, в которой есть выигрыш? правила?
[/quote]
Выигрыш есть. Его нельзя получить, победитель ничего не слышит лежа в гробу.
Чисто математически он представляется в виде функции от числа людей на похоронах, искренности их слез, размера и качества потомства. Опять же ИМХО.
А для победы нужны личные победы, для победы нужны ПОСТУПКИ. Правил нет. Каждый сам их себе выдумывает, т.к. человек не может жить без рамок. Иначе хаос.

[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM]кстати, про "ответственность творчества"...
Дрезден вон в ту же 2МВ уничтожили и без ядерного оружия - жертв было, если не ошибаюсь, побольше, чем в Хиросиме с Нагасаки
Было бы желание!
Ответственность в любом случае не на тех, кто придумал Теорию - ответственность на исполнителях.
[/quote]
Думаю, что отвечают и те и другие. Первые, за то что не предвидели, вторые - за то, что опошлили идею.

[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM]Истина вообще невыразима словами... она сродни Озарению

[/quote]
Любую сущность можно описать. Мы просто не знаем этот язык.

[G@ly@ Профиль ICQ]

[quote=осьминожка,Apr 7 2006, 04:07 PM]От "Космополитена", "Я покупаю", "Дорогое удовольствие" и пр. - гниёт моск и стремительно светлеют волосы.

[/quote]
Ага... так вот, что мне мама в детстве читала! :blond: (насчет моска - Янг лично зафиксировал его полное отсутствие у меня, а я с ним никогда не спорю - он же гурунах!)
Манифест Быдла в газете "КоМоК", имхо ниачем!
По-моему отписаффшиеся не вполне отличают "быдло" и "толпу"!

[Чучундра Профиль ICQ]

[quote=Kent,Apr 8 2006, 03:55 PM]Как и в самой жизни.
Любое развитие заканчивается смертью самого развивающегося.
[/quote]
Тот, кто не боится смерти, - умирает; тот, кто её боится - умирает тоже. Но делают они это по-разному (с)
[quote=Kent,Apr 8 2006, 03:55 PM]Развитие - необходимость, чтобы выжить, но прелесть не в развитии, а в самой жизни. Мы строим ракеты, мосты, дома, изобретаем средства связи, не из-за самой идеи развития, а для того, что бы сохранить жизнь. Жизнь свою и ,в первую очередь, жизнь потомков. Это уже моя философия.
[/quote]
я думаю, строительство мостов и изобретиение средств связи - это вовсе не развитие чловека; это материальных благ, пресловутое НТП.
По мне, так сохранение жизни не может сделать нас счастливыми
Для счастья нам нужно творить, нужно стремиться ввысь...
И кто сказал, что Творчество - это изобретение атомных бомб, средств связи или мостов? Твори танец, песню, картину - из собственной жизни; расти своих детей, которые превзойдут тебя, станут лучше и на шаг ближе к звёздам и крыльям....

[quote=Kent,Apr 8 2006, 03:55 PM]А нельзя не лететь вперед? И при этом жалеть того, кто летит, жалеть а не ненавидеть? Ведь мы уже знаем, что произошло с Икаром....
[/quote]
имхо, достоин жалости тот, кто сидит на месте, а не тот, кто летит ввысь - пусть и к неверной цели
Меня - да-да! это юношеский максимализм! - вот Икар лично восхищает; он опередил врем на тысячелетия (в "Поехали!" Гагарина мне слышатсчя шелест перьев); он отдал жизнь за свою мечту - но указал путь для других
И, раз его мечта сбылась, и люди достигли звёзд, Солнца - достоин ли он сожаления больше, чем его одетые в козьи шкуры соотечественники, что крутили пальцем у виска, глядя ему в след? И чьё имя мы помним - а кто забыт?

[quote=Kent,Apr 8 2006, 03:55 PM]Выигрыш есть. Его нельзя получить.
[/quote]
[quote=Kent,Apr 8 2006, 03:55 PM]Любую сущность можно описать. Мы просто не знаем этот язык.

[/quote]

де жа вю...
Жень, это лол ))

[quote=Kent,Apr 8 2006, 03:55 PM]Чисто математически он представляется в виде функции от числа людей на похоронах, искренности их слез, размера и качества потомства. Опять же ИМХО.
[/quote]
Женя... убей себя об метромост с тамкими критериями смысла жизни.
Тот, о котором плачет вся страна, - так же мёртв, как и тот, чья смерть не вызвала ни слезинки.
А пресловутый "смысл" жизни априори не выражается через материальные факторы, имхаю я.

[quote=Kent,Apr 8 2006, 03:55 PM]Думаю, что отвечают и те и другие. Первые, за то что не предвидели, вторые - за то, что опошлили идею.
[/quote]
Знаешь... Любую идею можно опошлить; если я оставила на дороге камень, а какой-то идиот кинул его в другого идиота и убил - меня что, тож под суд отдадут, а?
Кстати, если кого-то убьют статуей моего авторства - я тож виновна?

[frog Профиль]

[quote=Чучундра,Apr 6 2006, 10:42 PM]Хм…
Провокация определённо удалась
...
Можете начинать Гнобить и модерить

[/quote]
Маша, громадная просьба, пиши меньше и проще, а то стебаться сложно. Я уж не говорю о том чтобы это все прочитать и понять.
[quote=Галчонок,Apr 7 2006, 10:20 AM]при малейшем  приближении нашей галактики (даже не планеты) к черной дыре

[/quote]
Насколько я знаю, наша галактика как никогда близка к черной дыре. Она (галактика) ее окружает. Хотя, может быть я и отстал от жизни.
[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM]Если у тебя нет врагов - у тебя нет принципов.

[/quote]
Любопытно. А если у меня только один враг - я сам?
[quote=Чучундра,Apr 7 2006, 10:55 PM]Ответственность в любом случае не на тех, кто придумал Теорию - ответственность на исполнителях.

[/quote]
Стругацких давно перечитывала?
Прежде чем спорить о таких вещах - стоит это сделать. Может быть даже желание спорить пропадет

Да, ты права, все цитаты выдернуты из контекста. Ибо - см. начало сообщения.

[ЯЯЯЯ Профиль]

сцылко по сабжу: (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[Гость]

[quote=ЯЯЯЯ,Apr 10 2006, 02:32 PM]сцылко по сабжу: (авторизуйтесь для просмотра ссылок)
 

[/quote]


бгаа... сильна

деректор ПТУ13 на Трахтенберга похож.. бгааа

[Сусанин Профиль]

Браво, Комок!!! Такой чуши я довно не читал.
Странное толкование мыслей древних мудрецов.
"Я знаю то, что я ничего не знаю" по моему глубокому разумению означает то, что чем больше мы пытаемся проникнуть в тайны природы, (чем больше мы идём вглубь тайны) тем больше перед нами открывается новыйх тайн. Тайн практически никаких нет, если плавать на поверхности. Ведь воду в водоёме (привет <frog>) можно замутить только если достать до дна, где вся муть лежит. А если, повторюсь, плавать на поверхности, то вода всегда будет прозрачной (если её до вас не замутили ). Да, мы имеем кучу источников информации, в которых все, кому не лень, высказвывают свои точки зрения. Но всё, что направлено на массового зрителя - это тонкий приповерхностный слой воды, чтобы бедный обыватель ни дай бог не перенапряг свою голову и не забил илом глаза...

[Гость]

есть хорошая восточная китайская вроде мудрость:

"говорящий не знает, знающий не говорит"

недавно нашла в одной книжонке как-будто пояснение к ней:

Летали три бабочки вокруг огня,. одна издали порхала, довольствуясь светом и теплом, другая подлетела ближе,. обожглась и с ужасом отлетела, третья ринулсь в огонь и сгорела..

смысл:

Первая знает об огне ровно столько, сколько можно почувствовать на расстоянии,.. она может сказать: огонь светит и согревает - и будет права.
Вторая может сказать, что огонь ещё и обжигает, предостеречь других приближаться к нему- и тоже будет права.
Третья же ничего не может сказать,.. но только она знает всё об огне, знает то, чего не знают другие...


Выражение : я знаю, что ничего не знаю, приобретает несколько другой смысл.. не правда ли?

[frog Профиль]

[quote=Сусанин,Apr 11 2006, 03:26 PM]Ведь воду в водоёме (привет <frog>) можно замутить только если достать до дна, где вся муть лежит.

[/quote]
Не верно. Воду можно замутить не доставая до дна. Достаточно высыпать в нее что-нибудь мутное.
И вообще, речь шла не об этом.

[-13- Профиль]

[quote=Чучундра,Apr 5 2006, 01:33 PM]«Мыслители древности говорили: «я знаю, что ничего не знаю наверняка». Причём они это говорили и в Греции, и в Японии, и в Индии. Мы выгодно отличаемся от мыслителей древности, поскольку всё знаем доподлинно. У них не было таких незамутнённых источников информации, как у нас. А у нас есть радио, телевизор, газеты, сайты в Интернете. Мы извлекаем информацию из этих источников, «анализируем её» - кто говорит, что доверяем безоговорочно? – и потом составляем собственное мнение, которое доводим до остальных. Мы люди с собственным мнением. Нас касается всё, что происходит в большом мире. Сумма мнений складывается в убеждения, убеждения превращаются в идеологию. У мыслителей древности идеологии не было. Потому и жили они в основном на помойке».
(с) «Комок» № 11 от 22 марта, вступление к политической (!) статье.
тираж в 30 тыс. экземпляров…


ЗЫ: моя мная мама считает, что эта статья... типа юмор )) Сарказм... Сатира....Если так - чтож, я поддержала шутку

[/quote]


4 вопроса по статье.

1. Как сумма мнений превращается в убеждения?
2. Как убеждения превращаются в идеологию?
3. Я правильно понял, что у мыслителей древности не было мнения, и убеждений. И как следствие идеологии?

4!.. Скажите пожалуйста, что это за .....я партия такая. Просто для интересу.
а то я Комок не читаю.