Форма правления
TheShadow » 18-11-2005
Сначала хотел дать очень развернутый ответ, но нет свободного времени
А я не тороплюсь.
- работа, мать её ети.
У всех работа.
Я уже предлагал и еще раз предлагаю: я не силен в иностранных языках - давай я процитирую твой источник полностью, а ты переведешь?
Во-первых, это не мои источники, это энциклопедии. Во-вторых, статья про канадского ГГ - 64Кб. Предлагаешь мне всю её перевести и выложить на здесь на форуме? А ведь смотреть надо не только её и не только в википедии, это ж сколько (сотен) кб получится? (На самом деле, я тут посмотрел, в одной Википедии статей на эту тему ~1,5Мб)
Почему именно в 19-м веке? Я не историк, но, вроде, две из крупнейших европейских монархий рухнули как раз в 20-м веке.
1. XX век понятие растяжимое: 1999 год - это тоже XX век.
2. А почему бы и нет? Ты вот вообще утверждал, что гражданское общество в европейских странах начало складываться, цитирую, "в позднем средневековье и эпохе возрождения". Я облегчил тебе задачу, передвинув точку отсчёта на 500-600 лет позже, да ещё и сузил тему до одной лишь Великобритании. Ы?
TheShadow » 26-11-2005
Все-таки современная система общего среднего
образования все больше и больше вызывает рвотный рефлекс
<frog>, Омский форум, 2005г.
Её Величество - глава государства Австралии,
а я - ее представитель и, что бы там ни было, я выполняю эту роль.
Майкл Джеффри, Генерал-губернатор Австралии, 2004 г.
Итак, нечеловеческим усилием собрав всю волю в кулак, я таки выкроил время между сном и Final Fantasy VII, дабы написать этот текст. Смотрим, что получилось.
В процессе обсуждения, все возражения свелись к двум: 1) Раз ГГ назначается по совету ПМ, то последний вполне может назначить на этот пост своего человека или по крайней мере лояльного. 2) Власть ГГ ограничена и номинальна.
Ответим на это так:
1. До 1952 года все ГГ были английскими аристократами и говорить в этом случае про лояльность смысла не имеет. После 1952 года их стали выбирать из канадцев, и тут следовало бы подробно посмотреть биографии каждого, однако мы пойдем другим путём.
Поглядим на 14-го премьер-министра Канады (1963-1968) Лестера Пирсона - "одного из самых влиятельных канадцев XX века", лауреата Нобелевской премии мира, создателя миротворческих сил ООН, человека, под чьим руководством были введены канадская система здравоохранения, пенсионная система, двуязычие, канадский флаг и так далее, и тому подобное. Вы будете смеяться, но... Пирс - кадровый британский разведчик, работавший в British Security Coordination. Пока это ничего не доказывает, но уже заставляет задуматься, неправда ли?
2. Власть ГГ действительно ограничена... желаниями королевы - единственной, кто может уволить ГГ со своего поста. Ведь вот что интересно, скажем, действия премьер-министра при всех его полномочиях ограничены генерал-губернатором, парламентом, лейтенант-губернаторами (т.е. губернаторами). А ГГ? Впрочем, к этому вопросу мы ещё вернёмся.
Теперь про "номинальность". В чём же заключается эта номинальность, если по конституции британский монарх (и его представитель - ГГ) имеет такие огромные полномочия? Никто толком сказать не может, обычно говорят что-то вроде "теоретически, конечно, да, но практически это неверно, ГГ по традиции не используют свои большинство своих полномочий". Тогда внимание, вопрос: что будет, если всё-таки ГГ использует свои законные полномочия? Как минимум политический кризис, отвечаем мы. В это легко убедиться напримере дела Маккензи Кинга и лорда Бинга (King-Byng Affair), ну это когда в 1926 году канадский генерал-губернатор лорд Бинг отказал премьер-министру Кингу в просьбе о роспуске парламента, после чего Кинг ушёл в отставку. Кстати, этот случай использования ГГ своей власти считался в Содружестве самым спорным вплоть до 1975 года, когда австралийский ГГ отправил австралийского же ПМ в отставку. (Сюрприз! Сюрприз!)
А теперь собственно и перейдем к рассмотрению, хе-хе, формальных полномочий канадского генерал-губернатора. Однако будем при этом держать в уме два вышеизложенных пункта.
Как ни странно, но утверждается, что канадский ГГ был номинальным главой аж с 1837 года.
Вскоре после восстаний, британское Правительство согласилось предоставить канадским областям ответственное правительство. В результате Генерал-губернатор и Лейтенант-губернаторы стали в значительной степени номинальными главами, а власть была отдана демократически избранным законодательным органам и провинциальным премьерам (premiers). Эта договоренность была продолжена после учреждения Доминиона Канады в 1867; Генерал-губернатор и Лейтенант-губернаторы остались символическими представителями Короны и британского Правительства, в то время как фактической политической властью наделялись Премьер-министр Канады и премьеры, на федеральных и провинциальных уровнях соответственно.
Это при том, что доминион это, вообще-то:
во времена Британской империи самоуправляющееся государство, входящее в состав этой империи и зависящее от неё во внешней и внутренней политике
Ну да ладно, мы говорим о сегодняшних реалиях. Итак:
- ГГ представитель канадского монарха (британский монарх считается отдельно монархом UK, Канады, Австралии и т.д.) и в отсутствии последнего в Канаде осуществляет большинство его полномочий, за исключением тех немногих, которые по канадской конституции могут осуществляться монархом только лично (например, изменение количества мест в Сенате).
- ГГ назначается канадским монархом по совету премьер-министра и выполняем свои функции пока на то есть воля короля. Срок его службы не фиксирован, но не менее 5 лет. По завершению этого срока ПМ может посоветовать монарху продлить полномочия ГГ.
- По соглашению (устному) большинство конституционных полномочий ГГ осуществляется премьер-министром. При том, пост (office) ПМ в конституции не упомянут вообще.
- После парламентских выборов ГГ назначает нового ПМ. Теоретических он может назначить кого угодно, но в соответствии с устными конституционными соглашениями, это должен быть человек, который с наибольшей вероятностью получит поддержку Палаты общин (House of Commons). Обычно, это лидер партии, имеющей большинство в Палате. Хотя иногда ПМ становились члены Сената или непартийные политики.
- ГГ назначает и увольняет членов кабинета министров и других министров, но делает это только по совете ПМ. ГГ может, в теории, односторонне увольнять ПМ, но соглашение и прецедент запрещают такое действие. ГГ также имеет полномочия назначать федеральных министров, Сенаторов, судей и другие должностные лица. Однако, назначенцы фактически выбраны Премьер-министром или другими министрами. Кроме того, Генерал-губернатор ответственен за назначение именем Королевы Лейтенант-губернаторов областей (т.е. губернаторов по-нашему).
Губернатор Лейтенанта, вместо того, чтобы предоставлять Королевское Согласие на законопроект, может резервировать законопроект для Генерала - губернатора. Эта практика, однако, вышла из употребления, последний случай имел место в 1961 в Саскачеване.
Тут следует сказать, что Канада одна из наиболее децентрализованных федераций, и ЛГ вместе с областными правительствами и парламентами играют там существенную роль. Например, есть области законодательства, которыми занимаются исключительно местные органы, в других требуется согласование с ними федеральных властей (образование, здравоохранение и т.д.). Любые конституционные поправки должны быть поддержаны провинциями. Конституционная поправка, затрагивающая пост (office) Генерала-губернатора, требует единодушного согласия провинциальных законодательных органов, а не двух третей, которые необходимы для большинства других поправок.
- Генерал-губернатор созывает, prorogues (не знаю как по-русски) и распускает Парламент. Каждая парламентская сессия начинается с вызова ГГ. Новая парламентская сессия начинается открытием Парламента, в течение которого ГГ читает Тронную речь в Сенате, выделяя законодательную повестку дня Правительства. (которая обычно подготавливается Правительством)
Там ещё перед этим демократически избранная нижняя палата - Палата общин - формально просит у Генерала-губернатора прав и привелегий для того, чтобы начать "законотворческую работу", но об этом позже.
Перерыв в работе парламента обычно происходит спустя приблизительно один год после того, как сессия начинается, и формально заключает сессию. Роспуск заканчивает парламентский срок (который длится максимум пяти лет), и сопровождается всеобщими выборами в Палате общин. Эти полномочия, однако, всегда осуществляются по совету Премьер-министра. Выбор времени роспуска затрагивает разнообразие факторов; ПМ обычно выбирает наиболее политически подходящий момент для его или ее партии. ГГ может теоретически отказаться от роспуска, но обстоятельств, при которых такое действие было бы гарантировано, неясны. Последний случай, когда ГГ отклонил совет ПМ по роспуску Парламента, был в 1926 (дело Кинга-Бинга).
- Все законы предписаны на имя монарха. Прежде, чем законопроект может станет законом, требуется Королевское Согласие (Royal Assent), т.е. одобрение монарха. ГГ действует в интересах монарха; в теории, он или она имеют три варианта: он или она могут предоставить Королевское Согласие (сделать законопроект законом), отказать в Королевском Согласии (наложить вето на законопроект), или резервировать законопроект для Signification of the Queen's Pleasure (т.е. дать возможность Суверену лично предоставить или отказать в Согласии).
Если Генерал-губернатор действительно предоставляет Королевское Согласие, Суверен в течение двух лет может "отвергнуть" законопроект, таким образом аннулируя рассматриваемый закон. В соответствии с современным конституционным соглашением, однако, Королевское Согласие всегда предоставляется, и законопроекты никогда не отвергаются.
Тут, правда, противоречие в двух разных статьях. В статье про ГГ написано, что Согласие всегда предоставляется, а в статье про ПМ, когда описываются частные законопроекты (Private Members' Bill):
In the 37th Parliament 2nd Session, of the 471 Private Members' bills tabled, only four received royal assent (although some others were passed by the House of Commons)
То есть не всегда. Хотя, возможно, они были отвергнуты на стадиях обсуждения в Сенате...
- ГГ Главнокомандующий канадских Вооруженных сил от имени Королевы. Так же он является непосредственно полковником Household Regiments (3 полка), Governor General's Horse Guards, Governor General's Foot Guards и Canadian Grenadier Guards. А Главным полковником (Colonel-in-Chief) в этих полках является монарх. Помимо этого Королева Главный полковник в:
le Regiment de la Chaudiere;
the 48th Highlanders of Canada;
the Argyll and Sutherland Highlanders of Canada (Princess Louise's);
the Royal Regiment of Canadian Artillery;
the King's Own Calgary Regiment;
le Royal 22e Regiment;
the Regiment of Canadian Guards;
the Royal New Brunswick Regiment;
the Royal Canadian Ordnance Corps;
the Canadian Forces Military Engineers Branch;
the Calgary Highlanders.
Плюс она Высоко Уполномоченный (Honorary Commissioner) Royal Canadian Mounted Police.
Всего 17 полков и конная полиция. По-моему совсем неплохо для 32-х млн-ной страны, с 52-х тысячными Вооружёнными Силами.
Дальше я думал написать про ПМ, Парламент и Тайный Совет, но уже и так получилось больше 10 Кб, никто со страху читать не будет. Поэтому завтра или послезавтра.
Следующие вероятные посты:
1. Конституция и Монархия. Монархические и республиканские движения в Канаде.
2. Особенности федерального устройства Канады. (? не уверен) Канадский сеператизм.
Если пройду Final Fantasy за выходные, то напишу их к среде-четвергу, если нет... считайте меня программистом.
Current Music: Dire Straits - Brothers In Arms
образования все больше и больше вызывает рвотный рефлекс
<frog>, Омский форум, 2005г.
Её Величество - глава государства Австралии,
а я - ее представитель и, что бы там ни было, я выполняю эту роль.
Майкл Джеффри, Генерал-губернатор Австралии, 2004 г.
Итак, нечеловеческим усилием собрав всю волю в кулак, я таки выкроил время между сном и Final Fantasy VII, дабы написать этот текст. Смотрим, что получилось.
В процессе обсуждения, все возражения свелись к двум: 1) Раз ГГ назначается по совету ПМ, то последний вполне может назначить на этот пост своего человека или по крайней мере лояльного. 2) Власть ГГ ограничена и номинальна.
Ответим на это так:
1. До 1952 года все ГГ были английскими аристократами и говорить в этом случае про лояльность смысла не имеет. После 1952 года их стали выбирать из канадцев, и тут следовало бы подробно посмотреть биографии каждого, однако мы пойдем другим путём.
Поглядим на 14-го премьер-министра Канады (1963-1968) Лестера Пирсона - "одного из самых влиятельных канадцев XX века", лауреата Нобелевской премии мира, создателя миротворческих сил ООН, человека, под чьим руководством были введены канадская система здравоохранения, пенсионная система, двуязычие, канадский флаг и так далее, и тому подобное. Вы будете смеяться, но... Пирс - кадровый британский разведчик, работавший в British Security Coordination. Пока это ничего не доказывает, но уже заставляет задуматься, неправда ли?
2. Власть ГГ действительно ограничена... желаниями королевы - единственной, кто может уволить ГГ со своего поста. Ведь вот что интересно, скажем, действия премьер-министра при всех его полномочиях ограничены генерал-губернатором, парламентом, лейтенант-губернаторами (т.е. губернаторами). А ГГ? Впрочем, к этому вопросу мы ещё вернёмся.
Теперь про "номинальность". В чём же заключается эта номинальность, если по конституции британский монарх (и его представитель - ГГ) имеет такие огромные полномочия? Никто толком сказать не может, обычно говорят что-то вроде "теоретически, конечно, да, но практически это неверно, ГГ по традиции не используют свои большинство своих полномочий". Тогда внимание, вопрос: что будет, если всё-таки ГГ использует свои законные полномочия? Как минимум политический кризис, отвечаем мы. В это легко убедиться напримере дела Маккензи Кинга и лорда Бинга (King-Byng Affair), ну это когда в 1926 году канадский генерал-губернатор лорд Бинг отказал премьер-министру Кингу в просьбе о роспуске парламента, после чего Кинг ушёл в отставку. Кстати, этот случай использования ГГ своей власти считался в Содружестве самым спорным вплоть до 1975 года, когда австралийский ГГ отправил австралийского же ПМ в отставку. (Сюрприз! Сюрприз!)
А теперь собственно и перейдем к рассмотрению, хе-хе, формальных полномочий канадского генерал-губернатора. Однако будем при этом держать в уме два вышеизложенных пункта.
Как ни странно, но утверждается, что канадский ГГ был номинальным главой аж с 1837 года.
Вскоре после восстаний, британское Правительство согласилось предоставить канадским областям ответственное правительство. В результате Генерал-губернатор и Лейтенант-губернаторы стали в значительной степени номинальными главами, а власть была отдана демократически избранным законодательным органам и провинциальным премьерам (premiers). Эта договоренность была продолжена после учреждения Доминиона Канады в 1867; Генерал-губернатор и Лейтенант-губернаторы остались символическими представителями Короны и британского Правительства, в то время как фактической политической властью наделялись Премьер-министр Канады и премьеры, на федеральных и провинциальных уровнях соответственно.
Это при том, что доминион это, вообще-то:
во времена Британской империи самоуправляющееся государство, входящее в состав этой империи и зависящее от неё во внешней и внутренней политике
Ну да ладно, мы говорим о сегодняшних реалиях. Итак:
- ГГ представитель канадского монарха (британский монарх считается отдельно монархом UK, Канады, Австралии и т.д.) и в отсутствии последнего в Канаде осуществляет большинство его полномочий, за исключением тех немногих, которые по канадской конституции могут осуществляться монархом только лично (например, изменение количества мест в Сенате).
- ГГ назначается канадским монархом по совету премьер-министра и выполняем свои функции пока на то есть воля короля. Срок его службы не фиксирован, но не менее 5 лет. По завершению этого срока ПМ может посоветовать монарху продлить полномочия ГГ.
- По соглашению (устному) большинство конституционных полномочий ГГ осуществляется премьер-министром. При том, пост (office) ПМ в конституции не упомянут вообще.
- После парламентских выборов ГГ назначает нового ПМ. Теоретических он может назначить кого угодно, но в соответствии с устными конституционными соглашениями, это должен быть человек, который с наибольшей вероятностью получит поддержку Палаты общин (House of Commons). Обычно, это лидер партии, имеющей большинство в Палате. Хотя иногда ПМ становились члены Сената или непартийные политики.
- ГГ назначает и увольняет членов кабинета министров и других министров, но делает это только по совете ПМ. ГГ может, в теории, односторонне увольнять ПМ, но соглашение и прецедент запрещают такое действие. ГГ также имеет полномочия назначать федеральных министров, Сенаторов, судей и другие должностные лица. Однако, назначенцы фактически выбраны Премьер-министром или другими министрами. Кроме того, Генерал-губернатор ответственен за назначение именем Королевы Лейтенант-губернаторов областей (т.е. губернаторов по-нашему).
Губернатор Лейтенанта, вместо того, чтобы предоставлять Королевское Согласие на законопроект, может резервировать законопроект для Генерала - губернатора. Эта практика, однако, вышла из употребления, последний случай имел место в 1961 в Саскачеване.
Тут следует сказать, что Канада одна из наиболее децентрализованных федераций, и ЛГ вместе с областными правительствами и парламентами играют там существенную роль. Например, есть области законодательства, которыми занимаются исключительно местные органы, в других требуется согласование с ними федеральных властей (образование, здравоохранение и т.д.). Любые конституционные поправки должны быть поддержаны провинциями. Конституционная поправка, затрагивающая пост (office) Генерала-губернатора, требует единодушного согласия провинциальных законодательных органов, а не двух третей, которые необходимы для большинства других поправок.
- Генерал-губернатор созывает, prorogues (не знаю как по-русски) и распускает Парламент. Каждая парламентская сессия начинается с вызова ГГ. Новая парламентская сессия начинается открытием Парламента, в течение которого ГГ читает Тронную речь в Сенате, выделяя законодательную повестку дня Правительства. (которая обычно подготавливается Правительством)
Там ещё перед этим демократически избранная нижняя палата - Палата общин - формально просит у Генерала-губернатора прав и привелегий для того, чтобы начать "законотворческую работу", но об этом позже.
Перерыв в работе парламента обычно происходит спустя приблизительно один год после того, как сессия начинается, и формально заключает сессию. Роспуск заканчивает парламентский срок (который длится максимум пяти лет), и сопровождается всеобщими выборами в Палате общин. Эти полномочия, однако, всегда осуществляются по совету Премьер-министра. Выбор времени роспуска затрагивает разнообразие факторов; ПМ обычно выбирает наиболее политически подходящий момент для его или ее партии. ГГ может теоретически отказаться от роспуска, но обстоятельств, при которых такое действие было бы гарантировано, неясны. Последний случай, когда ГГ отклонил совет ПМ по роспуску Парламента, был в 1926 (дело Кинга-Бинга).
- Все законы предписаны на имя монарха. Прежде, чем законопроект может станет законом, требуется Королевское Согласие (Royal Assent), т.е. одобрение монарха. ГГ действует в интересах монарха; в теории, он или она имеют три варианта: он или она могут предоставить Королевское Согласие (сделать законопроект законом), отказать в Королевском Согласии (наложить вето на законопроект), или резервировать законопроект для Signification of the Queen's Pleasure (т.е. дать возможность Суверену лично предоставить или отказать в Согласии).
Если Генерал-губернатор действительно предоставляет Королевское Согласие, Суверен в течение двух лет может "отвергнуть" законопроект, таким образом аннулируя рассматриваемый закон. В соответствии с современным конституционным соглашением, однако, Королевское Согласие всегда предоставляется, и законопроекты никогда не отвергаются.
Тут, правда, противоречие в двух разных статьях. В статье про ГГ написано, что Согласие всегда предоставляется, а в статье про ПМ, когда описываются частные законопроекты (Private Members' Bill):
In the 37th Parliament 2nd Session, of the 471 Private Members' bills tabled, only four received royal assent (although some others were passed by the House of Commons)
То есть не всегда. Хотя, возможно, они были отвергнуты на стадиях обсуждения в Сенате...
- ГГ Главнокомандующий канадских Вооруженных сил от имени Королевы. Так же он является непосредственно полковником Household Regiments (3 полка), Governor General's Horse Guards, Governor General's Foot Guards и Canadian Grenadier Guards. А Главным полковником (Colonel-in-Chief) в этих полках является монарх. Помимо этого Королева Главный полковник в:
le Regiment de la Chaudiere;
the 48th Highlanders of Canada;
the Argyll and Sutherland Highlanders of Canada (Princess Louise's);
the Royal Regiment of Canadian Artillery;
the King's Own Calgary Regiment;
le Royal 22e Regiment;
the Regiment of Canadian Guards;
the Royal New Brunswick Regiment;
the Royal Canadian Ordnance Corps;
the Canadian Forces Military Engineers Branch;
the Calgary Highlanders.
Плюс она Высоко Уполномоченный (Honorary Commissioner) Royal Canadian Mounted Police.
Всего 17 полков и конная полиция. По-моему совсем неплохо для 32-х млн-ной страны, с 52-х тысячными Вооружёнными Силами.
Дальше я думал написать про ПМ, Парламент и Тайный Совет, но уже и так получилось больше 10 Кб, никто со страху читать не будет. Поэтому завтра или послезавтра.
Следующие вероятные посты:
1. Конституция и Монархия. Монархические и республиканские движения в Канаде.
2. Особенности федерального устройства Канады. (? не уверен) Канадский сеператизм.
Если пройду Final Fantasy за выходные, то напишу их к среде-четвергу, если нет... считайте меня программистом.
Current Music: Dire Straits - Brothers In Arms
TheShadow » 15-01-2006
[quote=Kent,Nov 17 2005, 07:04 PM]Принц Гари похож на будущего правителя?
[/quote]
Ну так сравни сам поступившего в военную академию принца Гарри с лезящими в Мосгордуму Машей Гайдар (Петра не нашёл фото) и Жанной Немцовой.
[/quote]
Ну так сравни сам поступившего в военную академию принца Гарри с лезящими в Мосгордуму Машей Гайдар (Петра не нашёл фото) и Жанной Немцовой.
nook.mx » 18-01-2006
По любому монархия.
При монархии ответственность ощутима у верховной власти, при демократии нет...после них придёт кто0то другой и так по кругу(демократия)
При монархии ответственность ощутима у верховной власти, при демократии нет...после них придёт кто0то другой и так по кругу(демократия)
P.A.R.T. » 18-01-2006
Монархия говоришь? Передача власти по наследству? Ага, а наследник будет какой нибуть имбицыл..вот и мучайся потом страна...
frog » 18-01-2006
Абсолютная монархия плодит безответственность. Абсолютной демократии быть не может. Монархия жестко ограниченная конституцией или иным законодательством либо традициями есть лишь форма республики (демократии и т.д.).
Мне вот любопытно, какова технология реставрации монархии в России в представлении ее сторонников?
ЗЫ Щаз придет ТхеШадоу и начнет к терминам цепляться
))
Мне вот любопытно, какова технология реставрации монархии в России в представлении ее сторонников?
ЗЫ Щаз придет ТхеШадоу и начнет к терминам цепляться
))- U98 l WAXA
- (Свежак)
- Сообщения: 98
- Зарегистрирован: 09-01-2005
U98 l WAXA » 18-01-2006
Монархия среди ведущих стран-конституционная, а монарх не менеджер, а лицо и авторитет страны. Как кстати и президент, но он еще и совмещает функции менеджера.
P.A.R.T. » 19-01-2006
Ага..давай еще дадим определение понятию менеджер, что мол раньше это слово обозначало управляющего лошадью..и все такое...
Black » 19-01-2006
Поправьте меня, но ИМХО тема из сравнения форм правления, перешла в критику недемократических политических режимов.
А сабж был всё-таки несколько иной. Я так понимаю, здесь пишут люди легко разводящие данные понятия.
По сабжу:
Я считаю, что лучше, что бы у руля страны всю жизнь стоял один человек, так как это делает вешнюю и внутреннею политику государства более последовательной (и правильной, ввиду компетенции "рулевого"- см. далее по тексту).
Предполагая возражения вроде "плохая последовательная политика, хуже плохой, но не последовательной" могу привести такие аргументы:
1. монарх проходит спец обучение (в более ранних постах описано какое) с дикой специализацией в области управления гос-вом. Такое образование могут получить ТОЛЬКО монархи, так как ТОЛЬКО они ГАРАНТИРОВАННО будут управлять страной.
2. Эти люди (монархи) причастны к власти с самого рождения и до самой смерти - следовательно опыт управленца у них больше чем у кого-либо другого. А опыт, как известно, компенсирует многие личностные качества.
3. Отношение монарха к стране как к своей собственности априори не позволяет ему передать её в руки идиоту "голубых кровей". Для этого есть законы о престолонаследии (когда действующий "помазанник божий" сам выбирает из своих родственников, кому он передаст скипетр и державу).
Трепетное же отношение к своей "родословной" приводит к тому, что у самодержца всегда есть из кого выбрать наследника.
В случае, если он скончался не определив приемника, за него это сделает дворянство - лучшие из народа (вот вам и демократия), и скорее всего силой:). Имхо, представители дворянств лучше смогут решить проблему выбора достойного монарха, чем весь народ.
2Ваха: твоё высказывание "монарх не менеджер, а лицо и авторитет страны" несколько отличается от моего представления о монархе.
В моём понимании, самодержец должен обладать полномочиями, не меньшими чем президент в президентской республике, т.к. иначе все плюсы его правления сходят на нет.
А сабж был всё-таки несколько иной. Я так понимаю, здесь пишут люди легко разводящие данные понятия.
По сабжу:
Я считаю, что лучше, что бы у руля страны всю жизнь стоял один человек, так как это делает вешнюю и внутреннею политику государства более последовательной (и правильной, ввиду компетенции "рулевого"- см. далее по тексту).
Предполагая возражения вроде "плохая последовательная политика, хуже плохой, но не последовательной" могу привести такие аргументы:
1. монарх проходит спец обучение (в более ранних постах описано какое) с дикой специализацией в области управления гос-вом. Такое образование могут получить ТОЛЬКО монархи, так как ТОЛЬКО они ГАРАНТИРОВАННО будут управлять страной.
2. Эти люди (монархи) причастны к власти с самого рождения и до самой смерти - следовательно опыт управленца у них больше чем у кого-либо другого. А опыт, как известно, компенсирует многие личностные качества.
3. Отношение монарха к стране как к своей собственности априори не позволяет ему передать её в руки идиоту "голубых кровей". Для этого есть законы о престолонаследии (когда действующий "помазанник божий" сам выбирает из своих родственников, кому он передаст скипетр и державу).
Трепетное же отношение к своей "родословной" приводит к тому, что у самодержца всегда есть из кого выбрать наследника.
В случае, если он скончался не определив приемника, за него это сделает дворянство - лучшие из народа (вот вам и демократия), и скорее всего силой:). Имхо, представители дворянств лучше смогут решить проблему выбора достойного монарха, чем весь народ.
2Ваха: твоё высказывание "монарх не менеджер, а лицо и авторитет страны" несколько отличается от моего представления о монархе.
В моём понимании, самодержец должен обладать полномочиями, не меньшими чем президент в президентской республике, т.к. иначе все плюсы его правления сходят на нет.
Вернуться в Глобальные проблемы
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4