К вопросу о СССР
RE: К вопросу о СССР
frog » 24-10-2006
Опять отвечу вкратце.
[quote=TheShadow]
[quote=frog]По какому курсу переводились человеко/часы, тонны сталепроката, баллистические ракеты в доллары?[/quote]
Человеко/часы, тонны сталепроката, баллистические ракеты считались в рублях, а потом переводились в GDP dollar по паритету покупательной способности. Я уже об этом говорил. А что такое ВВП и ППС выясняется поисковиком в течение 5 минут.
[/quote]
Человеко/часы, ракеты и т.д. считались в рублях по себестоимости или как? И исходя из каких нормативов стоимости?
Поискал что такое ППС, нашел определение: "теория, в соответствии с которой в международной торговле ... для покупки идентичных потребительских корзин товаров и услуг потребуется идентичная сумма денег при конвертации одной валюты в другую по рыночному курсу." Возник вопрос - как определялся рыночный курс рубля к доллару? Ответить затрудняюсь.
В догонку - насколько я помню, показатели экономики СССР расчитывались, планировались и контролировались в натуральных величинах, при этом экономика СССР была изолирована от мировой. Каким образом в таких условиях удалось справедливо проконвертировать рубли в баксы для меня осталось загадкой. Если знаешь - расскажи в двух словах, только не отсылай к поисковикам и англоязычным статьям википедии.
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Пока существует эффективный собственник - можно строить эффективную экономику.[/quote]
Найди десять отличий:
...
[/quote]
Кстати, мы так и не определились что значит "эффективная" экономика.
По примеру. Цели, задачи, способы их достижения, контроль результатов, мотивация и материальная заинтересованность как собственников, так и управленцев - вот уже навскидку 10 отличий. Вообще, странный вопрос, слишком риторический, не иначе с подвохом
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Советский же бюрократический аппарат приходится признать, как бы я не ностальгировал по СССР, не является эффективным собственником по своей природе.[/quote]
И-и, батенька, такое сильное утверждение неплохо было бы если не доказать, то хотя бы подтвердить.
[/quote]
Одним из лучших подтверждений являются многочисленные сюжеты тележурнала "Фитиль")
Причины неэффективности - отсутствие личной заинтересованности в результате, круговая порука, взяточничество, местничество и т.д. Результат ... да хоть бы то же производство и распределение ТНП и продуктов питания в начале 80-х годов.
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Выхватывая же отдельные моменты[/quote]
Как мило, ВВП (основной показатель экономики) оказывается "отдельным моментом". Вообще-то, он для этого и создан - для сравнения экономик.
[/quote]
Ты о чём? Я говорил, что нельзя судить только по одному десятилетию. Экономика США справилась с кризисом 70-х, экономика СССР в 80-х рухнула, надорвавшись в гонке вооружений. Если говорить об эффективности, то нужно учитывать, имхо, не столько материальную базу и технологии, сколько качество управления.
[quote=TheShadow]
Скажу по секрету, в 80-х годах по оценкам ЦРУ объем ВНП (тогда использовался этот показатель) СССР, выраженный в долях ВНП США, был больше, чем в 70-х. Что-то вроде 53% и 56%. Точно не помню.
[/quote]
И что?
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Не то и не там сравниваешь.[/quote]
Научишь как правильно?
[/quote]
Надеюсь, что мы в процессе дискуссии вместе придем к этому Было бы время и желание
[quote=TheShadow]
[quote=frog]А почему же генсек не встал и не сказал?) Этот эпизод как характеризует эффективность экономики?[/quote]
Действительно, как?
[/quote]
Хреново, как ...
Имхо, экономика, изнасилованная подчинением узкополитическим целям, не может быть "эффективной".
[quote=TheShadow]
[quote=frog]По какому курсу переводились человеко/часы, тонны сталепроката, баллистические ракеты в доллары?[/quote]
Человеко/часы, тонны сталепроката, баллистические ракеты считались в рублях, а потом переводились в GDP dollar по паритету покупательной способности. Я уже об этом говорил. А что такое ВВП и ППС выясняется поисковиком в течение 5 минут.
[/quote]
Человеко/часы, ракеты и т.д. считались в рублях по себестоимости или как? И исходя из каких нормативов стоимости?
Поискал что такое ППС, нашел определение: "теория, в соответствии с которой в международной торговле ... для покупки идентичных потребительских корзин товаров и услуг потребуется идентичная сумма денег при конвертации одной валюты в другую по рыночному курсу." Возник вопрос - как определялся рыночный курс рубля к доллару? Ответить затрудняюсь.
В догонку - насколько я помню, показатели экономики СССР расчитывались, планировались и контролировались в натуральных величинах, при этом экономика СССР была изолирована от мировой. Каким образом в таких условиях удалось справедливо проконвертировать рубли в баксы для меня осталось загадкой. Если знаешь - расскажи в двух словах, только не отсылай к поисковикам и англоязычным статьям википедии.
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Пока существует эффективный собственник - можно строить эффективную экономику.[/quote]
Найди десять отличий:
...
[/quote]
Кстати, мы так и не определились что значит "эффективная" экономика.
По примеру. Цели, задачи, способы их достижения, контроль результатов, мотивация и материальная заинтересованность как собственников, так и управленцев - вот уже навскидку 10 отличий. Вообще, странный вопрос, слишком риторический, не иначе с подвохом
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Советский же бюрократический аппарат приходится признать, как бы я не ностальгировал по СССР, не является эффективным собственником по своей природе.[/quote]
И-и, батенька, такое сильное утверждение неплохо было бы если не доказать, то хотя бы подтвердить.
[/quote]
Одним из лучших подтверждений являются многочисленные сюжеты тележурнала "Фитиль"
)
Причины неэффективности - отсутствие личной заинтересованности в результате, круговая порука, взяточничество, местничество и т.д. Результат ... да хоть бы то же производство и распределение ТНП и продуктов питания в начале 80-х годов.
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Выхватывая же отдельные моменты[/quote]
Как мило, ВВП (основной показатель экономики) оказывается "отдельным моментом".
Вообще-то, он для этого и создан - для сравнения экономик.
[/quote]
Ты о чём? Я говорил, что нельзя судить только по одному десятилетию. Экономика США справилась с кризисом 70-х, экономика СССР в 80-х рухнула, надорвавшись в гонке вооружений. Если говорить об эффективности, то нужно учитывать, имхо, не столько материальную базу и технологии, сколько качество управления.
[quote=TheShadow]
Скажу по секрету, в 80-х годах по оценкам ЦРУ объем ВНП (тогда использовался этот показатель) СССР, выраженный в долях ВНП США, был больше, чем в 70-х. Что-то вроде 53% и 56%. Точно не помню.
[/quote]
И что?
[quote=TheShadow]
[quote=frog]Не то и не там сравниваешь.[/quote]
Научишь как правильно?
[/quote]
Надеюсь, что мы в процессе дискуссии вместе придем к этому
Было бы время и желание
[quote=TheShadow]
[quote=frog]А почему же генсек не встал и не сказал?
) Этот эпизод как характеризует эффективность экономики?[/quote]
Действительно, как?
[/quote]
Хреново, как ...
Имхо, экономика, изнасилованная подчинением узкополитическим целям, не может быть "эффективной".
RE: К вопросу о СССР
rjo » 24-10-2006
[quote=_SS_]
Имха Шедоу-пендос и космополит. Дискутировать с пендосом все равно што бамбить пустыню...
[/quote]
я его давно знаю.
он парень хороший, но читает много всякого нехорошего в ЖЖ.
Имха Шедоу-пендос и космополит. Дискутировать с пендосом все равно што бамбить пустыню...
[/quote]
я его давно знаю.
он парень хороший, но читает много всякого нехорошего в ЖЖ.
RE: К вопросу о СССР
frog » 24-10-2006
[quote=rjo]
[quote=_SS_]
Имха Шедоу-пендос и космополит. Дискутировать с пендосом все равно што бамбить пустыню...
[/quote]
я его давно знаю.
он парень хороший, но читает много всякого нехорошего в ЖЖ.
[/quote]
Интернет - зло
[quote=_SS_]
Имха Шедоу-пендос и космополит. Дискутировать с пендосом все равно што бамбить пустыню...
[/quote]
я его давно знаю.
он парень хороший, но читает много всякого нехорошего в ЖЖ.
[/quote]
Интернет - зло
RE: К вопросу о СССР
frog » 24-10-2006
[quote=ЯЯЯЯ]
интересно, кто кого перенудит?
[/quote]
Не нравится не читай, не мешай умным людям общаться)
интересно, кто кого перенудит?
[/quote]
Не нравится не читай, не мешай умным людям общаться
)RE: К вопросу о СССР
TheShadow » 24-10-2006
[quote=rjo]варианты 2 и 3 эксплуатируют естественный шкурный человеческий интерес, и единственно лишь поэтому более эффективны.
вариант 1 шкурный интерес не эксплуатриует. но он в любом случае проявится, хотим мы того или нет.
чаще всего, в виде воровства.[/quote]
А какое отношение имеет собственник к управлению заводом? Управляет заводом не собственник, а менеджеры.
[quote=rjo]будь в подчинении у Басаева в т.ч. и достаточно людских резервов с высоким уровнем интеллекта - он бы сделал очень многое.
я уже объяснял, что задача Сталина и Басаева - не проекты атомных станций чертить.[/quote]
1. В-о-о-т, видишь до чего ты договорился, у тебя уже и Басаев гениальный руководитель. После Хасавьюрта Чечня фактически была независимой, что чеченцы там устроили? Шариатские суды, пытки, публичные казни и прочие дикарские радости. Пришёл бы в РФ Басаев к власти тоже самое было бы и в масштабе всей страны. При Сталине же этого было в избытке.
2. Интересно, а откуда это у Сталина-Джугашвили в подчинении интеллектуалы вдруг появились? Назови хоть одного. Может это Берия был им? Или Орджоникидзе, или Деканозошвили, или Енукидзе? Хоть кого-нибудь?
[quote=rjo]и тем не менее, создал себе имидж идиота.
вполне заслуженно.[/quote]
Вот именно, что только имидж.
К вопросу об уме Буша-младшего
В демократических кругах модно смеяться над интеллектуальным уровнем и образованием нынешнего президента США. Очередной взрыв хохота раздался в связи с сообщением, что Буш во время отдыха на ранчо прочёл "Чужого" Камю. Где уж ковбою в сапогах-говнодавах над Сартром да Камю сидеть - ему хвосты коровам крутить!
Между тем образ президента-ковбоя плохо стыкуется с биографией Буша. Человек родился вовсе не в Техасе, а в рассаднике интеллектуалов Коннектикуте, в очень образованной семье. И хотя в двухлетнем возрасте он переехал в Техас, учиться его послали в элитный интернат в Массачусетсе, откуда он пошёл в суперэлитный Йель. Да, особыми успехами он там не блистал - но в Йеле учиться на отлично сложно, и даже тройка там многого стоит.
А в 1978 году произошло очень интересное событие, которое во многом повлияло на то, каким мы видим Буша сейчас. Буш тогда начал политическую карьеру с борьбы за место в конгрессе США. Его соперником был Кент Хейнс. Так вот, этот Хейнс применил очень интересную стратегию. Он представил себя простым техасцем, понимающим интересы фермеров - а своего соперника этаким яйцеголовым из Новой Англии, оторванным от жизни интеллектуалом. Буш проиграл кампанию - и извлёк из этого проигрыша важный урок. Больше никогда никто не проделает с ним такого трюка: в любой избирательной кампании Буш прочно занимал нишу "простого парня, своего в доску". Это особенно хорошо видно в двух его президентских кампаниях, где Буш последовательно выставил Гора ботаником-нёрдом, а Керри - интеллектуалом-франкофилом. По сути повторяя тот самый приём, который больше двух десятков лет применил Хейнс против самого Буша.
[...]
Тем не менее следует помнить, что маска Буша и сам Буш - вещи разные, и тех, кто "misunderestimate" президента, ждёт немало сюрпризов.
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
[quote=rjo]btw Буш младший в бейсбол играл )[/quote]
FYI, Буш не игрок, а владелец бейсбольного клуба.
[quote=rjo]ну ты прям совсем как маленький )
за Путиным команда. кто кем управляет не суть важно, но говоря Путин мы подразумеваем "команда". которая за ним.[/quote]
А я и говорю, какая команда может быть у Путина? Откуда? На кого опирался представитель свердловского клана матёрый партаппаратчик Ельцин, организовавший гос. переворот в СССР - теоретически понятно. "Семья" опять же, о которой в своё время много говорили. А кто за Путиным стоит? До 1998 года он никто, "Акакий Акакиевич", потом за два года взлетел до президента ядерной державы. Мог он это сделать самостоятельно? Нет. Значит, за него это сделали другие. Нашли заведомо слабого и неопасного шута, чтобы гарантировать безопасность Ельцину и Ко. Вот и весь "приемник".
[quote=rjo]1) BP уже давно не английская, а угадай чья.
2) BP != Chevron & others (учи историю Standard Oil)
3) Юкос владел намного большими активами, чем ТНК. (Юганскнефтегаз + сырье)[/quote]
1. Ой, неужели русская? Это наверно не BP ТНК прикупила, а наоборот.
2. Интересно, а какое отношение Шеврон имеет к БП? И при чём тут Standard Oil, приказавшая долго жить ещё в далёком 1911 году?
3. Не намного, на начало 2003 года по запасам и добыче ТНК входил в топ3 вместе с Юкосом и Лукойлом. Сейчас ТНК-BP по добыче второй, а в 2004 году был даже первый.
[quote=rjo]продажа Венесуэле оружия[/quote]
Венесуэла покупает оружие не только у РФ, у Испании она закупила кораблей и самолётов на 2 млрд. долл. В любом случае, как это может повлиять на обороноспособность США? Никак.
А вот совсем недавно США захотели и вышли из договора по ПРО, что же тогда гениальные руководители РФ ничего не сделали?
[quote=rjo]партнерство (в т.ч. учения) с Китаем сотрудничество с Индией, покрывательство Пхеньяна и т.д.[/quote]
В Союзе ежегодно учения проводились масштабнее, чем эти показушные учения с Китаем. Всё остальное опять общие слова. Вот что такое "партнерство с Китаем", "сотрудничество с Индией"? Если брать экономику, американцы в 100 раз больше "сотрудничают" с Китаем и Индией.
[quote=rjo]вытеснение США из Средней Азии (в частности, Киргизия и Узбекистан)[/quote]
Почему Узбекистан, до этого состоявший в антироссийской ГУУАМ, попросил американцев на выход вполне понятно - из-за событий в Андижане. Какова в этом заслуга РФ?
В тоже время американские военные самолёты с узбекистанского Ханабада были переброшены в киргизский Манас, и это тоже понятно. В Киргизии сочли за лучшее сотрудничать с США, а не РФ, дабы в очередной раз их не кинули. Так что, тут заслуга РФ есть, но только в отрицательном смысле.
[quote=rjo]сотрудничество с Ираном, Сирией, со всем Ближним Востоком[/quote]
Угу-угу, могу продемонстрировать эту великую грузинскую школу дипломатии в действии:
Остальные переговорщики были, кажется, неприятно удивлены, что им надо публично представляться (господин Путин к тому же предупредил, что надо делать это по кругу, слева направо). Они не делали этого так давно (а может, и вовсе никогда), что, отвечая, по-моему, на ходу, лихорадочно вспоминали, кто же они такие.
Леонид Рейман, сидевший вторым по счету после настоящего дипломированного российского переводчика Алексея Дробинина, сказал, что он – "министр по связи" (и не сказал, что и "по информации" тоже).
– И мой друг! – зато добавил премьер-министр Израиля.
Затем помощником президента России, поколебавшись, представился Сергей Приходько. Он, кажется, хотел добавить, каким именно помощником президента работает в Кремле (вообще-то помощников у господина Путина хоть отбавляй), но тут президент России показал на господина Дробинина и предложил сначала высказаться ему. Алексей Дробинин сделал это безукоризненно. И тогда Леонид Рейман решил, наверное, что будет лучше (прежде всего для него) представиться во второй раз. После него это сделал и неутомимый господин Приходько.
Часовая стрелка дошла до секретаря Совбеза Игоря Иванова.
– Иванов,– сказал он и умолк, считая, очевидно, что этого более чем достаточно.
Между тем прозвучало это как минимум самонадеянно.
– Да, действительно, Ивановых у нас не так много,– сказал господин Путин.
Если уж на то пошло, то за этим столом был вообще только один Иванов. Но именно ему следовало все-таки представиться: если не ошибаюсь, далеко не все из присутствующих в Представительском кабинете знали, что за должность у этого человека, который когда-то служил министром иностранных дел России (даже это, уверен, знали не все).
Не представляться мог позволить себе, допустим, Сергей Лавров, но именно он сделал это исчерпывающе.
Израильтяне с недоумением наблюдали за этой поразительной процедурой, аналогов которой в дипломатической практике еще не было. Впрочем, и они, попереглядывавшись, сделали это (тогда-то и отличился Аркади Мил-Ман).
В результате вообще не представился за столом только один человек. Это был Владимир Путин.
Он, правда, сказал:
– Шалом!
[...]
Владимир Путин после этого, очевидно, решил, что микрофоны выключены (пресса уже покидала зал) и произнес следующее:
– Привет передайте своему президенту! Оказался очень мощный мужик! Десять женщин изнасиловал! Я никогда не ожидал от него! Он нас всех удивил! Мы все ему завидуем!
ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ № 196 (№ 3527) от 19.10.2006, ЧТ
Тут даже комментировать нечего. ТЕАТР АБСУРДА.
[quote=rjo]и самое основное - позиция России возволяет выступать всяким Чавесам, Моралесам и Ахмадинеджадам[/quote]
Ну да, РФ даже с Грузией справиться не может. И, гляди-ка, при этом по всему миру ставит палки в колёса державе №1 на планете. Самому не смешно?
[quote=rjo]что создает предпосылки для потери влияния Штатов даже в тех местах, к которым Россия напрямую отношения не имеет.[/quote]
Про "потерю влияния США" это ты даже и не думай. Будет только расти год за годом. Вообще же мне это напоминает ежегодные советские предсказания о грядущем крахе прогнившего мирового капитализма. Дескать, вот-вот США развалится.
И где теперь этот СССР? Сгнил давно. А где США? То-то и оно.
[quote=rjo]в первую очередь, нефтегаз Средней Азии, трубопроводные сети в Восточной Европе[/quote]
К чему это привело? Выставили себя на посмешище всему миру. А в СНГ даже самые верные сторонники от РФ блюют. Союз РФ-Белоруссия фактически развалился.
[quote=rjo]да, пока это немного, но вот увидишь, лет через 10 вся энергетика будет в руках у русских.
тут главное успеть...[/quote]
Не будет ничего в руках русских. Казалось бы Ходорковского посадили, страна ломится от нефтедолларов - рай да и только. Да вот только почём нынче литр бензина стоит для населения? Тоже самое с газом. С электроэнергией. Кстати, а помнишь прошлогодние отключения электроэнергии в Москве? Не хило, да? Никогда ведь такого раньше не было. Так вот в этом году Чубайс обещал уже при -20 отключать. Можешь сам экстраполировать события на 10 лет вперёд.
Тут главная ошибка в том, что ты считаешь власть в РФ русской, а он нерусская и в благополучии населения не заинтересована. Более того, она АНТИрусская, ведь русские для неё прямые конкуренты.
[quote=rjo]они католики, если что.[/quote]
Опа, а немцы по-твоему католики?
[quote=rjo]гений без образования сделает это лучше всех.
посредственность с тремя дипломами сделает это хреново, если сделает вообще.[/quote]
Поговорка: "гений это 99% проценто потения и 1% вдохновения". Гений, впервые увидивший музыкальный инструмент, ничего на нём не сыграет. Посредственность же с музыкальным образованием хоть и не выдаст ничего экстраординарного, но по крайней мере сыграть сможет. А для государственного аппарата второе гораздо важнее, ведь там работаю сотни тысяч людей, где столько гениев найти? Пусть лучше они будут крепкими профессионалами.
[quote=rjo]еще раз повторяю, качества руководителя это качества личности.
этому нельзя научить.[/quote]
Основные качества руководителя - это образованность и компетентность. Во всём мире так - хоть в США, хоть в Германии, хоть в Японии, поэтому они и мировые лидеры. А вот РФ не так, но мы все знаем, что она из себя представляет.
[quote=rjo]"березовый" переворот благодаря вмешательству США.[/quote]
Про то, что американцы не могли совершить подобный переворот, я говорил. Да и какие у них могли быть цели при этом?
***
Очень показательная реакция. Разберём этот патологический случай с медицинской точки зрения.
Ребят, вы вообще кем себя считаете? Лично я считаю себя русским, а русских - европейцами. Да, пусть самыми восточными и не самыми умными из них, пусть навечно искалеченными советской азиатской диктатурой, но всё равно европейцами. А посему и место им среди немцев и американцев. У вас же какая-то клиническая американофобия и совершенно абсурдные восторги по поводу убогой Кубы, Венесуэлы, Ирака, Ирана и т.д. Постоянное восхваление тиранов и диктаторов, у которых руки по локоть в крови - всех эти сталиных, хусейнов, ахмадинеджад. ВЫ О ЧЕМ ВООБЩЕ?!
Кстати, про Иран. Можете полюбоваться фотографиями Ирана до Исламской революции и после:
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
И вся разница между нами в том, что я выбираю фотографии, которые слева, а вы те, что справа. Ну и кувыркайтесь тогда дальше: "ы-ы-ы, пендосы".
вариант 1 шкурный интерес не эксплуатриует. но он в любом случае проявится, хотим мы того или нет.
чаще всего, в виде воровства.[/quote]
А какое отношение имеет собственник к управлению заводом? Управляет заводом не собственник, а менеджеры.
[quote=rjo]будь в подчинении у Басаева в т.ч. и достаточно людских резервов с высоким уровнем интеллекта - он бы сделал очень многое.
я уже объяснял, что задача Сталина и Басаева - не проекты атомных станций чертить.[/quote]
1. В-о-о-т, видишь до чего ты договорился, у тебя уже и Басаев гениальный руководитель. После Хасавьюрта Чечня фактически была независимой, что чеченцы там устроили? Шариатские суды, пытки, публичные казни и прочие дикарские радости. Пришёл бы в РФ Басаев к власти тоже самое было бы и в масштабе всей страны. При Сталине же этого было в избытке.
2. Интересно, а откуда это у Сталина-Джугашвили в подчинении интеллектуалы вдруг появились? Назови хоть одного. Может это Берия был им? Или Орджоникидзе, или Деканозошвили, или Енукидзе? Хоть кого-нибудь?
[quote=rjo]и тем не менее, создал себе имидж идиота.
вполне заслуженно.[/quote]
Вот именно, что только имидж.
К вопросу об уме Буша-младшего
В демократических кругах модно смеяться над интеллектуальным уровнем и образованием нынешнего президента США. Очередной взрыв хохота раздался в связи с сообщением, что Буш во время отдыха на ранчо прочёл "Чужого" Камю. Где уж ковбою в сапогах-говнодавах над Сартром да Камю сидеть - ему хвосты коровам крутить!
Между тем образ президента-ковбоя плохо стыкуется с биографией Буша. Человек родился вовсе не в Техасе, а в рассаднике интеллектуалов Коннектикуте, в очень образованной семье. И хотя в двухлетнем возрасте он переехал в Техас, учиться его послали в элитный интернат в Массачусетсе, откуда он пошёл в суперэлитный Йель. Да, особыми успехами он там не блистал - но в Йеле учиться на отлично сложно, и даже тройка там многого стоит.
А в 1978 году произошло очень интересное событие, которое во многом повлияло на то, каким мы видим Буша сейчас. Буш тогда начал политическую карьеру с борьбы за место в конгрессе США. Его соперником был Кент Хейнс. Так вот, этот Хейнс применил очень интересную стратегию. Он представил себя простым техасцем, понимающим интересы фермеров - а своего соперника этаким яйцеголовым из Новой Англии, оторванным от жизни интеллектуалом. Буш проиграл кампанию - и извлёк из этого проигрыша важный урок. Больше никогда никто не проделает с ним такого трюка: в любой избирательной кампании Буш прочно занимал нишу "простого парня, своего в доску". Это особенно хорошо видно в двух его президентских кампаниях, где Буш последовательно выставил Гора ботаником-нёрдом, а Керри - интеллектуалом-франкофилом. По сути повторяя тот самый приём, который больше двух десятков лет применил Хейнс против самого Буша.
[...]
Тем не менее следует помнить, что маска Буша и сам Буш - вещи разные, и тех, кто "misunderestimate" президента, ждёт немало сюрпризов.
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
[quote=rjo]btw Буш младший в бейсбол играл )[/quote]
FYI, Буш не игрок, а владелец бейсбольного клуба.
[quote=rjo]ну ты прям совсем как маленький )
за Путиным команда. кто кем управляет не суть важно, но говоря Путин мы подразумеваем "команда". которая за ним.[/quote]
А я и говорю, какая команда может быть у Путина? Откуда? На кого опирался представитель свердловского клана матёрый партаппаратчик Ельцин, организовавший гос. переворот в СССР - теоретически понятно. "Семья" опять же, о которой в своё время много говорили. А кто за Путиным стоит? До 1998 года он никто, "Акакий Акакиевич", потом за два года взлетел до президента ядерной державы. Мог он это сделать самостоятельно? Нет. Значит, за него это сделали другие. Нашли заведомо слабого и неопасного шута, чтобы гарантировать безопасность Ельцину и Ко. Вот и весь "приемник".
[quote=rjo]1) BP уже давно не английская, а угадай чья.
2) BP != Chevron & others (учи историю Standard Oil)
3) Юкос владел намного большими активами, чем ТНК. (Юганскнефтегаз + сырье)[/quote]
1. Ой, неужели русская? Это наверно не BP ТНК прикупила, а наоборот.
2. Интересно, а какое отношение Шеврон имеет к БП? И при чём тут Standard Oil, приказавшая долго жить ещё в далёком 1911 году?
3. Не намного, на начало 2003 года по запасам и добыче ТНК входил в топ3 вместе с Юкосом и Лукойлом. Сейчас ТНК-BP по добыче второй, а в 2004 году был даже первый.
[quote=rjo]продажа Венесуэле оружия[/quote]
Венесуэла покупает оружие не только у РФ, у Испании она закупила кораблей и самолётов на 2 млрд. долл. В любом случае, как это может повлиять на обороноспособность США? Никак.
А вот совсем недавно США захотели и вышли из договора по ПРО, что же тогда гениальные руководители РФ ничего не сделали?
[quote=rjo]партнерство (в т.ч. учения) с Китаем сотрудничество с Индией, покрывательство Пхеньяна и т.д.[/quote]
В Союзе ежегодно учения проводились масштабнее, чем эти показушные учения с Китаем. Всё остальное опять общие слова. Вот что такое "партнерство с Китаем", "сотрудничество с Индией"? Если брать экономику, американцы в 100 раз больше "сотрудничают" с Китаем и Индией.
[quote=rjo]вытеснение США из Средней Азии (в частности, Киргизия и Узбекистан)[/quote]
Почему Узбекистан, до этого состоявший в антироссийской ГУУАМ, попросил американцев на выход вполне понятно - из-за событий в Андижане. Какова в этом заслуга РФ?
В тоже время американские военные самолёты с узбекистанского Ханабада были переброшены в киргизский Манас, и это тоже понятно. В Киргизии сочли за лучшее сотрудничать с США, а не РФ, дабы в очередной раз их не кинули. Так что, тут заслуга РФ есть, но только в отрицательном смысле.
[quote=rjo]сотрудничество с Ираном, Сирией, со всем Ближним Востоком[/quote]
Угу-угу, могу продемонстрировать эту великую грузинскую школу дипломатии в действии:
Остальные переговорщики были, кажется, неприятно удивлены, что им надо публично представляться (господин Путин к тому же предупредил, что надо делать это по кругу, слева направо). Они не делали этого так давно (а может, и вовсе никогда), что, отвечая, по-моему, на ходу, лихорадочно вспоминали, кто же они такие.
Леонид Рейман, сидевший вторым по счету после настоящего дипломированного российского переводчика Алексея Дробинина, сказал, что он – "министр по связи" (и не сказал, что и "по информации" тоже).
– И мой друг! – зато добавил премьер-министр Израиля.
Затем помощником президента России, поколебавшись, представился Сергей Приходько. Он, кажется, хотел добавить, каким именно помощником президента работает в Кремле (вообще-то помощников у господина Путина хоть отбавляй), но тут президент России показал на господина Дробинина и предложил сначала высказаться ему. Алексей Дробинин сделал это безукоризненно. И тогда Леонид Рейман решил, наверное, что будет лучше (прежде всего для него) представиться во второй раз. После него это сделал и неутомимый господин Приходько.
Часовая стрелка дошла до секретаря Совбеза Игоря Иванова.
– Иванов,– сказал он и умолк, считая, очевидно, что этого более чем достаточно.
Между тем прозвучало это как минимум самонадеянно.
– Да, действительно, Ивановых у нас не так много,– сказал господин Путин.
Если уж на то пошло, то за этим столом был вообще только один Иванов. Но именно ему следовало все-таки представиться: если не ошибаюсь, далеко не все из присутствующих в Представительском кабинете знали, что за должность у этого человека, который когда-то служил министром иностранных дел России (даже это, уверен, знали не все).
Не представляться мог позволить себе, допустим, Сергей Лавров, но именно он сделал это исчерпывающе.
Израильтяне с недоумением наблюдали за этой поразительной процедурой, аналогов которой в дипломатической практике еще не было. Впрочем, и они, попереглядывавшись, сделали это (тогда-то и отличился Аркади Мил-Ман).
В результате вообще не представился за столом только один человек. Это был Владимир Путин.
Он, правда, сказал:
– Шалом!
[...]
Владимир Путин после этого, очевидно, решил, что микрофоны выключены (пресса уже покидала зал) и произнес следующее:
– Привет передайте своему президенту! Оказался очень мощный мужик! Десять женщин изнасиловал! Я никогда не ожидал от него! Он нас всех удивил! Мы все ему завидуем!
ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ № 196 (№ 3527) от 19.10.2006, ЧТ
Тут даже комментировать нечего. ТЕАТР АБСУРДА.
[quote=rjo]и самое основное - позиция России возволяет выступать всяким Чавесам, Моралесам и Ахмадинеджадам[/quote]
Ну да, РФ даже с Грузией справиться не может. И, гляди-ка, при этом по всему миру ставит палки в колёса державе №1 на планете. Самому не смешно?
[quote=rjo]что создает предпосылки для потери влияния Штатов даже в тех местах, к которым Россия напрямую отношения не имеет.[/quote]
Про "потерю влияния США" это ты даже и не думай. Будет только расти год за годом. Вообще же мне это напоминает ежегодные советские предсказания о грядущем крахе прогнившего мирового капитализма. Дескать, вот-вот США развалится.
И где теперь этот СССР? Сгнил давно. А где США? То-то и оно.
[quote=rjo]в первую очередь, нефтегаз Средней Азии, трубопроводные сети в Восточной Европе[/quote]
К чему это привело? Выставили себя на посмешище всему миру. А в СНГ даже самые верные сторонники от РФ блюют. Союз РФ-Белоруссия фактически развалился.
[quote=rjo]да, пока это немного, но вот увидишь, лет через 10 вся энергетика будет в руках у русских.
тут главное успеть...[/quote]
Не будет ничего в руках русских. Казалось бы Ходорковского посадили, страна ломится от нефтедолларов - рай да и только. Да вот только почём нынче литр бензина стоит для населения? Тоже самое с газом. С электроэнергией. Кстати, а помнишь прошлогодние отключения электроэнергии в Москве? Не хило, да? Никогда ведь такого раньше не было. Так вот в этом году Чубайс обещал уже при -20 отключать. Можешь сам экстраполировать события на 10 лет вперёд.
Тут главная ошибка в том, что ты считаешь власть в РФ русской, а он нерусская и в благополучии населения не заинтересована. Более того, она АНТИрусская, ведь русские для неё прямые конкуренты.
[quote=rjo]они католики, если что.[/quote]
Опа, а немцы по-твоему католики?
[quote=rjo]гений без образования сделает это лучше всех.
посредственность с тремя дипломами сделает это хреново, если сделает вообще.[/quote]
Поговорка: "гений это 99% проценто потения и 1% вдохновения". Гений, впервые увидивший музыкальный инструмент, ничего на нём не сыграет. Посредственность же с музыкальным образованием хоть и не выдаст ничего экстраординарного, но по крайней мере сыграть сможет. А для государственного аппарата второе гораздо важнее, ведь там работаю сотни тысяч людей, где столько гениев найти? Пусть лучше они будут крепкими профессионалами.
[quote=rjo]еще раз повторяю, качества руководителя это качества личности.
этому нельзя научить.[/quote]
Основные качества руководителя - это образованность и компетентность. Во всём мире так - хоть в США, хоть в Германии, хоть в Японии, поэтому они и мировые лидеры. А вот РФ не так, но мы все знаем, что она из себя представляет.
[quote=rjo]"березовый" переворот благодаря вмешательству США.[/quote]
Про то, что американцы не могли совершить подобный переворот, я говорил. Да и какие у них могли быть цели при этом?
***
Имха Шедоу-пендос и космополит. Дискутировать с пендосом все равно што бамбить пустыню...
Очень показательная реакция. Разберём этот патологический случай с медицинской точки зрения.
Ребят, вы вообще кем себя считаете? Лично я считаю себя русским, а русских - европейцами. Да, пусть самыми восточными и не самыми умными из них, пусть навечно искалеченными советской азиатской диктатурой, но всё равно европейцами. А посему и место им среди немцев и американцев. У вас же какая-то клиническая американофобия и совершенно абсурдные восторги по поводу убогой Кубы, Венесуэлы, Ирака, Ирана и т.д. Постоянное восхваление тиранов и диктаторов, у которых руки по локоть в крови - всех эти сталиных, хусейнов, ахмадинеджад. ВЫ О ЧЕМ ВООБЩЕ?!
Кстати, про Иран. Можете полюбоваться фотографиями Ирана до Исламской революции и после:
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
И вся разница между нами в том, что я выбираю фотографии, которые слева, а вы те, что справа. Ну и кувыркайтесь тогда дальше: "ы-ы-ы, пендосы".
RE: К вопросу о СССР
_SS_ » 25-10-2006
"Ребят, вы вообще кем себя считаете? Лично я считаю себя русским, а русских - европейцами. Да, пусть самыми восточными и не самыми умными из них, пусть навечно искалеченными советской азиатской диктатурой, но всё равно европейцами. А посему и место им среди немцев и американцев. У вас же какая-то клиническая американофобия и совершенно абсурдные восторги по поводу убогой Кубы, Венесуэлы, Ирака, Ирана и т.д. Постоянное восхваление тиранов и диктаторов, у которых руки по локоть в крови - всех эти сталиных, хусейнов, ахмадинеджад. ВЫ О ЧЕМ ВООБЩЕ?!"
Ты нам расскажы лучше откуда у тибя комплекс что мы хуже всех, что не умные и все такое. По поводу развития Буша...пасмари Френгейт 9/11. У него маментами там такое выражение лица что любой медик поставит диагноз о психическом растройстве. Заметь не фотка нагло выдернутая и не фотожаба. А видео. Панравился канец этого фильма)) Режисссер отжог.
Ты нам расскажы лучше откуда у тибя комплекс что мы хуже всех, что не умные и все такое. По поводу развития Буша...пасмари Френгейт 9/11. У него маментами там такое выражение лица что любой медик поставит диагноз о психическом растройстве. Заметь не фотка нагло выдернутая и не фотожаба. А видео. Панравился канец этого фильма)) Режисссер отжог.
RE: К вопросу о СССР
frog » 25-10-2006
[quote=Kent]
Ребят, о чем спор не пойму? Кто-нибудь в кратце понял?
[/quote]
У Ржо с ТхеШадоу о чем-то совсем глобальном, включая лидерство, систему госуправления, хозяйствующих субъектов при СССР, у меня с ТхеШадоу не спор, а скорее попытки рассуждений о моделях экономики СССР в сравнении с западным миром. Еще я про индустриализацию грозился что-то Ржо написать. Теперь вот думаю, может и про "европейскую" сущность русских ТхеШадоу ответить.
Короче, ничего интересного для подавляющего большинства форумчан.
Ребят, о чем спор не пойму? Кто-нибудь в кратце понял?
[/quote]
У Ржо с ТхеШадоу о чем-то совсем глобальном, включая лидерство, систему госуправления, хозяйствующих субъектов при СССР, у меня с ТхеШадоу не спор, а скорее попытки рассуждений о моделях экономики СССР в сравнении с западным миром. Еще я про индустриализацию грозился что-то Ржо написать. Теперь вот думаю, может и про "европейскую" сущность русских ТхеШадоу ответить.
Короче, ничего интересного для подавляющего большинства форумчан.
Вернуться в Глобальные проблемы
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3