Как вы относитесь к религии?

[ЯЯЯЯ Профиль]

редкий случай. согласен с Кентом на 100%

[P.A.R.T. Профиль ICQ]

Редкий случай, согласен с ЯЯЯЯ на 99.9%

[Volucer Профиль СайтICQ]

Нет таких фактов. Конечно, если мы говорим о научных фактах.

В этом то и суть.

Интерпретации идеи сказываются плачевно. Местами. Сама идея никому не мешает.

Дело не в "интерпретациях".

Вера без достаточного основания =>догматическая вера => фанатичная вера  =>фанатизм => нетерпимость к инакомыслию => кровь и насилие => терроризм. (с)  П.А. Тревогин

(По просьбам трудящихся: здесь знак "=>" означает "неизбежно влечет за собой")

[quote=kent]
[quote=Volucer]
-целенаправленные исследования вопроса о наличии\качествах бога не нужны
[/quote]
Не понятно, почему такой вывод. Ведь у вас нет научных фактов, отрицающих существование Бога.
[/quote]

Мой друг сказал мне, что в природе существуют волшебные плексиглазовые оттопырыши, которые есть, но их нельзя увидеть, понюхать, измерить. Волшебные плексиглазовые оттопырыши никак себя на проявляют, они не нужны для объяснения движения планет, работы двигателя внутреннего сгорония и моего мозга.

1 - мне известно, что мой друг часто курит марихуанну, и с детства любит придумывать всякую чушь
2 - я, даже если сильно захочу, не смогу обнаружить ни одного волшебного плексиглазового оттопырыша
3 - от волшебных плексиглазовых оттопырышей мне ни холодно, ни жарко

Вывод: нах оттопырышей!

[quote=kent]
[quote=Volucer]
-сама идея бога вредна.
[/quote]
Идея религиозного фанатизма вредна. [/quote]
См. выше

[quote=kent]
Идея Бога полезна, т.к. составляет основу многих мировоззренческих систем.
[/quote]
Полезны-ли такие мировоззренческие системы? Снова см. выше

[quote=kent]
Причем зачастую доступных для простого обывателя (не всем быть учеными).
[/quote]

Научное мировоззрение не только и не столько мировоззрение ученых. Не нужно (хотя желательно :-)) быть семь пядей во лбу, чтобы адекватно воспринимать действительность...

[P.A.R.T. Профиль ICQ]

плексигласовые оттопырыши?
Вы случайно с другом не вместе курите?

[Kent Профиль СайтICQ]

[quote=Volucer]

Интерпретации идеи сказываются плачевно. Местами. Сама идея никому не мешает.

Дело не в "интерпретациях".

Вера без достаточного основания ->догматическая вера -> фанатичная вера  ->фанатизм -> нетерпимость к инакомыслию -> кровь и насилие -> терроризм. (с)  П.А. Тревогин
[/quote]
Объясни значение стрелочек.

[quote=kent]
[quote=Volucer]
-целенаправленные исследования вопроса о наличии\качествах бога не нужны
[/quote]
Не понятно, почему такой вывод. Ведь у вас нет научных фактов, отрицающих существование Бога.
[/quote]

Мой друг сказал мне, что в природе существуют волшебные плексиглазовые оттопырыши, которые есть, но их нельзя увидеть, понюхать, измерить. Волшебные плексиглазовые оттопырыши никак себя на проявляют, они не нужны для объяснения движения планет, работы двигателя внутреннего сгорония и моего мозга.

1 - мне известно, что мой друг часто курит марихуанну, и с детства любит придумывать всякую чушь
2 - я, даже если сильно захочу, не смогу обнаружить ни одного волшебного плексиглазового оттопырыша
3 - от волшебных плексиглазовых оттопырышей мне ни холодно, ни жарко

Вывод: нах оттопырышей!
[/quote]
Если для достаточного понимания мира твоему другу нужны оттопырыши, и ты не можешь найти адекватного опровержения его теории, то ты не имеешь права отрицать их существование. Нах, так нах - твое право, твое отношение. Оно не ставит тебя выше друга, который верит в оттопырышей, т.к. с точки зрения того, что мы называем факты, Вы равны.


[quote=Volucer]
[quote=kent]
Идея Бога полезна, т.к. составляет основу многих мировоззренческих систем.
[/quote]
Полезны-ли такие мировоззренческие системы? Снова см. выше
[/quote]
ты так и не объяснил, что означают стрелочки на приведенной схеме.
Ты считаешь, что мировоззренческая система должна быть единственной, и совпадающей с принятою тобой?

[quote=Volucer]
[quote=kent]
Причем зачастую доступных для простого обывателя (не всем быть учеными).
[/quote]

Научное мировоззрение не только и не столько мировоззрение ученых. Не нужно (хотя желательно :-)) быть семь пядей во лбу, чтобы адекватно воспринимать действительность...
[/quote]
Не стоит забывать, что научное мировоззрение ни коим образом не отрицает существование Бога. Просто Бог уходит немножко на задний план.
Отходя от замечания продолжу. Адекватное восприятие - одно. Есть еще достаточно важные для любого человека вопросы: "Ради чего жить?", "Как жить?", и подобные им. Научное мировоззрение не дает на них ответов, соответсвенно нужны мировоззрения.

[Volucer Профиль СайтICQ]

[quote=Kent]
Объясни значение стрелочек.
[/quote]
Подправил стрелки. Так понятней?

[quote=kent]
Если для достаточного понимания мира твоему другу нужны оттопырыши, и ты не можешь найти адекватного опровержения его теории,...
[/quote]
Теории? :-D

[quote=kent]
то ты не имеешь права отрицать их существование.
[/quote]
Кент, как по твоему, чем занимаются психиаторы? Они не "отрицают существование" - они просто лечат...

[quote=kent]
Оно не ставит тебя выше друга, который верит в оттопырышей, т.к. с точки зрения того, что мы называем факты, Вы равны.
[/quote]
Но с точки зрения медицины...

[quote=kent]
Ты считаешь, что мировоззренческая система должна быть единственной, и совпадающей с принятою тобой?
[/quote]

У меня - да :-). У других - по большому счету пох, но лучше жить (раз приходится) в обществе разумных и думающих людей, чем в обществе потенциальных\уже фанатиков-психопатов.

[quote=kent]
Не стоит забывать, что научное мировоззрение ни коим образом не отрицает существование Бога. Просто Бог уходит немножко на задний план.
[/quote]

"Я не нуждаюсь в этой гипотезе" (с) Классик   -  это немножко уходить на задний план? :-D

[quote=kent]
Научное мировоззрение не дает на них ответов, соответсвенно нужны мировоззрения.
[/quote]

Кент, ты понял что написал-то? Оно уже научное МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

[_SS_ Профиль ICQ]

Волуцер
Допустим "Чупакабра". Многие люди его видели. Многие говорят что это чуш. Кого из них лечить?

[Гость]

Зачем спорить о том, чего всё равно друг другу не доказать фактами.

Да, Волуцер, наши органы восприятия ( не всех людей, точнее, некоторым всё-таки что-то такое дано) не могут воспринимать и видеть что-то для нас сверхъестественное, но это ещё не значит, что никто не может увидеть... Слышали ведь, возможности чел. мозга очень велики?
Возьмите пчелу- она близорука настолько, что не видит человека таким, какой он есть. Она ощущает запах цветов, она живет только ей понятными ориентирами в мире цвета и запаха, но человека ОНА НЕ ВИДИТ! (только чувствует при близком контакте, соприкосновении)
А может быть человек для мира пчел -  нечто вроде Бога? Возможно такое?
А теперь представьте мир существ 2-мерного измерения,.. им неведомо третье.. они живут все такие двухмерные, видят только двухмерных.. ибо дальше видеть не могут.
Вот мы, люди..  у нас трехмерное измерение, вроде казалось бы оно закончено, дальше быть не может ничего иного..  а вдруг?

[Perez Профиль ICQ]

из всех религий мне менее привлектаельно христианство, возлюбить своего врага бугага, смешно если можно взять биту и его наибенеть, не понимал смерти мученников после которых они становились святыми, религия толерантности, терпимости. Бог не живет в храме он живет в душе каждого, я думаю религия и вера в Бога разные вещи.

[KPETuH Профиль ICQ]

Религия гамно, вера в бога для слабаков.

Верить надо в себя, в свои силы, в своих друзей и товарищей.