К вопросу о СССР

[TheShadow Профиль]

[quote=rjo]США в начале 20 века были никем (по сравнению с Европой)[/quote]
В политическом плане. В экономическом же США и Германия в начале 20 века дышали Великобритании в затылок. Перевести экономический перевес в политический - дело техники.

[quote=rjo]предвидеть вторую мировую в 1910-15-ых годах не могли.
холодную войну тем болеее.[/quote]
Я и не говорю, что с самого начала СССР затачивался против США. Сначала использовали на Гитлере (полуслучайно), вышло неплохо. Решили попробовать на США. Кстати, с какого события официально началась холодная война?

Потом по некоторым причинам, о которых говорить пока не будет, СССР развинтили по винтикам, а КНР наоборот надули с той же антиамериканской целью. Даже хронологически эти события совпадают - рубеж 80-х и 90-х.

[quote=rjo]единственная сверхдержава тех времен - Великобритания.
ей никто реально не мог противостоять, да и незачем было.[/quote]
Ну да, ну да. То-то немцев всей Европой в Первую мировую еле запинали. Между прочим, в нормальных странах политика планируется в общих чертах на полвека вперёд.

[quote=rjo]образование и особенно развитие СССР - процесс стихийный, от Европы не слишком зависящий.[/quote]
Ага, весь мир был поделён между европейскими странами. Одна из этих стран в результате войны оказалась полностью уничтоженной, а никто даже и не подумал перехватить у конкурентов ни зону влияния, ни территорию и ресурсы (одни из богатейших) этой страны. По глупости, наверно.

[quote=rjo]а от кого там Ленин средства брал... не суть важно...[/quote]
Дейстивтельно, от кого там берут деньги Ющенко или Саакашвили не суть важно. Главное, что произошло всё совершенно стихийно и от Европы (или США) не слишком зависяще.

[rjo Профиль]

эх, Коля, Коля... )

[TheShadow Профиль]

[quote=rjo]
Шадов, напиши обоснование своего тезиса про возникновение СССР

или хотя бы дай точную ссылку, где оно есть в полном виде, с фактами, гипотезами и доказательством.

хотя лично меня больше твое мнение интересует.
[/quote]
Всё будет, только попозже.

[quote=rjo]эх, Коля, Коля... )[/quote]
Ничего, ничего, я тоже первое время плевался, потом это пройдёт.

[TIP-TOP Профиль YIM]

Ну да, ну да. То-то немцев всей Европой в Первую мировую еле запинали. Между прочим, в нормальных странах политика планируется в общих чертах на полвека вперёд.

Надо же... а я-то по простоте душевной думал, что в первой мировой против стран Антанты грызлась не только Германия, но ещё и Австро-Венгрия с Турцией... А оказывается фрицы в одного всех окучивали...

[TheShadow Профиль]

Турция - немецкая полуколония воюющая на второстепенном направлении, вся турецкая армия управлялась немецкими офицерами.

Второсортную державу (если сравнивать с Англией, Францией, Россией и Германией) Австро-Венгрию вырубили фактически в самом начале - в Галиции. В дальнейшем она держалась на плаву только немецкими усилиями.

[rjo Профиль]

Австро-Венгрию вырубили еще в Лондоне, пообещав Италии земли в обмен на вступление в войну против Австро-Венгрии и Германии...

вообще, в эту войну и России вступать не надо было...

и вообще ее избежать можно было...

ну да что говорить...

[TIP-TOP Профиль YIM]

[quote=TheShadow]
Второсортную державу (если сравнивать с Англией, Францией, Россией и Германией) Австро-Венгрию вырубили фактически в самом начале - в Галиции.
[/quote]
Второсортная держава Австро-Венгрия, тем не менее, умудрялась в течении почти года обламывать зубы России, которая имела на начало войны перевес в живой силе в 2,5 раза, по артелерии - в два с небольшим, по авиации - раз в пять. При отсутствие второстепенной державы абалденно мощнучую Германию раскололи бы, как грецкий орех, ещё к концу 1914 года банальной атакой по трём направлениям.

[rjo Профиль]

[quote=TIP-TOP]
[quote=TheShadow]
Второсортную державу (если сравнивать с Англией, Францией, Россией и Германией) Австро-Венгрию вырубили фактически в самом начале - в Галиции.
[/quote]
Второсортная держава Австро-Венгрия, тем не менее, умудрялась в течении почти года обламывать зубы России, которая имела на начало войны перевес в живой силе в 2,5 раза, по артелерии - в два с небольшим, по авиации - раз в пять. При отсутствие второстепенной державы абалденно мощнучую Германию раскололи бы, как грецкий орех, ещё к концу 1914 года банальной атакой по трём направлениям.
[/quote]

не вижу смысла обсуждать "кто кого".
знал бы где упал - ля-ля-ля

вариантов могло быть масса... эх....

[TheShadow Профиль]

[quote=rjo]вообще, в эту войну и России вступать не надо было...[/quote]
Почему же? В отличии от второй мировой тут главное месилово было на Западном фронте, без революции к окончанию войны в центре Европы стояла бы 17 миллионная русская армия, а напротив неё обескровленные и измотанные французская и английская. Получилось бы практически зеркальное отражение результатов второй мировой: русским вершки, а союзникам корешки. Плюс как победитель Россия забрала бы у Турции черноморские проливы, а возможно и саму Турцию, англичане бы обломались с Ираном и всей Средней Азией и т.д.

[quote=rjo]ну да что говорить...[/quote]
Это верно.

[rjo Профиль]

[quote=TheShadow]
[quote=rjo]вообще, в эту войну и России вступать не надо было...[/quote]
Почему же? В отличии от второй мировой тут главное месилово было на Западном фронте, без революции к окончанию войны в центре Европы стояла бы 17 миллионная русская армия, а напротив неё обескровленные и измотанные французская и английская. Получилось бы практически зеркальное отражение результатов второй мировой: русским вершки, а союзникам корешки. Плюс как победитель Россия забрала бы у Турции черноморские проливы, а возможно и саму Турцию, англичане бы обломались с Ираном и всей Средней Азией и т.д.
[/quote]

меня больше волнует обострение внутренней обстановки в России, в т.ч. и в части обеспечения армии...

предлагаю сосредоточиться на насущных проблемах, а не обсуждать варианты событий прошлого...