Форма правления
Black » 07-11-2005
Есть статистика, что среди ведущих стран (по многим показателям), доля монархий значительно превышает долю монархий в мире! И это в принципе логично.
Монарх - это, по сути, топ-менеджер. Причём топ-менеджер, который обучается своей профессии с самого рождения - личные знакомства с влиятельнейшими людьми мира, индивидуальная программа обучения и т.д. Я думаю тут можно не расписывать, всё и так понятно.
Второй аспект - кровная связь правителями других монархий (а иначе и быть не может - мир венценосных особ жесток, а, следовательно, выбор достойной второй половины невелик).
И, наконец, третье: на мой взгляд главное - чувство ответственности за страну. Монарх не уходит с поста через четыре года! Он лишь передаёт корону своему кровному наследнику. И он заинтересован в том, что бы страна была достойная - так как страна (гос-во) - это его лицо, это ЕГО страна!
Кроме того, он имеет власть принимать решения ЛИЧНО, а исходя из пунктов 1 и 3 – это решение с большой степенью вероятности будет наиболее подходящим для страны в целом.
Я думаю, что из моего поста ясно, что я считаю лучшим вариантом отнюдь не монархию с марионеточным королём.
Монарх - это, по сути, топ-менеджер. Причём топ-менеджер, который обучается своей профессии с самого рождения - личные знакомства с влиятельнейшими людьми мира, индивидуальная программа обучения и т.д. Я думаю тут можно не расписывать, всё и так понятно.
Второй аспект - кровная связь правителями других монархий (а иначе и быть не может - мир венценосных особ жесток, а, следовательно, выбор достойной второй половины невелик).
И, наконец, третье: на мой взгляд главное - чувство ответственности за страну. Монарх не уходит с поста через четыре года! Он лишь передаёт корону своему кровному наследнику. И он заинтересован в том, что бы страна была достойная - так как страна (гос-во) - это его лицо, это ЕГО страна!
Кроме того, он имеет власть принимать решения ЛИЧНО, а исходя из пунктов 1 и 3 – это решение с большой степенью вероятности будет наиболее подходящим для страны в целом.
Я думаю, что из моего поста ясно, что я считаю лучшим вариантом отнюдь не монархию с марионеточным королём.
KriG » 07-11-2005
давно уже говорил что считаю конституционную моннархию наиболее оптимальной для России
rjo » 07-11-2005
[quote=Black,Nov 6 2005, 07:09 PM]Доля монархий среди ведущих стран, превышает долю монархий среди всех стран. В чём вопрос?
[/quote]
доля богатых стран среди ведущих превышает долю богатых стран, среди остальных
не странно ли ? %-)
[/quote]
доля богатых стран среди ведущих превышает долю богатых стран, среди остальных
не странно ли ? %-)
Black » 07-11-2005
[quote=rjo,Nov 7 2005, 01:13 AM]доля богатых стран среди ведущих превышает долю богатых стран, среди остальных
не странно ли ? %-)
[/quote]
Вопрос, что первично, богатая страна, потомучто монархия или монархия потому что страна богатая. ИМХО первое намного вероятнее. В любом случае, есть о чём задуматься.
не странно ли ? %-)
[/quote]
Вопрос, что первично, богатая страна, потомучто монархия или монархия потому что страна богатая. ИМХО первое намного вероятнее. В любом случае, есть о чём задуматься.
KriG » 07-11-2005
[quote=Black,Nov 7 2005, 02:19 AM]Вопрос, что первично, богатая страна, потомучто монархия или монархия потому что страна богатая.
[/quote]
никакой связи!
[/quote]
никакой связи!
Чучундра » 07-11-2005
Идея про монарха как наследственного топ-менеджера - респект.
Но как же быть, если монарх по объективным причинам попадается откровенно слабым (см. Николая 2, Федора Алексеевича и проч., и проч)? Или чрезмерно "упёртым", неадекватным и т.д? (см. Павла Петровича, да и того же Петра - вопрос об адекватности его действий - за кадром) Президента можно сместить, да и в любом случае - 4 года как-то ограничивают разрушительное воздействие и роль эдакой личности в истории. А вседозволенность развращают.
Да и великолепное образования успеха не гарантируют - вон, Алекс-Освободитель, дал всем свободу - и што? Взорвали террористы, реформы "засушили" консерваторы...
Но как же быть, если монарх по объективным причинам попадается откровенно слабым (см. Николая 2, Федора Алексеевича и проч., и проч)? Или чрезмерно "упёртым", неадекватным и т.д? (см. Павла Петровича, да и того же Петра - вопрос об адекватности его действий - за кадром) Президента можно сместить, да и в любом случае - 4 года как-то ограничивают разрушительное воздействие и роль эдакой личности в истории. А вседозволенность развращают.
Да и великолепное образования успеха не гарантируют - вон, Алекс-Освободитель, дал всем свободу - и што? Взорвали террористы, реформы "засушили" консерваторы...
Kent » 07-11-2005
Президентов нужно готовить. С детства. Спец. школы и т.д. Как в космонавты - жесткий отбор и требования, выработанные программы и методики. Соответствующее образование. Конечно же это автоматически отсекает возможность стать президентом любому гражданину. Но тогда и быдла не станет. Думаю тоже самое можно применить и к Губернаторам.
Монархия - бред, не факт, что у сына будет такой-же талант управленца, как у отца. Про наследие в виде преуспевающего государства вообще ни к чему было сказано. Для родителя главное ребенок, а не страна. Не получиться абсолютно связать родительскую любовь и любовь к родине.
Монархия - бред, не факт, что у сына будет такой-же талант управленца, как у отца. Про наследие в виде преуспевающего государства вообще ни к чему было сказано. Для родителя главное ребенок, а не страна. Не получиться абсолютно связать родительскую любовь и любовь к родине.
AxeL » 07-11-2005
Начал за здравие, а кончил за упокой...
Монархия потому и рулила, что будущего сюзерена готовили к этому с детства... Тут дело не в таланте управленца... Сомневаюсь я, что какие-либо тесты вообще могут распознать этот талант... Все эти тесты на профпригодность хороши лет с 20-ти, когда у человека уже сложилось устоявшееся представление о мире и своих предпочтениях...
Монархия 4ever!
Монархия потому и рулила, что будущего сюзерена готовили к этому с детства... Тут дело не в таланте управленца... Сомневаюсь я, что какие-либо тесты вообще могут распознать этот талант... Все эти тесты на профпригодность хороши лет с 20-ти, когда у человека уже сложилось устоявшееся представление о мире и своих предпочтениях...
Монархия 4ever!
Black » 07-11-2005
[quote=Чучундра,Nov 7 2005, 01:48 AM]Идея про монарха как наследственного топ-менеджера - респект.
Но как же быть, если монарх по объективным причинам попадается откровенно слабым (см. Николая 2, Федора Алексеевича и проч., и проч)? Или чрезмерно "упёртым", неадекватным и т.д? (см. Павла Петровича, да и того же Петра - вопрос об адекватности его действий - за кадром) Президента можно сместить, да и в любом случае - 4 года как-то ограничивают разрушительное воздействие и роль эдакой личности в истории. А вседозволенность развращают.
Да и великолепное образования успеха не гарантируют - вон, Алекс-Освободитель, дал всем свободу - и што? Взорвали террористы, реформы "засушили" консерваторы...
[/quote]
Согласен, аргументы весомые. Отвечу небольшим контрпримером.
Монархии не знали таких людей, как Гитлер (выбранный демократически), Пол Пот, Сталин и т.д.
Кроме того, действующий монарх всегда может изменить порядок престолонаследия, а большое число родственников среди коронованных семейств мира дают неплохую свободу для манёвра. А на крайней случай, есть дворцовые перевороты. Извиняюсь, что начал вдаваться в частности:)
Но как же быть, если монарх по объективным причинам попадается откровенно слабым (см. Николая 2, Федора Алексеевича и проч., и проч)? Или чрезмерно "упёртым", неадекватным и т.д? (см. Павла Петровича, да и того же Петра - вопрос об адекватности его действий - за кадром) Президента можно сместить, да и в любом случае - 4 года как-то ограничивают разрушительное воздействие и роль эдакой личности в истории. А вседозволенность развращают.
Да и великолепное образования успеха не гарантируют - вон, Алекс-Освободитель, дал всем свободу - и што? Взорвали террористы, реформы "засушили" консерваторы...
[/quote]
Согласен, аргументы весомые. Отвечу небольшим контрпримером.
Монархии не знали таких людей, как Гитлер (выбранный демократически), Пол Пот, Сталин и т.д.
Кроме того, действующий монарх всегда может изменить порядок престолонаследия, а большое число родственников среди коронованных семейств мира дают неплохую свободу для манёвра. А на крайней случай, есть дворцовые перевороты. Извиняюсь, что начал вдаваться в частности:)
Вернуться в Глобальные проблемы
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3