Русские инноваторы делают шокирующее заявление

[Гость]

Под непрекращающуюся, насквозь лживую, болтовню высших государственных чиновников "об инновационном развитии", в РФ, целенаправленно и совершенно осознанно сформирована и весьма "успешно" действует разветвленная, качественно организованная и обеспеченная всеми ресурсами, мощная "сетевая" система жесткого подавления любой инновационной деятельности, система пресечения любых научно-технических работ, система преследования отдельных успешных исследователей и даже целых научных коллективов. Факт наличия и деятельности этой сети - уже давно не является секретом для специалистов, сталкивающихся с ней постоянно (но возможно станет откровением для "широкой общественности", для которой настоящая статья и предназначена)


"Россия стремительно падает в пропасть полного научно-технического краха, а состояние всей инновационной сферы не может расцениваться иначе чем катастрофическое. Если не будут приняты экстренные и кардинальные меры по исправлению данного положения, страна, уже в обозримой перспективе, может прекратить свое существование как независимое государство. "
0. Введение Значение инноваций в современном мире трудно переоценить. По оценкам американских экспертов, в капитале промышленных, инженерных, и даже торговых фирм до 30-40% стоимости приходится на долю нематериальной, - интеллектуальной собственности. Как указано в докладе Всемирного Банка "Сорок лет назад Южная Корея, Китай, Финляндия и Израиль были странами с низким уровнем индустриализации, и экспортировали главным образом сырье и материалы. В 60- годы экспорт Финляндии на 70% состоял из древесины и продуктов лесообрабатывающей промышленности, а в структуре экспорта Израиля примерно 70% приходилось на сельскохозяйственную продукцию. Ситуация в Южной Корее и Китае была аналогичной. В настоящее время свыше 50% объема экспорта каждой из этих стран приходится на высокотехнологическую продукцию." Важность этого вопроса, - осознается и властями РФ. Как указывается в Указе Президента РФ «О концепции национальной безопасности РФ» : «Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России», (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[Гость]

В СССР любая техническая диссертация в обязательном порядке должна была содержать раздел патентных исследований по тематике работы. Выходили сотни отчетов, обзоров, и исследований зарубежных разработок, которые обязаны были штудировать любой, кто был хоть как-то причастен к научно-технической деятельности. Параллельно существовала мощная система поддержки инноваций во всех сферах и на всех уровнях, начиная с бесплатной помощи в оформлении всех необходимых документов по заявке через систему ВОИРа, и заканчивая развитой системой премий и даже льгот по квартплате. Все это в совокупности позволяло государству удерживать паритет в научно-технической сфере, и как следствие — сохранять фактическую независимость на мировой арене. Ничего этого больше нет.

Из тех 23-х с лишним тысяч российских заявителей, что ежегодно приходит за патентом, половина не может его даже получить, хотя в большинстве случаев для этого вполне достаточно простого перевода заявки в формат полезной модели. Из второй половины, получившей свои патенты, 70%, то есть — подавляющая часть — бросают это дело на второй же год после получения, не желая тратить даже $15 за его продление. Те же, кто реально патентует свои разработки на мировом патентном рынке в подавляющем большинстве случаев в Роспатент вообще не обращаются. А если взять административную карту РФ и отметить на ней те из 80 с лишним субъектов, где патентных поверенных один-два, а то и вовсе ни одного, то вообще возникает резонный вопрос, что же происходит на этой "территории"? Последствия абсолютно закономерны.

Согласно данным Минпромнауки, доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции только 0,3% — в 130 раз меньше, чем США. И перспективы улучшения ситуации весьма туманны. Многие эксперты отмечают, что нередко российские абитуриенты поступают в элитные технические вузы, полагая, что это наилучший способ получить въездную визу в США и устроиться на работу в ведущие американские компании в сфере высоких технологий. Впрочем, с учетом ожидающейся ликвидации военных кафедр в технических ВУЗах последнее высказывание скоро потеряет свою актуальность, так как и абитуриенты потянутся вслед за разработками.

На сегодняшний день нужно говорить не столько о создании будущей системы поддержки инноваций, сколько о скорейшем сломе уже построенной и весьма успешно действующей системы жесткого подавления любой инновационной деятельности в РФ. До тех же пор, пока эта проблема не решена, рассчитывать хотя бы на сохранения существующего положения не приходится.

CNews.ru

[FoxMulder Профиль СайтICQ]

Господи, Галчонок...
Светланка, эти публикации уже года четыре как кочуют по Сети...
Кто-то вопли просто распускает...

(авторизуйтесь для просмотра ссылок).
И уже нет такого учреждения - Минпромнауки.
А есть МинОбрНауки РФ.

[Гость]

по инету много чего кочует...здесь вроде тему эту не поднимали.

что касается материала первого поста - последние данные представлены за 2004 год, и 2 лет ещё нет

[осьми Профиль ICQ]

Да среди этих несчастных русских ученых, которые обивают пороги министерств и просят денег на свои проекты - больше половины евреев. Неужели, при наличии "еврейского" заговора они бы не нашли каким образом свои проекты реализовать?
Скоре я поверю в безалаберность, равнодушие и наплевательское отношение наших бюрократов от науки. И в СССР было тоже самое. Приоритетными были военные разработки, а всё остальное похерили еще тогда. На момент развала СССР отставание уже было грандиозным, особенно в сфере компьтерных технологий. Не забывайте, что больше половины всех кибернетиков вместе с генетиками сгноили в ГУЛАГе.
Много про это можно говорить, но теорию заговора можно оставить в стороне. МЫ САМИ СЕБЕ враги.

В какой еще стране могла родится поговорка "Бей своих, чтоб чужие боялись"?

[FoxMulder Профиль СайтICQ]

[quote=Галчонок,Jan 30 2006, 05:16 PM]Что значит "кто-то распускает вопли"? 

[/quote]
Галче, я говорю, эти всякие интернет-журналисты совсем развопились. Не надо их читать. В ленте поиска Яндекса эта статистика датируется ещё 2002-м годом. А первоисточник её вообще неизвестно где…

Всё с фундаментальной и образовательной наукой нормально сейчас. Спутники новые запускаем, новые линии связи прокладываем, оружие поставляем – и на экспорт, и в родные ВС, слава богу.

Образование всяко в гору идёт сейчас. В этом году, судя по моему всему общению, преподы вообще лютуют – так как впереди всякого рода аттестации и проверки. Тем более что через два-три года для системы образования будет своего рода «демографический провал» - будут поступать люди, родившиеся в 1990-1993-х гг. А, как известно, это были самые «провальные» годы рождаемости в России. Среди ВУЗов будет жесточайшая конкуренция.

Как бы неплохо знаю уже ректора одного из омских ВУЗОв, который пытается собрать у себя весь цвет омской экономической науки. Он рвёт и мечет буквально… Требует и требует. И о «задвигании» каком-то и речи даже нет.

Просто в науке всегда было так. Жёсткая конкурентная среда. Быть может, ещё похлеще, чем в бизнесе.

[Чучундра Профиль ICQ]

Хм... про инновации и инвестиции проблема актуальная

проблема есть и в самом деле: но не в том, что государство или очередные жидомасоны-космополиты-пендосы сознательно давят нашу науку...

[Чучундра Профиль ICQ]

Добавим немного фактом и аналитики в топ )

Код: Выделить всё

...
Проиграв в холодной войне, мы пятнадцать лет меланхолично наблюдали за стремительным усыханием нашей техносферы и сопутствующей этому процессу потерей национального инновационного потенциала. Сегодня элита встрепенулась — о переводе экономики на инновационные рельсы говорят все власть имущие от президента до министерских клерков. Понимают ли они, о чем говорят? Может быть, кто-то из них предлагает нам реальную инновационную стратегию страны? Не похоже. Отдельные детали национального инновационного механизма, разработанные и внедренные в более успешных экономиках, у нас за последний год тоже появились в изобилии. Есть у нас и аналог американского закона Бая─Доула, эмансипирующего интеллектуальную собственность, созданную на госденьги, и особые экономические зоны для инновационных предпринимателей со льготным налогообложением и прозрачной облегченной таможней. Более того, получить бюджетные деньги на доводку своего технологического проекта сегодня на порядок проще, чем несколько лет назад, даже если речь идет о миллионных долларовых суммах. Но пока все это — работа над деталями, сборка автомобиля из комплектующих в отсутствие какого бы то ни было водителя.

Власть на самом деле по-прежнему не знает, как распорядиться осколками советской инновационной системы, местами представляющими просто мертвую материю, местами же причудливо проросшими в рамках новых организационных форм. Справедливости ради отметим, что, не зная, она все-таки не собирается потворствовать процессу неуправляемой деградации и выбирает не самую сильную, но, как уже отмечалось выше, оправданную, по крайней мере на первый взгляд, стратегическую позицию: да, мы не в состоянии сегодня работать с национальным инновационным потенциалом, но за нами придут другие, и им придется-таки строить инновационную экономику. Для этих других и надо сохранить «инновационные ядра». Сделать же это лучше всего, накрыв их в ожидании более или менее определенных сигналов, идущих от мирового инновационного рынка, изолирующими от злой и недальновидной текущей рыночной конъюнктуры институциональными колпаками вроде ОЭЗов, ядерных НИИ, поддерживаемых государством или грантами РФФИ и Фонда содействия. ...

[B]Об олигархической любви к науке [/B]

В условиях отсутствия четко прописанного интереса государства к выстраиванию контуров инновационной экономики и недостатка амбиций у малого инновационного бизнеса брать на себя решение задач развития научно-технической инфраструктуры приходится крупным компаниям.

Особенно много вкладывают в новые технологии корпорации, работающие с сырьем или на уровне первого-второго передела. К примеру, «Русский алюминий» за последние четыре года потратил несколько миллиардов долларов на обновление технологий. Так как основные технологии производства алюминия были разработаны Всероссийским алюминиево-магниевым институтом, «Русал» выкупил контрольный пакет организации, по проектам которой построено более сорока предприятий по производству глинозема, алюминия, магния и электродной продукции на территории бывшего Союза и за границей (Китай, Турция, Египет, Индия, Израиль). В последнее время на новые научно-технические разработки ВАМИ получено 460 международных патентов. Зарубежным фирмам продано более ста лицензий на право их пользования.

...
Именно большие корпорации, работающие на глобальном технологическом рынке, могут дать ориентиры в сегодняшнем инновационном межсезонье и обществу, и государству

...Сегодня уже разработаны проекты новых энергетических установок на топливных элементах для электро- и теплоснабжения различных объектов жилищно-коммунальной и социальной сферы, нефтегазового комплекса и для систем так называемого автономного распределенного энергоснабжения.

Есть инновационные предложения со стороны крупных корпораций и для традиционной энергетики. Только рынок модернизации энергетического оборудования в ближайшие десять лет превысит 20 млрд долларов (если говорить о сухих материях, речь идет об обновлении рабочих колес гидротурбин, разработках отдельных компонентов паротурбинных установок, новых газовых энергетических турбин). Здесь без помощи государства, по идее, не обойтись. Но пока наши энергомашиностроители опираются на свои силы. В «Силовых машинах» приводят такие цифры: расходы на НИОКР в турбо- и генераторостроении составляют в среднем от 5 до 15% от цены контракта. Так дешево, потому что еще можно пользоваться советским заделом. Но если говорить о новейших разработках, доля НИОКРа вырастет в разы.

Пока российские энергомашиностроители опережают не только конкурентов из развивающихся стран — Китая, Индии или Бразилии (на наших технологиях они и вырастили свое энергомашиностроение, продукцию которого теперь продавливают на внешние рынки), но не отстают и от мировых лидеров отрасли. Слава богу, те же китайцы (они уже выходят на российский уровень оплаты труда рабочих, стоимости сырья и материалов и др.) еще существенно отстают по уровню научных исследований и конструкторских разработок. И это одно из ключевых условий сохранения традиционных факторов конкурентоспособности продукции отечественного энергомашиностроения (низкая цена по сравнению с западным оборудованием при сопоставимом качестве).

Опыт «Силовых машин» — это еще один пример корпоративного вклада в создание элементов национальной инновационной системы. В рамках корпорации сделана успешная попытка создать крупную национальную специализированную наукоемкую компанию. Специфика организации российского турбо- и генераторостроения традиционно состоит в том, что конструкторские бюро на заводах имеют очень сильные позиции, сложившиеся инженерные научные школы. В «Силовых машинах» СКБ удалось не только сохранить, но и развить. Кроме того, концерн купил контрольный пакет акций ведущего отраслевого НПО Центрального котлотурбинного института им. Ползунова, занимающегося проектированием и стендовыми испытаниями энергетического оборудования. Существенно, что указанная консолидация впервые в постприватизационной истории развития национальной отрасли проведена на новой корпоративной основе, в рамках крупной промышленной компании с преобладанием национального частного капитала. «Силовые машины» разработали проект газотурбинной установки средней мощности для электростанций и изготовили головной образец этой турбины. Разработаны проекты энергосберегающего оборудования для малой энергетики (турбодетандерные агрегаты и др.). Конструкторско-технологические подразделения «Силовых машин» (СКБ заводов и НПО ЦКТИ) — разработчики основного оборудования машинного зала для атомных электростанций нового поколения (в том числе для атомных реакторов, работающих на быстрых нейтронах).

Последние несколько лет «Силовые машины» ежегодно тратят на техперевооружение и НИОКР в среднем примерно 30 млн долларов. Сегодня это в основном собственные средства. Бюджет НИОКР «Силовых машин» позволяет поддерживать текущий уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции до 2010 года. Но этого бюджета, конечно, недостаточно для удержания конкурентоспособности компании после 2010 года хотя бы на текущем уровне, не говоря уже о возможном росте.

Стратегические НИОКР западных компаний на 30─40% финансируются за счет госбюджета. Например, государственные инвестиции в НИОКР частных компаний в 1998─1999 годах в США составляли 31% (71 млрд долларов), в Японии — 18% (16 млрд долларов), во Франции — 40% (11 млрд долларов), в Италии — 51% (6,6 млрд долларов). Если говорить об энергетике, то в промышленно развитых странах за счет государственных средств реализуются многие программы: в США с 1992 года работает программа отработки перспективных газотурбинных технологий ATS (Advanced Turbine Systems), обеспечивающих достижение в ПТУ КПД до 60% с минимальными экологическими выбросами. (В рамках этой программы фирма General Electric получила от минэкономики США 98 млн долларов, а фирма Westinghouse — 48 млн.) С 1992 года в США осуществляется программа министерства энергетики «Горение 2000 года», которая предусматривает создание пылеугольных энергоблоков с КПД около 47% и низким уровнем выброса загрязняющих веществ.

Страны ЕС с 1997 года выполняют программу Тhерmie, которая предусматривает создание пылеугольного энергоблока на сверхвысокие параметры пара мощностью до 1000 МВт и с КПД более 55%. Осуществляется и европейская программа по разработке энергоблока мощностью 1500 МВт с водо-водяным реактором EPR-1500 (в 2005 году его начали строить в Финляндии).

В России для исполнения «Программы создания мощных ПГУ» предоставлено государственное финансирование в объеме 450 млн рублей (около 15 млн долларов) на период 2003─2005 годов (на долю ОАО «Силовые машины» приходится 205 млн рублей, или около 7 млн долларов). Но этот проект скорее исключение, чем правило.

[B]Не ждите мудрого преемника [/B]

Может ли крупный бизнес сам по себе стать локомотивом инновационного роста экономики? На первый взгляд нет — без активного участия государства нигде и никогда инновационные прорывы не осуществлялись. С другой стороны — нынешняя ситуация дезориентации национальных инновационных систем тоже достаточно уникальна. То, что делают сегодня США, лучшие представители Европы, Япония или даже Китай, больше всего похоже на симулирование инновационного процесса, но симуляция эта хорошо продумана: вместо абсолютной угрозы предлагаются, например, технологические коридоры в экологической, энерго- и ресурсосберегающих областях, согласованные местными политическими и технократическими элитами с национальными отраслевыми лидерами. Государство просто прислушивается к мнению экспертов отраслеобразующих ТНК.

Прежде чем приступить к написанию собственной национальной инновационной стратегии, нам нужно тщательно изучить отраслевой (корпоративный) инновационный спрос, прежде всего со стороны ТНК. Корпорации помогут сориентироваться государству и обществу — ведь они уже там, на глобальном рынке, они уже пытаются вписываться в технологические коридоры, выстроенные на безрыбье продвинутыми экономиками. Они уже знают, какие технологии они не смогут купить у конкурентов, и, следовательно, их придется разрабатывать самим с помощью осколков инновационной системы, призванной когда-то, на прошлом этапе развития НТП, бороться с абсолютной угрозой. Политика «ноевых ковчегов» нормальный бизнес не устроит — у него уже есть длинный список технологических проблем, которые решать нужно сегодня, не дожидаясь прихода более мудрого преемника.

(с) (авторизуйтесь для просмотра ссылок)
полный текст - см. там же )