образование

[rjo Профиль]

в дискуссиях мы часто затрагивали тему образования, часто говорили, что "неплохо бы ченить поменять", но никогда не указывали, что именно.

постараюсь как можно четче и яснее обосновать свои тезисы.

отбрасывая всякие левые причины типа "родители сказали", мы устанавливаем цель получения высшего образования:
1) требования работодателей (знания + наличие бумажки)
2) собственный интерес
3) общее развитие личности

замечу, пункты 2 и 3 могут быть не связаны, это сущности разного порядка.

пункт 3 часто проявляется в стремлении человека получить несколько высших, обычно разного плана, например экономическое и техническое.

теоретическая направленность образования в данном случае только на руку, общее развитие не предназначено для его последующего (прямого, практического, ежедневного) использования.

наиболее полезное свойство такого полученного образования - житейская мудрость, находчивость, жизненный опыт, нахождение решения в трудной ситуации.

пункт 2 проявляется в желании изучить определенную область жизнедеятельности человека, с целью возожного последующего применения, однако с весьма глубоким изучением и проникновением в тему.
зачастую, люди, движимые исключительно интересом, разбираются в теме крайне глубоко и полно.

наиболее полезное свойство - появляется дело, которому посвящают жизнь.
замечу, это может произойти далеко не сразу.
интерес движет людьми чаще в старшем возрасте.

и, наконец, пункт 1.

тут всё просто - работодатель хочет специалиста, которому платят бабло за определенную работу.
критерий качественного образования в таком случае - эффективная работа


жалобы на наше образование поступают из-за пункта 1 (по большей части), работодалей не устраивает качество образования работников.

ПОЧЕМУ ?

основные проблемы упираются в:

1) излишнюю теоретизированность материала, оторванность от практики.
2) устаревшие стандарты, преподавание старых методов, знаний, технологий.

пункт 1 явно вызывает чувство ненужности образования, поскольку лишь малая толика теоретических знаний, полученных в университете, пригождается на практике.

пункт 2 усиливает это чувство, поскольку преподаваемые практические знания вообще не применяются.

фактически, проблемы ровно две
1) отсутствие адекватных методических пособий и плана образования
2) отсутствие качественных преподавателей

В ЧЁМ СУТЬ ПРОБЛЕМ ?

всё очень просто:
1) пособия плохи потому как плохо выражена [практическая] цель получаемых знаний.
писатель пособия сам мало имеет [практического] опыта и компетентности в теме, его уровень недостаточен для написания грамотного, современного методического пособия

2)
а) мало денег
б) у самих преподавателей нет опыта работа в отрасли


ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ?

1) автор пишет, что знает, а знает он мало. -> пишет ересь.

2)
а) преподаватели это заведомо не самые лучшие кадры.
б) поскольку нет практического опыта работы -> нет возможности передавать реальный опыт студентам



КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ ?

ну как всегда ) виноваты люди ) руководители.
разумеется, проблема решается сверху.

вкратце рецепт следующий: привлечение к написанию пособий и процессу преподавания наиболее компетентных специалистов-практиков из ряда уважаемых коммерческих предприятий.

1) для пособий тут все ясно - создавать авторский коллектив, комиссию, аттестацию пособий.
специалистов/конторы привлекать на конкурсной основе, не менее двух десятков фирм на каждое пособие (для минимизации взяточничества).

2) на более низком, повседневном уровне, все малость сложнее.
тут преподаватель один на группу, массовости больше.

схема такова:
ВУЗ привлекает контору.
контора предоставляет специалиста.
специалист обучает студентов.

сотрудничество трехстороннее:
1) ВУЗ имеет качественное образование, а также может зарабатывать на предоставлении более качественных образовательных услуг -> повышается востребованность ВУЗа
2) контора имеет преимущественный выбор при наборе студентов на работу
3) специалист зарабатывает больше бабла (замечу, что его услуги весьма дорого обходятся ВУЗу)

ну и самое основное: студенты получают наиболее качественное и приближенное к реальности образование, имеют ясное представление о будущей работе.


ЛИБО схема такова такова: обязать преподавателей самим иметь не менее 5-10 лет опыта работы в отрасли.

в таком случае, не нужна третья сторона.

еще мне кажется весьма разумным ввести обязательную практику студентов на предприятии, но тут все малость сложнее, и подводных камней море.
будет лучше сказать - рекомендательную.

также разумно ввести в курс некоторую идеологическую подготовку, типа внедрения ценностей
1) ответственности
2) исполнительности
3) вежливости
4) инициативности
5) обязательности

и т.д.

у наших выпускников этих качеств зачастую не хватает.

опять же - преподавать это надо хитро, не пустым долдонством )
вспомните фразы преподов типа "вот когда будете работать, то ....." во время отвлеченных бесед на лекциях ) нынче, правда, всякую ересь болтают.

это, на мой взгляд, разумные изменения, которые позволят товарищам из изначально первого пункта иметь более достойное образование )

разумеется, за деньги.

что до пунктов 2 и 3 (интерес и общее развитие) - подозреваю, это удел элитных ВУЗов.

итак, ваши мнения ?

[KPETuH Профиль ICQ]

[quote=rjo,Jun 23 2006, 02:20 AM]также разумно ввести в курс некоторую идеологическую подготовку, типа внедрения ценностей
1) ответственности
2) исполнительности
3) вежливости
4) инициативности
5) обязательности

[/quote]

Согласен со всем окромя вышестоящей цитаты. Не в наше время.

[Black Профиль ICQ]

В целом согласен с оратором, но есть одно но:

вкратце рецепт следующий: привлечение к написанию пособий и процессу преподавания наиболее компетентных специалистов-практиков из ряда уважаемых коммерческих предприятий.

К сожалению, высокий профессионализм в производственной деятельности, далеко не всегда сочетаеццо с умением преподавать (а это талант) и писать различного рода пособия.
Привлекать как экспертов, для оценки уже готовых пособий - это да. А вот на счёт разработки... не факт.

[frog Профиль]

[quote=rjo,Jun 23 2006, 01:20 AM]итак, ваши мнения ?

[/quote]
Это, я так понимаю, было изложено с точки зрения руководителя, который хочет получать квалифицированные кадры, мало заботясь об интересах этих самых кадров, и не очень хорошо представляя себе процесс получения образования (овладения специальностью, профессией) и практических навыков?
Ладненько, постараюсь выкроить время и отписаться на примере своего ФЗУ. Торопиться не хочу, вопрос на самом деле интересный и неоднозначный.

[ЯЯЯЯ Профиль]

ржо, у тебя каке образование?

[frog Профиль]

[quote=ЯЯЯЯ,Jun 23 2006, 09:34 AM]ржо, у тебя каке образование?

[/quote]
Насколько я понял - школа под названием "Жизнь" )

[Колян-Газировка Профиль]

1) требования работодателей (знания + наличие бумажки)
2) собственный интерес
3) общее развитие личности

Тут не стоит забывать ещё об одной цели - откосить от армии. И это не левая цель, это очень популярно. Некоторые идут в первый попавшийся ВУЗ, а потом увлекаюися и становятся хорошими спецами. Нежелание служить в армии творит чудеса.

[Гость]

А почему в наших ВУЗах могут научить тому, как работать на кого-то.. по окончании...и нет направлений, где бы людей научили самим строить свой бизнесс, грамотно руководить?
Ну чтобы человек выпускался оттуда уже наполовину грамотным руководителем!

или они есть ..и я чего-та недопонимаю?

ИМХО, так они - нужны.

[SkyDream Профиль]

Тут почему-то все молчат о том,что в 2007 году начнётся активное приватизирование образования...
2Галчонок.
По-моему,в ОмГУПСе 'перспектиынх' целивиков ,кажется, и учат на старших курсах руководить, а затем вносят их в " в запасбудущих руковолителей " на Зап.Сибе...
Надо уточнить.

[Вави Профиль]

(авторизуйтесь для просмотра ссылок)

Интересненькая статья, о положении образования в мире. Особенно впечатляют факты про 111/3 и 80% учителей:

— Процветает пустая болтовня, и она заменяет подлинную науку. Я могу продемонстрировать это еще одним примером. Несколько лет назад в Америке шли так называемые “калифорнийские войны”. Штат Калифорния вдруг заявил, что выпускники школ недостаточно подготовлены, чтобы учиться в университете. Молодые люди, приезжающие в Америку, к примеру, из Китая, оказывается, подготовлены гораздо лучше американских школьников. Причем не только в математике, но и в физике, химии, в других науках. Американцы превосходят своих зарубежных коллег во всевозможных “сопутствующих” предметах — тех, которые я называю “кулинариями” и “вязаниями”, а в “настоящих” науках сильно отстают. Таким образом, при поступлении в университет американцы не выдерживают конкуренции с китайцами, корейцами, японцами.

— Понятно, что такое наблюдение вызвало шок в американском обществе, так как там не принято отводить соотечественникам “вторые места”?!

— Американцы тут же создали общенациональную комиссию по образованию, чтобы определить круг проблем, вопросов и задач, которые старшеклассник должен уметь решать при поступлении в университет. Комитет по математике возглавил нобелевский лауреат Гленн Сиборг. Он составил требования к выпускнику школы. Главное из них — умение сто одиннадцать разделить на три!

— Вы шутите?

— Отнюдь! К семнадцати годам школьник должен эту арифметическую операцию производить без компьютера. Оказывается, сейчас они этого делать не умеют... Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов!

— Звучит анекдотично!

— Я надеюсь, что у наших школьников еще сохраняется какое-то представление о дробях и они могут подсчитать сумму половины с одной третью... Теперь о физике. Я сам читал требования к американской Федеральной программе обучения. Там, в частности, говорится, что школьник должен знать о двух фазовых состояниях воды, которая в холодильнике превращается в лед. Гленн Сиборг потребовал, чтобы в программу ввели три фазовых состояния — еще и водяной пар. Однако конгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат Калифорния был осужден и осмеян за то, что посмел усомниться в качестве образования американцев. Один из сенаторов (фамилию его я забыл) в своем выступлении сказал, что набрал 41,3 процента голосов избирателей, это свидетельствует о доверии к нему народа, а потому он всегда будет бороться в образовании только за то, что он сам понимает. Если чего-то он не понимает, то и учить такому не следует... Аналогичными были и другие выступления. Причем инициативе Калифорнии старались придать и “расовую” и “политическую” окраску. Битва продолжалась два года. Победил все-таки штат Калифорния, так как его очень дотошный адвокат нашел в истории США прецедент, при котором закон штата становился в случае конфликта выше федерального закона. То есть образование в США временно победило...

Звучит конечно желтовато, но о подобных случаях рассказывают уже давно и регулярно. В нашем россейском образовании все видимо идет к тому же...