Ювенальная юстиция в РФ?

[Гость]

Так понимаю, сейчас проталкивается в нашей Думе проект ФЗ о Ювенальной Юстиции. На Западе и в некоторых других странах, начиная с США, ювенальная судебная система давно и успешно работает, у нас закон прошел уже два чтения в Думе...
Наверняка, по некоторым фильмам, косвенно многие наблюдали за работой ювенальных служб. Когда в семью приходят спец. работники, начинают выспрашивать ребенка, как он здесь, чем кормят, как относятся, что запрещают... и т.д. Родители при этом как под прицелом, обязаны их пускать в дом, позволять исследовать бытовые мелочи и оправдываться, если что-то не так. Вроде все во благо ребенка делается, по фильмам смотришь - обязательно расследуют какие-то тяжелые преступления в отношении детей и спасают последних.

"Пока что социальный работник не может прийти в любой дом, рыться в шкафах, заглядывать в холодильник, допрашивать детей, как к ним относятся родители, не нарушают ли их права. Такое возможно лишь в исключительных случаях: или когда дети живут в действительно неблагополучных семьях, или когда они уже стоят на учете в милиции. Но большинство семей не относятся ни к той, ни к другой категории. Взрослые члены этих семей расценили бы такой приход «спасателей» как грубейшее вторжение в частную жизнь и не пустили бы их на порог. И что самое важное – никто им пока за это ничего не сделает!

В ювенальной реальности все по-другому. На Западе вы не можете не пустить к себе работников служб, которые занимаются защитой детей. А если не пустите, вам же хуже. Они ведь не просто приходят с инспекцией, а составляют рапорт, от которого зависит судьба вашей семьи. Напишут, что все у вас хорошо, – ребенок останется с вами. Придерутся к чему-нибудь – и у ювенального суда появятся веские основания изъять ребенка из семьи. Ведь его необходимо защищать от опасности!

Таким образом, практически любая семья лишается независимости. Твой дом уже не твоя крепость. Отец с матерью уже не главные в своей семье, а главные – сотрудники ювенальных служб, которые лучше знают, как правильно воспитывать ребенка, чем его кормить, чему учить, как лечить и одевать.
[...]
Возможность неконтролируемого вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей на воспитание ребенка в избранной ими системе ценностей ведут к размытию функций семьи, ее естественных прав на независимое и саморегулируемое устройство, нивелируют конституционные принципы, Закон о семье. К примеру, по мнению авторов проекта федерального закона “Об основах системы ювенальной юстиции”, предметом регулирования данного закона становятся “отношения, складывающиеся в ходе реализации и обеспечения прав, свобод и законных интересов ребенка судами, иными государственными органами, органами местного самоуправления при участии неправительственных организаций”». То есть родители не только фактически устраняются от решения вопросов защиты прав своих детей, но становятся предметом пристального контроля со стороны этих самых органов."

"Изъять ребенка из семьи при переходе на ювенальную юстицию будет гораздо проще, чем сейчас. Пока что для этого нужны очень весомые аргументы, доказательства фактически преступного отношения родителей к детям. Но это только до тех пор, пока жив традиционный взгляд на семью. Пока общество и государство убеждены, что родную мать, даже не очень хорошую, никто не заменит.
Ювенальная юстиция смотрит на проблему совершенно иначе. Кровное родство – ничто или почти ничто. Недаром словосочетание «родная мать» так назойливо заменяется вроде бы более современным, наукообразным, а по сути оскорбительным – «биологическая мать». Потеря «биологической семьи» никакая не трагедия, неизбежно откладывающая отпечаток на всю последующую жизнь ребенка, а наоборот, это защита ребенка, находящегося в опасном положении. И чем скорее его удастся защитить, тем лучше."

Но так ли все радужно в жизни с этой системой?

"Но реальность свидетельствует об обратном.
- Официальная причина, по которой у актрисы Н. Захаровой отняли во Франции, где она жила, выйдя замуж за француза, трехлетнюю дочь,
– это «удушающая материнская любовь». Так было написано в решении суда. Вдумайтесь в этот вердикт! Мать сочли недостойной воспитывать свою девочку, потому что она слишком сильно ее любила. Разве можно себе представить, что в системе, сохранившей нормальный, традиционный взгляд на роль матери в жизни ребенка, особенно такого крошечного, избыток материнской любви стал бы основанием для отнятия дочери? В ювенальной же Франции подобные случаи отнюдь не единичны.
- Преступным в поведении Натальи Захаровой сочли и то, что она купила ребенку такую же кофточку, как себе. Сотрудники социальных служб обвинили ее в том, что она хочет подавить индивидуальность ребенка, сделать ее похожей на себя.
- У другой французской матери отняли сына за то, что она слишком долго, по мнению защитников прав несовершеннолетних, держала его без движения в прогулочной коляске. Она делала это, чтобы он не бегал по онкологической клинике, куда она приезжала вместе с ним навестить больную раком старшую дочку. Но ее доводы не были приняты во внимание. Кстати, дочку тоже отняли – заодно, реализовав, вероятно, таким образом, «профилактическую функцию судебного решения».

В Америке, где запрещено оставлять без присмотра детей до 12 лет, родителям предстоит серьезное разбирательство «за создание ситуации, опасной для жизни ребенка», если они отлучатся даже совсем ненадолго. «Российской матери бы и в голову не пришло вызывать няню или, как принято называть, беби-ситер, чтобы она присматривала за одиннадцатилетним ребенком, пока она будет выносить мусор»

В Австралии подросток решил отпраздновать свое 15-летие в «Макдональдсе», пригласив 30 человек гостей. Отец возразил, что это многовато, он такую сумму «не потянет». Мальчик пожаловался защитникам детских прав, и отец был поставлен перед выбором: либо он все-таки изыскивает деньги на детский банкет, либо ему придется распрощаться с сыном. Ребенок ведь не должен чувствовать себя хуже других. Если в их классе так принято отмечать день рождения, значит, отец своим отказом наносит ему психологическую травму. Соответственно, психическому здоровью подростка угрожает опасность.


А также если родители считают безнравственным уроки техники секса для их детей, проводимые там в школах - их детей тоже могут отнять спец службы. Это называется родители насаждают фобию школы у детей, о как! Оо


"В дебатах на тему, нужны ли нам ювенальные суды, обычно слышишь: «А что вас так пугает? Разве плохо, если делами несовершеннолетних будут заниматься специальные судьи в отдельном здании и даже на отдельном этаже?» То есть проблему пытаются свести фактически к территориальной, чтобы выставить тех, кто выступает против, какими-то идиотами. Действительно, что плохого в отдельном помещении?

Между тем в материалах «для внутреннего пользования» не раз проскальзывала мысль, что закон о ювенальном суде – это стержень, на который будут впоследствии нанизываться остальные законы, касающиеся прав несовершеннолетних. И что без введения ювенального суда коренные реформы в этой области невозможны. Так что речь, конечно, не только и не столько об отдельном помещении, а о гораздо более серьезных вещах, в которых мы и попытаемся разобраться."


Ну и насколько нужна нам эта ювенальная система?
А с этой системой придет к нам ситема обязательной реабилитации по программе "снижение вреда", которой предусмотрены какие-то особенны, очень гуманные меры по работе с молодыми преступниками и наркоманами... этими мерами можно всю жизнь лечить наркомана, заменяя один наркотик на другой, в целях благотворительной акции раздавая бесплатно шприцы, если уж ребенок встал на этот путь (чтобы СПИД не подцепил)... Отправлять в санатории малолетнего преступника, якобы активным отдыхом наставляя его на путь истиный. И ещё много дальнейшего маразма с нашей т.з.
Под предлогом несостоятельности родителей, как родителей, дети отнимаются довольно часто у благополучных в материальном отношении семей. Создается некая спекуляция родительской любовью. Я представляю.. при нашей коррупции в РФ каких масштабов достигнет эта спекуляция...


Честно, представить страшно, что это будущее может коснуться нас - нынешних молодых или будущих молодых родителей.
Хотела в топике кратко донести (в знак протеста тоже) на форуме про эту Ювенальную систему.(кому будет интересно - информации в инете масса).
На Украине этот закон не прошел, очень хочется надеяться, что у нас его тоже не протолкнут.
Тем, кому небезразлично, можно написать, выразив свой протест, в несколько инстанций.. в частности на этом сайте (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

[snipper Профиль]

Честно говоря понятно почему именно на западе возникло так называемое движение чайлдфри, впрочем у них там перегибы не только в этом , квоты на участие негров в рекламе (что характерно штрафуют те фирмы которые снимают рекламу ориентируясь только на белых) и фильмах и прочее, они ж и фильмы и даже мультфильмы об этом снимают, саус парк посмотрите, там есть такая серия. Но учтите у нас уровень жизни намного хуже чем на западе и есть огромное число семей где это, мягко сказать, очень не помешало бы. В той же Америке вы не увидите детей младшего и школьного возраста занимающихся попрошайничеством в метро или вокзалах, у нас все это есть. Также есть куча семей-алкоголиков-наркоманов, с которыми практически никто ничего не может сделать.

[Гость]

[quote=snipper pid=499310 ]огромное число семей где это, мягко сказать, очень не помешало бы. [/quote]

Вот на этом и будут играть, внедряя её...
Чтобы наказать нерадивых родителей вполне хватит существующих законов. Не обязательно внедрять эту дурацкую систему. В семье воспитанием детей должны заниматься родители, а не наоборот.



"Жизнь по решению суда


Ну, а теперь давайте представим себе самую обыкновенную семью, каких в нашей стране огромное множество. Мать, отец, ребенок. Родители не наркоманы, не алкоголики – в общем, не маргиналы. А с другой стороны, и ригоризмом особым не отличаются. Со школьным секс-просветом не воюют. Не возражают и против компьютерных игр. Музыку, которую слушают подростки, и фильмы, которые они смотрят, считают ерундой, но не такой вредной, чтобы сильно волноваться. В церковь заходят нечасто. В основном, на чье-то отпевание, за крещенской водой да на Пасху. При этом нельзя сказать, что они совсем не занимаются воспитанием или что у них отсутствуют представления о должном и недолжном. Есть вещи, на которые они не собираются смотреть сквозь пальцы. Им хочется, чтобы ребенок хорошо учился, и не хочется, чтобы он прогуливал школу. Не хочется, чтобы матерился, а разговаривая с ними – в особенности. Не хочется, чтобы превращал свою комнату в хлев и на любую просьбу помочь по хозяйству отвечал: «А почему я?» Согласитесь, это очень скромные и очень естественные требования. Так сказать, минимальный стандарт. Конечно, в нормальной культурной семье требования должны быть больше, но мы возьмем хотя бы этот набор.

Теперь давайте представим себе довольно распространенную, по нынешним временам, ситуацию. Сын, войдя в подростковый возраст, запускает учебу, может прогулять школу, хамит, огрызается. Просьб родителей выполнять не желает, зато часто и настойчиво требует денег. В какой-то момент, когда ситуация уже зашкаливает, родители решают проявить твердость и говорят, что так дальше дело не пойдет. Подтянешь учебу – получишь деньги на апгрейд компьютера. А принесешь еще одну двойку – даже не проси. И ни с какими друзьями ты никуда не пойдешь, пока не приберешься в комнате.

В обычных условиях, то есть без ювенальной юстиции, этот, в общем-то, заурядный бытовой конфликт может разрешиться двояко. Либо взрослым удастся переломить ситуацию (для чего требуются выдержка, твердость и в то же время такт, умение пойти на разумный компромисс), либо они, спасовав перед истерическим напором, сдаются, со всеми вытекающими из этого последствиями. Но в любом случае решение принимают они. Даже если оно неправильное, оно все равно их собственное. Никто извне не диктует им, как жить, не посягает на их роль главных в семье и, соответственно, не навязывает им план воспитания ребенка. Если они обращаются за помощью к психологу или к психиатру, то все рано делают это по своей доброй воле и могут воспользоваться советами специалиста, а могут ими пренебречь.

Как же будет развиваться сей популярный детско-родительский конфликт в условиях ювенальной юстиции? Парень жалуется в соответствующие органы, что родители его притесняют: заставляют убираться в комнате, не пускают гулять с друзьями да еще не дают карманных денег. Отца с матерью вызывают «куда следует» и популярно объясняют, что комната – личная территория их сына, где он волен устраивать то, что ему хочется. Беспорядок больше соответствует его нынешнему настроению, его индивидуальности и помогает самореализации. Запрещать прогулки с друзьями нельзя. Ребенок должен дышать свежим воздухом и не должен испытывать дефицита общения. Что же касается денег, то лишать ребенка средств на карманные расходы – значит препятствовать его социализации. Деньги надо давать независимо ни от чего, причем не меньше, чем в среднем получают одноклассники, чтобы мальчик не чувствовал себя ущербным.

«Но ведь он хамит, обзывается, школу прогуливает, двоек нахватал!» – пытаются оправдать свои воспитательные меры родители.

И слышат в ответ, что, во-первых, уважение следует заслужить. Они же, судя по всему, не сумели этого сделать. Во-вторых, надо учитывать особенности подростково-молодежной лексики. 30 лет назад матерные выражения считали чем-то ужасным, а сейчас критерии изменились. Насчет школы – да, тревога обоснованная. У нас обязательное среднее образование, поэтому с мальчиком будет проведена разъяснительная работа. Но добиваться хороших оценок, если сын их не получает, не только бессмысленно, но даже вредно. Завышенные требования травмируют психику и могут привести к школьному неврозу. В общем, родители попадают под прицел ювенальных служб. Их предупреждают, что за семьей теперь будет вестись постоянная слежка (неприятное слово, правда, заменяется более политкорректным «мониторинг»). И если сын будет и впредь недоволен своим положением в семье, родителей придется лишить родительских прав.

По меньшей мере озадаченные, а скорее, подавленные происходящим родители возвращаются домой, обдумывая по дороге, что они скажут своему отпрыску. Но оказывается, ему в ювенальном суде уже все сказали. Они еще не успевают раскрыть рот, как слышат: «Ну что, съели?» И начинается новая жизнь. Парень делает, что хочет. Родители безропотно дают деньги. Прогулы школы, правда, продолжаются, но психолог и ювенолог в одном лице загадочно отвечают, что они над этим работают. И работа действительно ведется. На зимние каникулы парня отправляют в подростково-молодежный лагерь для проблемных детей. Там у него появляются новые друзья. Причем, у родителей возникает тревожное впечатление, что некоторые из этих друзей уже больше походят на «лиц, находящихся в конфликте с законом» (так теперь предлагают в духе политкорректности называть несовершеннолетних преступников). Но поговорить на эту тему с сыном им не удается, так как он всякий раз посылает их подальше, заявляя о своем праве дружить с кем хочет и размахивая перед их носом бумажкой, полученной в суде.

Через некоторое время они обнаруживают у сына наркотики. Тут уж они дают волю гневу и идут в ювенальный суд требовать объяснений. Дескать, посмотрите, до чего вы довели мальчишку, связав нам руки! На это им холодно отвечают, что довели как раз они – тем, что недолюбили ребенка. Выясняется, что ювеналы, «осуществляющие сопровождение» их сына, давно знают о потреблении им психоактивных веществ (ПАВ) опийной группы. Но родителям не сообщали об этом вполне сознательно, чтобы не обострять и без того конфликтные отношения в семье. Да и стоит ли так волноваться? Во-первых, у взрослых своя жизнь, а у ребенка своя. Он имеет право на свой опыт, на свои ошибки. Во-вторых, наркоаддиктов сегодня немало, это один из популярных молодежных стилей жизни. Подрастет – образумится. А пока, если они настаивают на коррекционных мерах, мальчика можно включить в программу снижения вреда. А если адекватным наркологам удастся внедрить заместительную терапию, ему будут давать вместо героина метадон. Хоть и наркотическое вещество, но менее токсичное. И тогда проблемы будут решены.

История эта хоть и сконструирована нами, но в ней нет никаких элементов фантастики. Скорее, она созвучна направлению, которое принято называть «критическим реализмом»."

[snipper Профиль]

вы слишком драматизируете ситуацию ИМХО, если родители воспитали морального урода, то с большей долей вероятности они сами являются таковыми, либо допускали большие пробелы в воспитании раньше, будучи очень занятыми и прочее. Они и сейчас не занимаются своими детьми и в будущем не собираются, зато при каждом удобном случае жалуются на современную молодежь, не замечая или не желая замечать, что их любимый сыночек (дочка) выжирает по три банки яги в день до или после школы. Может быть принятие новых законов и не повлияет на количество малолетних уродов в обществе (оно скорее всего останется постоянным), зато поможет детям действительно нуждающимся в помощи, которым до этого добрые тети из органов соцзащиты ничего кроме ласкового поглаживания по голове предложить не могли. Естественно, ваш страх за семью понять можно, ибо любую даже самую благую идею можно довести до абсурда.

[Гость]

Вы, видимо, невнимательно читали реальные примеры лишения родителей прав., ПРИЧИНЫ, по этой самой ювенальной системе.
Не думаю, что оснований беспокоиться нет. И повторюсь ещё раз - при нашем уровне коррупции эта система может "заработать" в прямом смысле слова кому-то очень хорошие деньги, попутно оставив несчастными тысячи семей. А поводы привлечь всегда найдутся.
Во МНОЖЕСТВЕ вполне благополучных семей может вырасти поколение избалованных эгоистов, по полному праву считающих, что их родители не воспитывают, а лишь ущемляют права. Зрите дальше, это не так уж и благовидно, как кажется, к сожалению.

[ЯЯЯЯ Профиль]

короче как обычно.
все вокруг (а особенно пендосы !!) идиоты, одни мы красивые стоим тут в пальто.
и все у нас в порядке. да?

[=Тина= Профиль]

В семейном бюджете появится статья расходов "Откаты за детей", как квартплата.
А вообще, если родители несильноумныелюди, то дети будут страдать, и никакая защита государства им не поможет.

[Гость]

[quote=ЯЯЯЯ pid=499369 ]и все у нас в порядке. да?[/quote]
Не, у нас далеко не все в порядке...
А если к этому нашему непорядку приплюсовывать ещё новые непорядки, в данном случае непорядочные системы отлова средств за детей... в нашем строю порядку уж точно не прибавится.

[Kent Профиль СайтICQ]

О какую тему тут подняли. Почитайте Фрица Моргена. Например вот это (авторизуйтесь для просмотра ссылок) и еще много с тагом "Дети" ((авторизуйтесь для просмотра ссылок)).

Ювенальная юстиция - презумпция виновности родителей. Любая жалоба от соседей - ребенка изымают из семьи, а потом разбираются. Перейдешь кому-то дорогу - у них будет новый способ тебя наказать. Создатели этой системы не интересуются тем, чего хочет ребенок. Есть факт ненадлежащего обращения - значит забрать. Синяк под глазом у мальчика - значит бьют. Докажите что во дворе, а не дома.

[Гость]

Тваюшметь... Женьк, спасиб за ссылку.
И не подозревала, что у нас и без ЮЮ так нагло работает комиссия, что уже сейчас людям приходится "отбивать" детей... Может у нас в Омске потише с этим, но о таких несправедливостях даж не слышала. ПО телеку смотришь покажут какую-нить мать-алкашку, у которой и то ребенка изъять не могут, а здесь нормальным людям жить спокойно не дают. А что было бы с внедрением ЮЮ.. ууу...
Это действительно какая-то целенаправленная система по разобщению нормальных, именно нормальных семей!

вот совершенно верно написал человек в одном из комментариев к истории с ребенком и комисией по защите прав несовершеннолетних:


"По закону помимо родителей очуществлять защиту прав ребенка могут в случаях, предусмотренных законом, органы опеки и попечительства, т.е. органы местного самоуправления, прокурор, суд. При этом органы опеки чаще бывают, наоборот, пассивны и беспомощны, особенно когда между родителями разгорелся конфликт и они не могут определить место жительства ребенка. Кроме того, эти органы, как теперь принято выражаться - весьма взяткоемкие учреждения. Формат комментария не позволяет сказать многого, но скоро надеюсь у себя в журнале подродно описать одну историю, в которой принимаю участие более года.

Что касается введения ЮЮ у нас в стране, то я категорический противник, поскольку именно описанные Вами персонажи получат огромные права, которыми станут тут же злоупотреблять (торговать). И, кроме того, в нашем хронически больном обществе любые новшества приносят только дополнительные проблемы, боль и страдания. Введение ЮЮ предполагает совершенно иной уровень развития общества, до которого участники этой дискуссии, увы, не доживут..."