Образование и материальное благополучие
...Боджемой... что вы несёте... 
Просто надо различать:
- экономику как науку (есть такая! например, экономическая теория) со своими законами, предметом исследования, методологией и проч., и проч.
- экономику как совокупность отраслей научного хозяйства;
- экономику как прикладную дисциплину (формулировка корявая, ну, смысл ясен) включая менеджмент, маркетинг, финансы организации и проч., и проч.
И никакого оккультизма!
Просто экономика - неразрывно связана с жизнью.. отсюда вся неоднозначность и сложность этой дисциплины... кажущаяся противоречивость...

Просто надо различать:
- экономику как науку (есть такая! например, экономическая теория) со своими законами, предметом исследования, методологией и проч., и проч.
- экономику как совокупность отраслей научного хозяйства;
- экономику как прикладную дисциплину (формулировка корявая, ну, смысл ясен) включая менеджмент, маркетинг, финансы организации и проч., и проч.
И никакого оккультизма!

Просто экономика - неразрывно связана с жизнью.. отсюда вся неоднозначность и сложность этой дисциплины... кажущаяся противоречивость...
rjo
Смотришь может быть и нормально, но вот на работу почему-то предпочитаешь набирать людей с полным ВО и желательно с матфака.
Интересно, какое может быть дело у человека неумеющего читать и писАть?
Фанат Перумова
Способности надо ещё и развивать.
И IMHO лучше, чтобы каким-либо делом занимались 10.000 просто умных, образованых людей, чем 1 гений и 9.999 идиотов.
Так с этим никто и не спорит. Склад ума закладывается природой и родителями в раннем возрасте, а в университете он просто получает развитие.
Есть у человека способности к математике => он идёт на матфак и т.д.
От образования ещё никто не поглупел, тогда как от его отсутствия...
"Мозги, как и мышцы, надо тренировать." ©
"Ученье свет, а неучёных тьма." ©
нормально смотрю.
Смотришь может быть и нормально, но вот на работу почему-то предпочитаешь набирать людей с полным ВО и желательно с матфака.

к тому времени, пока народ ВУЗ оканчивает, у народа уже ресурсы есть и дело свое развито
Интересно, какое может быть дело у человека неумеющего читать и писАть?
Фанат Перумова
В любой отрасле, в любом направлении, науке, учении, будет выигрывать прежде всего человек обладающий и мыслящий нестандартными категориями. А такому не учат, - такими рождаются.
Способности надо ещё и развивать.
И IMHO лучше, чтобы каким-либо делом занимались 10.000 просто умных, образованых людей, чем 1 гений и 9.999 идиотов.
+ научить думать глубоко\\широко, практически невозможно
Так с этим никто и не спорит. Склад ума закладывается природой и родителями в раннем возрасте, а в университете он просто получает развитие.

В общем считаю, что больше зависит не от образования, а от человека, ибо если в нем первоначально заложена способность мыслить, любая отрасль поможет ему раскрыться, если же нет, - хоть ты 10 высших получи, - в лучшем случае будешь ходячим вариантом энцеклопедического словаря.
От образования ещё никто не поглупел, тогда как от его отсутствия...
"Мозги, как и мышцы, надо тренировать." ©
"Ученье свет, а неучёных тьма." ©
[quote=KriG,Nov 28 2005, 05:58 PM]ну насчет знания ИТ согласен, а вот экономика там совсем не нужна
[/quote]
да бабло они, сцуки низашто сшибают ))))
ну ладно... по сабжу )))) лазить по всяким яндексам лень, поэтому пешу бес цетат и всяких заумств, как думаю.
1. я бы образовательные направления разделил на 4 типа:
- естественно-научные (математика, физика...)
- технически-прикладные (Дорожные Машины например, в автодоре...)
- гуманитарно-научные (философия, теология, культурология....)
- гуманитарно-прикладные (экономика, юриспруденция...)
нет смысла рассуждать, какие из них лучше, какие - хуже. мне, кажется, самое главное - чтобы образование соответсвовало интересам человека. Нравится тебе железки крутить - иди где железки крутят
Нравится - многоэтажные умозаключения выводить - иди в науку
.. и т.д.
А получать медицинское образование чтобы потом ковыряться в копутерах... нахрена?
Если, всеж-таки, пытаться на сабжевый вопрос ответить, то рискну здесь встать на защиту гуманитано-прикладных направлений. Причем, приемущество здесь состоит как раз в том, за что "естественники" эти дисциплины ругают- в "размытости". При условии что мы принимаем как аксиому, что образование получается для того, чтобы дальше именно В ЭТОЙ сфере работать.
Куда пойдет выпускник естесвенно-научного матфака? Преподавателем или в аспирантуру - двигать науку. Куда пойдет выпускник ФКНа? В программеры или в "железячники". Куда пойдет выпускник факультета Дорожные машины? Ковыряться в дорожных (или похожих на них) машинах. Куда пойдет выпускник Эконома? Да хоть куда - в банк, в частный бизнес, в страховой бизнес, в бухгалтерию, в финансы, в плановый отдел, в маркетинг, в управление персоналом.... список можно продолжать. Сфера приложения услилий и дальнейшего развития очень широка.... вплоть (как это ни прискорбно) до продавца в магазине.
2. ЧТо такое ЭКОНОМИКА.
Экономика (как, кстати и математика) - это ОБЛАСТЬ знаний. Область, описывающая МАТЕРИАЛЬНЫЕ отношения между людьми. Материальное здесь - не в смысле категорий дух/материя, а в смысле денежное. Мы с вами живем в капиталистическом обществе, как бы нам не хотелось коммунизма. И одной из основ современной цивилизации являются товарно-денежные отношения. Все что можно связать с такими отношениями и вкючается в понятие "экономика". Движения финансов, движения ресурсов (в том числе и людских), законы развития и функционирования производства, законы РЫНКА и т.д.
В этом смысле, экономика куда "жизненнее" математики или IT дисциплин. В какой-нибудь глухой деревне люди могут за всю жизнь не увидеть даже телевизора, не говоря уж от "ентернете". Но о том что такое "деньги", за что они даются и для чего нужны знают все.
В экономике, как ОБЛАСТИ знаний можно также выделять различные направления:
- научные дисциплины (микро- макроэкономика, история эконом учений.....)
- чисто описательные дисциплины (банковское дело, налогообложение, бухучет...)
- шаманско-оккультные дисциплины (маркетинг...)
ффууу... устал писать.... харош пока...

[/quote]
да бабло они, сцуки низашто сшибают ))))
ну ладно... по сабжу )))) лазить по всяким яндексам лень, поэтому пешу бес цетат и всяких заумств, как думаю.
1. я бы образовательные направления разделил на 4 типа:
- естественно-научные (математика, физика...)
- технически-прикладные (Дорожные Машины например, в автодоре...)
- гуманитарно-научные (философия, теология, культурология....)
- гуманитарно-прикладные (экономика, юриспруденция...)
нет смысла рассуждать, какие из них лучше, какие - хуже. мне, кажется, самое главное - чтобы образование соответсвовало интересам человека. Нравится тебе железки крутить - иди где железки крутят

Нравится - многоэтажные умозаключения выводить - иди в науку

А получать медицинское образование чтобы потом ковыряться в копутерах... нахрена?
Если, всеж-таки, пытаться на сабжевый вопрос ответить, то рискну здесь встать на защиту гуманитано-прикладных направлений. Причем, приемущество здесь состоит как раз в том, за что "естественники" эти дисциплины ругают- в "размытости". При условии что мы принимаем как аксиому, что образование получается для того, чтобы дальше именно В ЭТОЙ сфере работать.
Куда пойдет выпускник естесвенно-научного матфака? Преподавателем или в аспирантуру - двигать науку. Куда пойдет выпускник ФКНа? В программеры или в "железячники". Куда пойдет выпускник факультета Дорожные машины? Ковыряться в дорожных (или похожих на них) машинах. Куда пойдет выпускник Эконома? Да хоть куда - в банк, в частный бизнес, в страховой бизнес, в бухгалтерию, в финансы, в плановый отдел, в маркетинг, в управление персоналом.... список можно продолжать. Сфера приложения услилий и дальнейшего развития очень широка.... вплоть (как это ни прискорбно) до продавца в магазине.
2. ЧТо такое ЭКОНОМИКА.
Экономика (как, кстати и математика) - это ОБЛАСТЬ знаний. Область, описывающая МАТЕРИАЛЬНЫЕ отношения между людьми. Материальное здесь - не в смысле категорий дух/материя, а в смысле денежное. Мы с вами живем в капиталистическом обществе, как бы нам не хотелось коммунизма. И одной из основ современной цивилизации являются товарно-денежные отношения. Все что можно связать с такими отношениями и вкючается в понятие "экономика". Движения финансов, движения ресурсов (в том числе и людских), законы развития и функционирования производства, законы РЫНКА и т.д.
В этом смысле, экономика куда "жизненнее" математики или IT дисциплин. В какой-нибудь глухой деревне люди могут за всю жизнь не увидеть даже телевизора, не говоря уж от "ентернете". Но о том что такое "деньги", за что они даются и для чего нужны знают все.
В экономике, как ОБЛАСТИ знаний можно также выделять различные направления:
- научные дисциплины (микро- макроэкономика, история эконом учений.....)
- чисто описательные дисциплины (банковское дело, налогообложение, бухучет...)
- шаманско-оккультные дисциплины (маркетинг...)
ффууу... устал писать.... харош пока...


Многоуважаемый Владимир! Полностью согласна с Вашей позицией. Глубокий поклон общему ВУЗу и факультету 
Будущий продавец.
Вот только с классификацией экономических дисциплин маленько не согласна
На мой взгляд, там всё-таки стоит выделять "практические" дисциплины - набор кокретных правил, рецептов, вместе с тем - противоречивость подходов и схем (тот же менеджмент); с другой - "теоретические" дисциплины, дающие "основу" для дисциплин первого рода. Маркетинг, при всей его "оккультности" отнесла бы именно сюда
ЗЫ: экономика описывает не ДЕНЕЖНЫЕ отношения, а отношения между людьми в процессе производства. распределения, обмена и потребления товаров и услуг... деньги - просто инструмент, который применяется для опосредования этих отношений...

Будущий продавец.
Вот только с классификацией экономических дисциплин маленько не согласна

На мой взгляд, там всё-таки стоит выделять "практические" дисциплины - набор кокретных правил, рецептов, вместе с тем - противоречивость подходов и схем (тот же менеджмент); с другой - "теоретические" дисциплины, дающие "основу" для дисциплин первого рода. Маркетинг, при всей его "оккультности" отнесла бы именно сюда

ЗЫ: экономика описывает не ДЕНЕЖНЫЕ отношения, а отношения между людьми в процессе производства. распределения, обмена и потребления товаров и услуг... деньги - просто инструмент, который применяется для опосредования этих отношений...
[quote=Чучундра,Nov 28 2005, 04:38 PM]На мой взгляд, было бы гораздо логичнее в отношении образования вообще уходить от жёсткой специализации, стремясь к максимально возможной универсальности изучаемых дисциплин, разносторонности будущих специалистов.
Глупо зубрить конкретные факты и схемы машин (кроме "профессионального ликбеза") - в мире всё меняется достаточно быстро. А вот "развить сознание"... научить (когда это возможно) думать…
К примеру, мне жаль, что философия и та же высшая математика у нас на экономе преподавалась на менее "серьёзном" уровне, чем те же "Финансы" или "Банковское дело".
Может быть, оптимум – возвращение к дореволюционному разделению на гимназии, с «гуманитарным уклоном» и «реальные училища» - с техническим? Разделение всех желающих получить образование по некому фундаментальному признаку – особенностям сознания, склонности в к «полёту фантазии» и образности мышления, кому-то – жёсткая логика и навыки работы «с железом». Плюс – некий минимум, который знает каждый, имеющий на руках диплом о в/о. Более высоких стандартов: математик – так и Канта юзал, и про Дали наслышан, и Адам Смит как родной… Филолог? Но и про ООП в курсе!
Утопия-с!
[/quote]
Не утопия, а одна из тенденций в высшем образовании. На западе система высшего образования работает по схеме набора кредит-часов. То есть, что бы закончить семестр, ты должен прослушать определённое число курсов. В зависимости от того, какие предметы ты прошёл (выбрал) за время обучения, ты получаешь соответствующею специальность. А в самом элитарном ВУЗе мира – Сорбонне, на сколько я знаю в дипломе вообще не указывают специальность. И не имеет значения, какие курсы ты прослушивал за время обучения. Просто пишут в красивой книжечке: закончил Сорбонну = мозг вправлен, может идти в короли мира:).
[quote=Фанат Перумова,Nov 28 2005, 05:08 PM]В любой отрасле, в любом направлении, науке, учении, будет выигрывать прежде всего человек обладающий и мыслящий нестандартными категориями. А такому не учат, - такими рождаются.
…
[/quote]
Не спорю, что врожденные способности важны. Только идеалисты могут считать новорожденного tabula rasa. Но без достойного развития… Тут я согласен с Зе Шадоу. Если бы Моцарт родился на юге Африки, в семье потомственных крестьян, то он врядли поднялся выше виртуозного исполнения на барабанах и бубнах мотивов брачных плясок. Если бы Эйлер родился не в богатой в маленькой уютной Швейцарии, а где-нибудь на востоке Албании, он в семье всё тех же земледельцев, он бы конечно легко в уме рассчитывал площадь плодородных угодий… а опубликование "Основ дифференциального и интегрального исчисления" прошло бы позже, без его участия и под другим названием:)
Короче, рулит совокупность факторов… кажется я это уже говорил

Глупо зубрить конкретные факты и схемы машин (кроме "профессионального ликбеза") - в мире всё меняется достаточно быстро. А вот "развить сознание"... научить (когда это возможно) думать…
К примеру, мне жаль, что философия и та же высшая математика у нас на экономе преподавалась на менее "серьёзном" уровне, чем те же "Финансы" или "Банковское дело".
Может быть, оптимум – возвращение к дореволюционному разделению на гимназии, с «гуманитарным уклоном» и «реальные училища» - с техническим? Разделение всех желающих получить образование по некому фундаментальному признаку – особенностям сознания, склонности в к «полёту фантазии» и образности мышления, кому-то – жёсткая логика и навыки работы «с железом». Плюс – некий минимум, который знает каждый, имеющий на руках диплом о в/о. Более высоких стандартов: математик – так и Канта юзал, и про Дали наслышан, и Адам Смит как родной… Филолог? Но и про ООП в курсе!
Утопия-с!
[/quote]
Не утопия, а одна из тенденций в высшем образовании. На западе система высшего образования работает по схеме набора кредит-часов. То есть, что бы закончить семестр, ты должен прослушать определённое число курсов. В зависимости от того, какие предметы ты прошёл (выбрал) за время обучения, ты получаешь соответствующею специальность. А в самом элитарном ВУЗе мира – Сорбонне, на сколько я знаю в дипломе вообще не указывают специальность. И не имеет значения, какие курсы ты прослушивал за время обучения. Просто пишут в красивой книжечке: закончил Сорбонну = мозг вправлен, может идти в короли мира:).
[quote=Фанат Перумова,Nov 28 2005, 05:08 PM]В любой отрасле, в любом направлении, науке, учении, будет выигрывать прежде всего человек обладающий и мыслящий нестандартными категориями. А такому не учат, - такими рождаются.
…
[/quote]
Не спорю, что врожденные способности важны. Только идеалисты могут считать новорожденного tabula rasa. Но без достойного развития… Тут я согласен с Зе Шадоу. Если бы Моцарт родился на юге Африки, в семье потомственных крестьян, то он врядли поднялся выше виртуозного исполнения на барабанах и бубнах мотивов брачных плясок. Если бы Эйлер родился не в богатой в маленькой уютной Швейцарии, а где-нибудь на востоке Албании, он в семье всё тех же земледельцев, он бы конечно легко в уме рассчитывал площадь плодородных угодий… а опубликование "Основ дифференциального и интегрального исчисления" прошло бы позже, без его участия и под другим названием:)
Короче, рулит совокупность факторов… кажется я это уже говорил

Поспорю с ЯЯЯЯ, так как он задел за живое - неправильно описал математиков. Согласен, что выпускники мат.фака сильно вые*ываются - декан научил. Но абсолютной голословности в этом нет. ИТАК:
[quote=ЯЯЯЯ]Куда пойдет выпускник естесвенно-научного матфака? Преподавателем или в аспирантуру - двигать науку
[/quote]
Обизжаешь товарисщ! То, что ты написал про эконом в гораздо большей степени относится к матфаку. Мои коллеги добиваются успехов во многих областях человеческой деятельности благодаря своему образованию.
[quote=ЯЯЯЯ]В этом смысле, экономика куда "жизненнее" математики или IT дисциплин
[/quote]
Согласен. Но не стоит забывать, что за всей экономикой, ее законами правилами и методами, стоит именно математика. Говорю сейчас как
специалист по мат. моделям в экономике.
[quote=ЯЯЯЯ]- чисто описательные дисциплины (банковское дело, налогообложение, бухучет...)
[/quote]
Вот этого и не знают выпускники матфака. Но если припирает - разбираются за несколько недель. Во всех этих сферах куда важнее опыт, чем сидение за книгами. Абстрактному же восприятию, системности мышления во всех сферах не научиться за короткий период.
Ладно, написал, что хотел про мат.фак. Кстати, рад, что в свое время передумал поступать на эконом.
Мое образование. Если бы пошел на второе высшее - подался бы на юрфак, психфак и ин-яз. Последние две области действительно очень важны для любого человека. Куда больше, чем знание планов счетов.
[quote=ЯЯЯЯ]Куда пойдет выпускник естесвенно-научного матфака? Преподавателем или в аспирантуру - двигать науку
[/quote]
Обизжаешь товарисщ! То, что ты написал про эконом в гораздо большей степени относится к матфаку. Мои коллеги добиваются успехов во многих областях человеческой деятельности благодаря своему образованию.
[quote=ЯЯЯЯ]В этом смысле, экономика куда "жизненнее" математики или IT дисциплин
[/quote]
Согласен. Но не стоит забывать, что за всей экономикой, ее законами правилами и методами, стоит именно математика. Говорю сейчас как
специалист по мат. моделям в экономике.
[quote=ЯЯЯЯ]- чисто описательные дисциплины (банковское дело, налогообложение, бухучет...)
[/quote]
Вот этого и не знают выпускники матфака. Но если припирает - разбираются за несколько недель. Во всех этих сферах куда важнее опыт, чем сидение за книгами. Абстрактному же восприятию, системности мышления во всех сферах не научиться за короткий период.
Ладно, написал, что хотел про мат.фак. Кстати, рад, что в свое время передумал поступать на эконом.
Мое образование. Если бы пошел на второе высшее - подался бы на юрфак, психфак и ин-яз. Последние две области действительно очень важны для любого человека. Куда больше, чем знание планов счетов.
по теме... щитаю, что происходит подмена понятий...и катострофическое непонимание темы... либо Я не понимаю нифига...
короче: существует такая проблема как ПОТРЕБНОСТЬ и возможность замещения вакантных мест, а так же использование своего служебного положения или места... поясняю:
сейчас сложилась такая ситуация, что существует потребность в "среднеквалифицированном" труде, при чем ОЧЕНЬ ОСТРАЯ потребность (водители, инжинеры (разного уровня ессно) и проч...). Так вот...доход ДАЛЕКО не пропорционален уровню знаний... скажу больше, как уже замечено мною и не тока мною, проблема например такого заведения как ОмГУ (эконом в частности) в том, что троечники в жизни добиваюца болше чем отличники... в итоге эти самые троечники нанимают в дальнейшем отличников для работы на себя
тут ряд причин: и то, что часто получаеца что троечники просто дети богатых родителей (со всеми вытекающими подробностями), а так же, что в универе "выращивают" РАБОТНИКОВ, а не людей, способных мыслить абстрактно, то есть предпринимателей. Люди, которые освобождают свой ум для нужных им знаний и которые рационально выбирают необходимые себе дисциплины - именно это и есть будущее экономики (ИМХО ессно). Короче.... все нада в меру.. за...ло писАть уже 
вывод: необходимо выявить ЦЕЛЬ (благополучие ли это), задачи и средства, с помощью которых будете решать эти задачи (навыки конкретные по специалности, мохг вообще, исползование должности)
короче: существует такая проблема как ПОТРЕБНОСТЬ и возможность замещения вакантных мест, а так же использование своего служебного положения или места... поясняю:
сейчас сложилась такая ситуация, что существует потребность в "среднеквалифицированном" труде, при чем ОЧЕНЬ ОСТРАЯ потребность (водители, инжинеры (разного уровня ессно) и проч...). Так вот...доход ДАЛЕКО не пропорционален уровню знаний... скажу больше, как уже замечено мною и не тока мною, проблема например такого заведения как ОмГУ (эконом в частности) в том, что троечники в жизни добиваюца болше чем отличники... в итоге эти самые троечники нанимают в дальнейшем отличников для работы на себя


вывод: необходимо выявить ЦЕЛЬ (благополучие ли это), задачи и средства, с помощью которых будете решать эти задачи (навыки конкретные по специалности, мохг вообще, исползование должности)
[quote=TheShadow,Nov 28 2005, 01:27 PM]rjo
Смотришь может быть и нормально, но вот на работу почему-то предпочитаешь набирать людей с полным ВО и желательно с матфака.
[/quote]
неправ по обоим пунктам
коли не веришь - приходи в гости
[quote=TheShadow,Nov 28 2005, 01:27 PM]Интересно, какое может быть дело у человека неумеющего читать и писАть?
[/quote]
поверь, может.
Смотришь может быть и нормально, но вот на работу почему-то предпочитаешь набирать людей с полным ВО и желательно с матфака.

[/quote]
неправ по обоим пунктам
коли не веришь - приходи в гости
[quote=TheShadow,Nov 28 2005, 01:27 PM]Интересно, какое может быть дело у человека неумеющего читать и писАть?
[/quote]
поверь, может.
Вернуться в Глобальные проблемы
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1