Финансовое благополучение vs получение образования

[FoxMulder Профиль СайтICQ]

[quote=Mike_B,Dec 3 2005, 12:32 AM]Значит Воланд был неправ Я так не считаю... Если так думать, зачем тогда жить? Это придётся каждый день трястись от страха, что не доживёшь и до утра. А это уже не жизнь, а какая-то шизофрения 

[/quote]
Не-а... Очень это даже правильная мысль в цитате из Булгакова. Перефразируя: как может человек управлять кем-либо (чем-либо), если он не умеет управлять элементарно собой?

P.S. А Воланд - это и есть Понырев (Бездомный) тама? Хотя, кто этого Булгакова поймёт...

[Warm Профиль ICQ]

[quote=FoxMulder,Dec 3 2005, 08:26 AM]P.S. А Воланд - это и есть Понырев (Бездомный) тама? Хотя, кто этого Булгакова поймёт...

[/quote]
????? Не понял даже вопроса....

[STALIN Профиль ICQ]

1.Студент учиться, деньги оплачены за все годы обучения - есть стимул не вылететь. После обучения ты обязан отработать в компании эн лет на заранее обговореной зарплате, выплачивая долг банку. Все в выигрыше.

Все - это БАНК и УНИВЕР. А про студента никто и не думал. Обычная ситуация:
Студент после окончания действительно устраивается на работу, но не на ту зарплату, на которую он рассчитывает, соответственно, задерживается на этой работе чтобы выплатить долг. Затем так и остается на этой зарплате дорабатывать до пенсии. В лучшем случае идет на повышение.

2.Студент не доучивается. Страхование никто не отменял. Почему бы не страховать все кредиты? Вероятность незаконченности образования 50% при нынешних условиях, со всеми комерами и целевыми. Уменьшаем ее до 5-10% (тщательность отбора). Страховой тариф получается не такой значительный по сравнению с суммами по выплатам. 

Я не понял стоял бо образовании и последующем трудоустройсве или в том, как бы побольше выгадать денег в случае отчисления!

Короче, это всего лишь схема, ее можно долго мусолить и привести к божескому виду. На западе это работает и у нас должно. Главный элемент, еще раз повторю - законодательный ЗАПРЕТ НА УТЕЧКУ МОЗГОВ на определенное количество лет после окончания.

Запрет не поможет. Необходима федеральная программа по трудоустройству
молодых специалистов. Согласитесь! Ведь незначительное кол-во молодых людей сейчас работают по-специальности. Следует "УТЕЧКА МОЗГОВ"

[Mike_B Профиль]

[quote=FoxMulder,Dec 3 2005, 08:26 AM]Не-а... Очень это даже правильная мысль в цитате из Булгакова. Перефразируя: как может человек управлять кем-либо (чем-либо), если он не умеет управлять элементарно собой?

[/quote]
C этим я и не спорю. Да, сначала нужно научиться управлять собой, а потом и своей жизнью. И это возможно. Просто Булгаков говорит об обычном, среднестатистическом человеке, которым управляет случайность, к такому человеку применимы эти слова Воланда. Если же человек осознал, что не управляет собой, прошел длинный путь так сказать саморазвития, взял самого себя под контроль, тогда он может управлять своей жизнью, и смерть его случайно не настигнет.

Теперь по теме: мне кажется проблема всего высшего образования в том, что когда родители запихивают дитя в ВУЗ, он еще не осознаёт, что ему надо в жизни (а может никогда и не осознает). Такому высшее образование не нужно, это просто бесмысленная трата денег. А если человек уже наметил свой жизненный путь, расставил цели, понял, что ему нужно высшее образование, то в таком случае финансовое благополучие пригодится.

[Kent Профиль СайтICQ]

2Фокс - как всегда, научись оформлять мысли, тогда буду отвечать.

[quote=STALIN,Dec 3 2005, 01:09 PM]Все - это БАНК и УНИВЕР. А про студента никто и не думал. Обычная ситуация:
Студент после окончания действительно устраивается на работу, но не на ту зарплату, на которую он рассчитывает, соответственно, задерживается на этой работе чтобы выплатить долг. Затем так и остается на этой зарплате дорабатывать до пенсии.
[/quote]
Да, ситуация для студентов в каком-то плане ухудшиться. В этом треде мы обсуждаем проблемы образования, а не добросовестности работодателей и малом уровне ЗП. Это другая проблема, и она уходит на второй план, так как ее основная причина заложена именно в низком качестве кадров (их согласием на низкие зарплаты). Реформа, которую предлагаю я увеличивает число людей, имеющих возможность получить хорошие знания, а следовательно укрепляет позиции работников. За хорошего специалиста работодатели борются, и заинтересованы в стабильности его положения. Кроме того, было сказано про договор, в котором наверняка обговорена минимальная ЗП после окончания вуза.
А про работу на одном месте о пенсии я вот что скажу: это выгодно не только компаниям, но и государству. Так же это выгодно и самому работнику, если ему платят "нормальную" заработную плату. За этим кроется одно слово: СТАБИЛЬНОСТЬ. Мне кажется, оно обо всем говорит.


[quote=STALIN,Dec 3 2005, 01:09 PM]Я не понял стоял бо образовании и последующем трудоустройсве или в том, как бы побольше выгадать денег в случае отчисления!
[/quote]
Реформа должна быть выгодна тем, за счет кого она происходит. Поэтому необходимо позаботиться о рентабельности. А количество отчислений, как я уже сказал, можно уменьшить за счет повышения ценности образования, его цены для самого студента. Все ведь очень просто - сейчас или родители платят за студента, соответственно ему учеба бесплатна, или государство - здесь полная халява. Образование просто не имеет никакой материальной ценности. При ее появлении и стимул будет хороший, для успешной учебы. Станете ли вы
пропускать пары, если заплатили за них пару десятков тысяч долларов, причем из своего кармана?

[quote=STALIN,Dec 3 2005, 01:09 PM]Запрет не поможет. Необходима федеральная программа по трудоустройству
молодых специалистов. Согласитесь! Ведь незначительное кол-во молодых людей сейчас работают по-специальности. Следует "УТЕЧКА МОЗГОВ"

[/quote]
Запрет - это временное ограничение, пока не уменьшилась необходимость уезжать. Кстати, при всеобщей глобализации запрет не понадобиться. Деньги будут просто сниматься со счета человека где бы он не находился.
Сейчас вообще полная анархия твориться, опять же, если заплатишь за конкретное образование из своего кармана, будешь ценить интегральные уравнения, которые решал 5 лет.

[STALIN Профиль ICQ]

Реформа, которую предлагаю я увеличивает число людей, имеющих возможность получить хорошие знания, а следовательно укрепляет позиции работников. За хорошего специалиста работодатели борются, и заинтересованы в стабильности его положения.

Согласен, но даступность образование и его качество - это не одно и то же!
Сейчас в связи с условиями для работы учителей (з/п и т. д.)

Все ведь очень просто - сейчас или родители платят за студента, соответственно ему учеба бесплатна, или государство - здесь полная халява. Образование просто не имеет никакой материальной ценности. При ее появлении и стимул будет хороший, для успешной учебы. Станете ли вы  пропускать пары, если заплатили за них пару десятков тысяч долларов, причем из своего кармана?

Я так понял, что ты целиком за платное образование. Я бы с тобой согласился, если бы это повысело качество. Судя по проводимой государством реформой образования, они (в ближайшие 5-10 лет) не собираются переходить на такую форму. Просто не могут себе позволить так рисковать, дабы не потерять последние ростки талантливой молодежи, которых все больше отправляют учиться за границу

[FoxMulder Профиль СайтICQ]

2Фокс - как всегда, научись оформлять мысли, тогда буду отвечать.

Они у меня не оформлены, а аргументированы. Ты, видимо, со своими интегральными уравнениями их совершенно не видишь. Я, кстати тоже, когда-то изучал их… В ОмИИТе (теперь ОмГУПС). Только в те годы, когда высшее образование действительно ценилось и качество преподавания фундаментальных наук было уж всяко получше, чем сейчас.
И вот специально для тебя:
ftp://ftp.sibintercom.ru/pub/studies/Mathematics/
Эту библиотечку я делал и собирал лично. И она ещё будет продолжена. Так что не надо тут…

Теперь по существу. Тэк-с, что ты там пишешь? Аха, вот… Возьмём даже самый твой первый вопрос в теме.

Вледно ли финансовое благополучие для получения образования?

Хм…
Здесь, по меньшей мере, ты как бы предопределяешь два момента:
1. Если человек материально обеспечен, значит, он потенциальный тупица и путь в высшее образование ему заказан. Так, нет?
2. Наличие средств принципиально отрицательно может сказываться на оплате за обучение. Так, что ли? Или ты считаешь, что вышка должна стать повсеместно бесплатной?
Если по первому моменту ещё можно и поспорить, то второй, мягко говоря, нелеп.
Дальше.

Странно, но встречал мало умных и трудолюбивых студентов из богатых семей. Чаще, это действительно клиентура "Зайчика". Навскидку могу вспомнить только одну знакомую девченку с юр.фака. Она, кроме того что красный диплом получила своим умом, еще и бухала как лошадь. Причем училась на комере....


Среди "не богатых" умных знаю гораздо больше. Есть даже те из них, кто работал все время обучения (2Блэк, Андрюха П. - молодец).
"Не богатые" - не значит, что дома есть нечего. Я под этим подразумеваю то, что спускать по 100-1000 руб. каждый день на развлечения такие люди не могут. Так может мешает денежный груз?

Ну, ты, прям, ставишь знак равенства между твоими наблюдениями и статистическими данными. А я вот знаком с непосредственными учебными данными по ВУЗам Омска и с ужасом постоянно обнаруживаю, что на «бюджете» - пруд пруди лентяев. Если человек на «комере», то, вероятнее всего, в случае разгильдяйства за него просто перестанут платить. Лучше «корочки» поиметь «другим» путём. Так? Это не предмет спора. И я согласен с Блэком – всё зависит от человека.
Дальше.

Выделение из общей массы - вот причина всех бед.

Ну, это уж вообще…
Давайте все станем одной общей серой массой! Так? Вот, я тебе задаю конкретный вопрос. Что ты хотел этим сказать? А то начинает напоминать коммунистическую идеологию…
Дальше.

2Блэк, про средний уровень. Я считаю - что это то, к чему нужно стремиться и все. Бесконечное, если оно влечет за собой неравенство, чрезмерное потребление и прочие отрицательные вещи. Можно совершенствоваться в спорте ради спорта, в написании рассказов, иностранных языках. От этого никому не станет плохо. Если же ты стремишься получать большее количество материальных благ, считаешь что это основная цель, смысл жизни, то ты в любом случае у кого-то отбираешь. Ведь число этих благ конечно и одно на всех людей. Да, богатые, бедные всегда будут, никуда от этого не уйдешь, т.к. это математический закон (нормального распределения). Но общество должно понять, что красивая жизнь, показываемая с телеэкранов и рекламных щитов это не норма, это не "правильная жизнь".

Короче, устал я чесать языком, в офис к РЖО из-за вас не поехал. Но мой выбор - материальный среднечек + развитие себя в нематериальных сферах. Среднечек - это значит Тойота, а не Десятка и не Мерседес.

Знаешь, вот извини, но тут у тебя каждое предложение – нелепость.
Всем стремиться к среднему уровню? УРАВНИЛОВКА! Элемент коммунистической идеологии, неверие и отрицание собственных сил.
Совершенствование - путь к разрушению? НИГИЛИЗМ! Всё развитие природы и человечества – это и есть совершенствование.
Спорт ради спорта? Так, что ли? Люди в спорте делают достижения прежде всего для победы себя самого, именно ради достижений. Не говоря уже про болельщиков, зрелищность, эмоции. И спорт – это цивилизованное воплощение соперничества среди людей.
А тебе знакомо понятие «общественных благ»? Это одно из фундаментальных положений экономической теории. Например, телевидение, радио, службы прогноза погоды и т.п., то есть что-то бесплатное, которым пользуются все. И никто это ни на кого не делит, не прибавляет, не убавляет. А понятие «воспроизводство материальных благ»? Когда они создаются не только для потребления, но и для развития? А знаешь понятие «закон всё возвышающихся потребностей»?
Дальше. Твой «вывод»…

А я пришел к другому, осмысленному выводу:
Финансовый избыток - огромный минус, не только образованию, но и личности вообще.

По этому поводу я уже ответил в предыдущих постах – повторять не буду. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ЧЕЛОВЕКА.
Знаешь, как твердили при Ленине?
«Долой богатых, все пусть будут одинаково бедные!»
Коммунистическая идеология.
А навязчивая реклама «красивой жизни»… Она и подаётся специально как бы в отрицательном свете. Потому что у любого государства есть, хоть и самое минимальное, стремление к тоталитаризму и уравниловке. Важно здесь то, что сама общественность противопоставляет этому и что «красивость» эту - каждый понимает по-своему. Пьянствовать в клубах и спускать бабки в казино, или же, действительно, съездить на горнолыжный курорт.
И, наконец, вот это…

Главный элемент, еще раз повторю - законодательный ЗАПРЕТ НА УТЕЧКУ МОЗГОВ на определенное количество лет после окончания.

Ты знаешь, что это нарушение мировых конституционных норм и нарушение прав и свобод человека вообще? Это называется свобода передвижения (ст.27 Конституции РФ). Сделай это – тогда, прежде всего, престиж высшего образования вообще благополучно гавкнется.

Вопросы задал и сформулировал. Аргументы в пользу твоих утверждений?
Знаешь, если бы ты всё это написАл в каком-нибудь печатном журнале о проблемах образования…

Так что давай лучше про интегральные уравнения…
И твои посты выглядят пропагандой коммунистической идеологии. Где это ты всего это начитался/насмотрелся? В Северную Корею, что ли, съездил?

[Black Профиль ICQ]

Местами согласен со всеми афтарами:) Но мне больше нравится так:
1. Платное образование есть на всех уровнях, от детских садов до докторантур.
2. До уровня среднего профессионального образования есть альтернативное бесплатное образование.
Хочешь стать специалистом высшей категории - плати. Либо сразу, либо в кредит. Просто образование должно быть таким, что бы инвестиции в него окупались. А для этого в систему образования должны пойти деньги. Много денег... ИМХО платное образование решит эту проблему. И преподы хорошие появятся, и мат база (включая общаги и т.д.).
Вроде всё логично,
пусть и утопично:)
Только есть одно "но". По данным западных экспертов, к 2030 году, для успешного развития страны минимальным уровнем образования населения должно стать всеобщее высшее.
Имхо, проблема может быть решена только развитием системы дистанционного образования. А общее - останется элитарным.
Кста, кто что думает по поводу дистанционного образования?

[Berry Профиль ICQ]

[quote=Black,Dec 3 2005, 06:38 PM]
Кста, кто что думает по поводу дистанционного образования?

[/quote]

малоэффективно. молодые люди, получающие ВО в российских ВУЗах в большинстве своем не склонны к самостоятельному обучению, хоть не него и отводится в учебных планах энное количество часов. это во-первых. а во-вторых, лично мне удобнее и продуктивнее обучаться под присмотром опытного преподавателя, у которого можно выяснить непонятные вопросы по ходу, получить примеры из личного опыта.
вследствие этого считаю, что дистанционный диплом значительно проигрывает очному и даже заочному.

[P.A.R.T. Профиль ICQ]

кому как, все зависит от того, на сколько ты способен работать самостоятельно..опять же вопрос субъективный...