Дневной Дозор

[Чучундра Профиль ICQ]

Я бы сходила - чисто из интереса ))
ну, и похаять бездарность режиссёров и "Голливуд уездного значения" + продажного Лукьяненко... попереживать, как мою любиму книгу испохабили ))

но эта сессия... (

[d1mac Профиль]

Еще хочется пару своих слов о Лукьяненко сказать.
Я не читал его книг и о его произведениях могу судить по фильмам. Так вот, учитывая то, что фильмы - лажа в полном смысле этого слова, соответственно и книги его для меня херовые и автор херовый. И читать его я после этого никогда не стану. А Лукьяненко думаю не дурак и все понимает...

[KriG Профиль СайтICQ]

вот именно что он не дурак, а таких как ты не очень много
после выхода первого дозора продажи его книг увеличились думаю процентов так на 1000

[Чучундра Профиль ICQ]

Угу
Маркетинговый ход с его точки зрения оченно гамотный; и гонорар ему, я так понимаю, очень приличный заплатили, и продажи подняли... в одночасье стал "культовым фантастом" и попсой )) со всеми вытекающими последствиями

Понимаю, как человека, который хочет кушать; уважаю, как грмотного бизнесмена.
Но как писателя... позволить с моей любимой книжкой Такое сотворить...

[elros Профиль ICQ]

фильм потряс... давно так запоем не смотрел фильм...
хочу еще...
щас скачал последнюю часть Дозора... "Последний Дозор" авт. Лукьяненко... буду читать...

Данный текст допустим для сил Света.
Ночной Дозор

Данный текст допустим для сил Тьмы.
Дневной Дозор

[Xak Профиль ICQ]

2d1mac
Ты ещё один чудак из серии:"Я Пастернака не читал, но осуждаю"
Категоричность, мля. признак слабого кругозора...

Ну как можно говорить о кинге посмотрев вольный пресказ режиссёра, желающего поднять себя и рос кинематограф (за что ему кстати огромое посчтение, хотя ещё спорный он ли или те кто ему помогают).

А кстати, расскажи чем тебе кино не угодило, давай без этих детских "ну лажа да, не понравилось и точка". Конкретики.

[d1mac Профиль]

2d1mac
Ты ещё один чудак из серии:"Я Пастернака не читал, но осуждаю"
Категоричность, мля. признак слабого кругозора...
Ну как можно говорить о кинге посмотрев вольный пресказ режиссёра, желающего поднять себя и рос кинематограф (за что ему кстати огромое посчтение, хотя ещё спорный он ли или те кто ему помогают).

Если Лукьяненко на самом деле пишет классные книги, а фильмы к-рые пишутся по этим книгам - бред (имхо), то логично, что ЗРИТЕЛЬ(не читавший Лукьяненко) после просмотра фильмов будет такого же мнения о книгах. Посмотревших это чудо со спецэффектами Ночной Дозор я думаю гораздо больше читавших книгу.
А Лукьяненко, по-видимому, похер на свои работы.. прочитай пост Чучундры выше "Понимаю, как человека, который хочет кушать; уважаю, как грмотного бизнесмена.
Но как писателя... позволить с моей любимой книжкой Такое сотворить..."

А кстати, расскажи чем тебе кино не угодило, давай без этих детских "ну лажа да, не понравилось и точка". Конкретики.

Дневной дозор я слава богу еще не видел, но про ночной пару слов скажу... Вспомним последние фильмы.. Ты видел фильм Война миров Спилберга? А Дум, Хищник против Чужого, а Терминатора 3, а Матрицу 2,3... это все зрелища! Все ждали от Спилберга еще одного грандиозного фильма. Он вышел. Офигенно, зрелищно, но смысла не хватает. Просто фильм-катастрофа. Почти документальный. Главное - зрелищность, а смысл идет на второй план. Так вот с ночным дозором - тоже самое. Этот фильм - один большой полуторочасовой спецэффект, которым можно любоваться, а смотреть и вникать в суть, которой нету - нельзя. Фильмы-легенды - Матрица, Терминатор 1,2, Титаник, Чужой, Парк юрского периода и т.д. это то, что объединило в себе как зрелище так и смысл. Их интересно смотреть, они удивляют, поражают, спецэффекты добавляют отсроты всему происходящему. А что такое ночной дозор? Там наоборот красивая картинка и сюжета голубь насрал. Какая конкретика может быть? Просто фильм мне кажется абсолютно бессмысленным и неинтересным. Всё.

[f1Nt Профиль]

Я прочитал все книги этого сранного дозора! Они читатся нудно!
А фильмы так и вообще несоответствуют книгам практически- вообщем неочем!

[Black Профиль ICQ]

[quote=Чучундра,Jan 3 2006, 08:50 PM]Но как писателя... позволить с моей любимой книжкой Такое сотворить...

[/quote]
А что он сделал с твоей любимой книжкой? Он её переписал заново, более попсово и неинтересно?! Есть два отдельных произведения КНИГА и ФИЛЬМ.
От того, что на песни Бителз пишутся ремиксы сами же песни не становятся хуже?
P.S. Лично мне фильм понравился, хотя книга вызвала более "сильные" ощущения.

[AxeL Профиль СайтICQ]

[quote=Чучундра,Jan 3 2006, 08:50 PM]Угу
Маркетинговый ход с его точки зрения оченно гамотный; и гонорар ему, я так понимаю, очень приличный заплатили, и продажи подняли... в одночасье стал "культовым фантастом" и попсой )) со всеми вытекающими последствиями
[/quote]
Культовым он стал ДО выхода фильма. Лукъяненко "Лучший фантаст Европы-2004" между прочим...

Ту остальные: Нефиг хаять моего любимого автора! Попробуйте сделать лучше... А *** фильма в "последнем дозоре" (рассказ Семёна о приснившемся сне) раскрывает его отношение к фильму...

"Продался за эпизодическую роль" - Лукъяненко между прочим собирался сняться в фильме ещё до окончательного утверждения сценария первого дозора... Кроме него там сидят Васильев и ещё многие... Фактически вся группа "обучающихся" фантасты или члены фэндома...

Кстати Из ЖЖ моего...

Код: Выделить всё

Посмотрев ночной дозор второй раз(месяц назад)я придумал для себя аткую весчь:
Я попросту абстрагировался от книги. "Дозоры" - прекрасные книги одного из самых любимых моих авторов.
"Позоры" - неплохие вобщем-то фильмы(жаль только напичканые рекламой) которые не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к творчеству Сергея Лукъяненко... Что называется "по мотивам"Именно с таким отношением я и пойду смотреть "Дневной"