Россия - борец за справедливость во всем мире...

[Гость]

[quote=Kent,Feb 7 2006, 04:43 PM] Палестину нельзя поддерживать, потому что они террористы, за это можно п*ды от запада получить.
[/quote]


таки прям все палестинцы - террористы?

помнится ты чеченцев-патриотов, бьющихся на своей территории за свободу и независимость, так не называл... двойные стандарты однака?

Примеры: воины Советского Союза - окупанты.
Эстонские воины в Ираке - миротворцы.
Американские и израильские солдаты убивающие женщин, стариков и детей на чужих территориях - миротворцы.
А палестинцы, сербы, иракцы, сопротивляющиеся как могут иноземцам - террористы?

[shish Профиль]

[quote=rjo,Feb 7 2006, 05:25 AM]
и еще. у вас есть иные предложения ?
тихо сидеть в сторонке и сосать сами знаете что ?
не участвовать ни в каких международных процессах ?

нашей стране не уготована роль Швеции/Дании или еще какой-нибудь простититуки...

[/quote]

Вы удивитесь, но есть. Есть замечательные страны Бенелюкса, Швейцария. Можно брать пример с них. Или это тоже по вашему политические проститутки?

[осьми Профиль ICQ]

[quote=Галчонок,Feb 7 2006, 04:53 PM]А палестинцы, сербы, иракцы, сопротивляющиеся как могут иноземцам -  террористы?

[/quote]
Тогда режущие детей-заложников в Беслане - радикальная оппозиция ?

[Kent Профиль СайтICQ]

Если население страны на демократических выборах большинством выбирает террористическую группировку, значит они поддерживают террористов, их методы борьбы? Я думаю, что нет, что эти люди действительно, как ты говоришь, Галчонок, хотят всего лишь свободы от оккупантов. Но то, что у власти террористы - факт. Про Беслан правильно начали.

[rjo Профиль]

[quote=shish,Feb 7 2006, 11:01 AM]Вы удивитесь, но есть. Есть замечательные страны Бенелюкса, Швейцария. Можно брать пример с них. Или это тоже по вашему политические проститутки?

[/quote]

честно говоря, даже желания нет спорить с Вами по этому поводу...

позвольте поинтересоваться, какой именно пример с них мы будем брать ?

у нас есть как минимум эти, современные причины, которые мешают нам стать "Швейцарией":
1) территория, огромные площади.
это означает трудность освоения.
если угодно - стоимость освоения и эксплуатации.
2) население. населения в России больше чем в Швейцарии по абсолютным показателям, но густонаселенность намного меньше.
опять же - стоимость обслуживания коммуникаций.
растянутость означает дороговизну.
3) нефть, газ и множество других полезных ископаемых.
это означает, что мы природой не обделены.
соседи нам завидуют. мы без них проживем. они без нас - нет.
это означает высокую степень риска ведения войны за ресурсы против нас странами без них.
в целом - почти весь спектр возможных ископаемых на нашей территории.
4) ближайшие соседи по СНГ, бывшие друзья. сейчас не все из них остались друзьями.
это означает, что они будут вставлять нам палки в колеса.
та же Грузия или Украина.
5) соседи типа Китая - крайне аггрессивные страны с крайней аггрессивной политикой.
наши прямые конкуренты, или, если угодно, враги.
6) история. я уверен, историю Вы не воспримите как аргумент )
история нам завещала вести войны за выживание.
Россия всегда вела войны. мы всегда соперничали с соседями.
у нас множество своих интересов. нам не интересно отстаивать интересы Европы.


на самом деле, все эти призывы "брать пример с Испаний" и прочих Швейцарий есть призыв отказаться от своего исторического пути.

иначе говоря - сменить культуру.
променять свои традиции, правила на чьи-то чужие.

это означает - _подчиниться_чужим_правилам_

доступно ?

лично я сами знаете, куда еб@л чужие правила.

предпочту другим установить свои.

не потому что я плохой. или Россия плохая.
а потому что мир жесток.

потому что я жить хочу. и хочу жить лучше других.

единственный разумный выход - быть чуток сильнее других.

пусть не во всех смыслах, а лишь в _некоторых_, но достаточных для гегемонии в окрестностях.
достаточных для управления и руководством всем, что вокруг.

потому что если не ты - то тебя.
отрицать конкуренцию среди стран могут лишь убогие, сирые и правозащитники, что впрочем одно и то же.

да, можно искать примеров среди европейских стран, африканских, азиатских или стран латинской америки.

но я предпочту сам подумать. и еще навязать свою волю другим.
я предпочту плясания соседей под свою дудку, пусть даже и дудеть надо громко.

это вечный выбор - быть ведомым или ведущим.

немногие могут сделать второй.

[SkyDream Профиль]

Эту власть выбрал народ Палестины...Это ИХ выбор!
Сотрудничество никогда не мешает.Если оно плодотворно.
Далее, в Хамасе присутствуют радикально настроенные политики.
В целом, победа Хамас на выборах - это выбор Палестины.
И мы не вправе осуждать их, это их страна, теперь это партия у власти, а не в подполье, будем же её судить по её политическим делам.

[Чучундра Профиль ICQ]

мне кажется, подобный итог демократических выборов окончательно показал, что исламские государства и, условно говоря, "западные" (включая Россию) - непримиримые антагонисты

И не Америка нам "враг №1", а государства, где Демократическое Большинство выбирает Терроризм и насилие в качестве официальной политики, идеологии...

С Осьми согласна: поддерживать террористов "Хамаса" после Беслана и "Норд-Оста" - "это не преступление, это гораздо хуже: это ошибка" (с)

[mak Профиль ICQ]

[quote=Чучундра,Feb 10 2006, 02:42 AM]мне кажется, подобный итог демократических выборов окончательно показал, что исламские государства и, условно говоря, "западные" (включая Россию) - непримиримые антагонисты

И не Америка нам "враг №1", а государства, где Демократическое Большинство выбирает Терроризм и насилие в качестве официальной политики, идеологии...

С Осьми согласна: поддерживать террористов "Хамаса" после Беслана и "Норд-Оста" - "это не преступление, это гораздо хуже: это ошибка" (с)

[/quote]
Представители партии Хамас имеют меньше отношения к "Норд-Осту" и Беслану, чем та же Америка.

[rjo Профиль]

[quote=Чучундра,Feb 9 2006, 08:42 PM]мне кажется, подобный итог демократических выборов окончательно показал, что исламские государства и, условно говоря, "западные" (включая Россию) - непримиримые антагонисты
[/quote]

бред.

правильный ответ: борьба за власть.

[quote=Чучундра,Feb 9 2006, 08:42 PM]И не Америка нам "враг №1", а государства, где Демократическое Большинство выбирает Терроризм и насилие в качестве официальной политики, идеологии...
[/quote]

нет.
именно США.

Иран наш естественный союзник.
да, в глупости можно далеко зайти.

Палестинская Автономия выбрала ХАМАС.

значит нам с ними работать. это факт.
у нас определенная история отношений с ними, позволяющая сохранить гибкость отношений.
ранее эту гибкость потерял СССР, и имели США.
сейчас получилось малость наоборот.

[quote=Чучундра,Feb 9 2006, 08:42 PM]С Осьми согласна: поддерживать террористов "Хамаса" после Беслана и "Норд-Оста" - "это не преступление, это гораздо хуже: это ошибка" (с)

[/quote]

БЛ*ДЬ, сколько раз сказано, ХАМАС - политическая партия.
все, они во власти. у них один выбор - искать сотрудничества с соседями.
они давно не террористы.

теперь они законная власть.

ФАТХ тоже раньше вроде как был террористической группировкой. ну и что ?
это не мешало им иметь дипотношения с Израилем и остальными странами после захвата власти.

короче вы глупостей меньше смотрите по телевизору, и больше думайте.

[quote=mak,Feb 10 2006, 10:10 AM]Представители партии Хамас имеют меньше отношения к "Норд-Осту" и Беслану, чем та же Америка.

[/quote]

кстати, да )

про эту вещь я и забыл упомянуть...

[frog Профиль]

[quote=Чучундра,Feb 10 2006, 02:42 AM]С Осьми согласна: поддерживать террористов "Хамаса" после Беслана и "Норд-Оста" - "это не преступление, это гораздо хуже: это ошибка" (с)

[/quote]
Из любопытства - вы с Осьми лояльно относитесь к российской власти? После Беслана и "Норд-Оста", в том числе.