Социальние стереотипы
FoxMulder » 02-03-2006
[quote=Галчонок,Mar 2 2006, 07:35 PM]Вы вот все кричите на Вия, тыкайте его носом в теории Эйнштейна, опирайтесь только на то, что изучали, что научно вроде как ... да это естественно в общем-то абсолютно.
...
[/quote]
Ай, Галче, да никто не тыкает ничем.
Когда-то и создателя ацетиленовой горелки подняли на смех жутчайший...
И Вий тоже пишет, имхо, интересные вещи.
Кент, Женьк, вот я тя уважаю, но эти твои "словеса-конделябры-выкрутасы"...
Плотнасть китофф...
Ну, тоже, сел за стол - плотность одна. Пожрал (ой, нет, извините, поел) - плотность другая. Сходил "в заведение" - плотность третья. Делофф-то...
БлинЪ. С досадой хлопнув дферью "сафедения", изменифф плотность сопстфеннога тела, и фыйдя из "Хлебальных ПроблемммЪ"...
Гы.
...
[/quote]
Ай, Галче, да никто не тыкает ничем.
Когда-то и создателя ацетиленовой горелки подняли на смех жутчайший...
И Вий тоже пишет, имхо, интересные вещи.
Кент, Женьк, вот я тя уважаю, но эти твои "словеса-конделябры-выкрутасы"...
Плотнасть китофф...
Ну, тоже, сел за стол - плотность одна. Пожрал (ой, нет, извините, поел) - плотность другая. Сходил "в заведение" - плотность третья. Делофф-то...
БлинЪ. С досадой хлопнув дферью "сафедения", изменифф плотность сопстфеннога тела, и фыйдя из "Хлебальных ПроблемммЪ"...
Гы.
frog » 02-03-2006
[quote=Галчонок,Mar 2 2006, 07:35 PM]Вы вот все кричите на Вия, тыкайте его носом в теории Эйнштейна, опирайтесь только на то, что изучали, что научно вроде как ...
[/quote]
Им, гагарам, не доступно ... (с)
Ну што же поделаешь, енто все от узости кругозора и недостатка эрудиции. А я как выходец из советской системы образования, отношусь к науке с пиетитом (ахтунг, не путать с петтингом!), а всякое антикоммунистические кабаллистическо-сионистско-бесовские теории не приемлю нутром.
[/quote]
Им, гагарам, не доступно ... (с)
Ну што же поделаешь, енто все от узости кругозора и недостатка эрудиции. А я как выходец из советской системы образования, отношусь к науке с пиетитом (ахтунг, не путать с петтингом!), а всякое антикоммунистические кабаллистическо-сионистско-бесовские теории не приемлю нутром.
- Фамильное Привидение
- Баг Форума
-
- Сообщения: 5996
- Зарегистрирован: 30-09-2004
Фамильное Привидение » 02-03-2006
Блин.... я-то всего лишь спрашивала про социальную мифологию.... 
((
((- Гость
Гость » 02-03-2006
[quote=FoxMulder,Mar 2 2006, 05:55 PM]И вот СТО, например, как раз с помощью формул доказывает, что собственное время движущегося объекта всегда меньше, чем соответствующий промежуток времени в неподвижной системе. Другими словами, движущиеся часы идут медленнее неподвижных.
Как это "красиво" и доходчиво пояснить экспериментально?
Пусть часами будет вертикально расположенный метровый стержень с зеркалами на обоих концах. Если пустить световой сигнал между зеркалами, то он будет без конца бегать туда-сюда, а часы будут тикать каждый раз, как только свет достигнет, например, нижнего конца.
Изготовим двое таких часов со стержнем равной длины и засинхронизуем их ход, запустив их одновременно. Дадим одни часы, скажем, космонавту с собой на космический корабль. Пусть он их поставит поперёк направления движения. В полёте космонавт убеждается, что это вполне приличные стандартные часы и ничего особенного в их поведении на корабле не происходит. Часы тикают каждый раз через определённое время. А если бы он что-то заметил, то сразу понял бы, что он движется. Принцип же относительности утверждает, что в равномерно движущейся системе это невозможно, поэтому в часах никаких изменений произойти не должно.
С другой стороны, когда внешний наблюдатель взглянет на пролетающие мимо него часы, он увидит, что свет, перебегая от зеркала к зеркалу, на самом деле движется зигзагами, потому что стержень всё время перемещается боком. С точки зрения земного наблюдателя свету понадобится больше времени, чтобы пройти движущийся стержень из конца в конец, - больше, чем когда стержень неподвижен. Поэтому кажущийся промежуток времени между тиканьями движущихся часов удлинится. В этом и есть удивительный результат СТО. И это, возможно, - один из самых главных законов природы.
[/quote]
Фокс, хорошая лекция, но как-то сложновато представить эти зеркала, не видя...
Попробую показать проще, КАК так получается, что в движущихся со скорость, сравнимой со скоростью света объектах, время идет медленнее...
Фтыкаем рисунки.. в паинте старалась, рисовала ))))))))
Рис 1: Итак, круглое - это пример Земли. Движущиеся красные стрелки от Земли - это объект, предположим удалающийся от неё со скоростью света.
Что видит человек в этом объекте?
Изображение с Земли летит с одной с объектом скоростью в космос. А значит перед глазами наблюдателя из объекта всегда будет одно и то же изображение. - 1.(первое)
Предположим, объект летит 4 секунды в космос, изображение перед его глазами не меняется. Достигнув точки S = с*4с, объект резко начинает движение назад (пусть время его задержки в точке S будет несоизмеримо мало в сравнении с секундой). Итак, по мере того, как объект начнёт двигаться назад, он будет видеть всё, что проиходило на Земле, в 2 раза быстрее по времени. (не трудно посчитать это), а если смотреть на картинку, то ещё проще - в точке долетевшего изображения 2 он увидит уже изображение 3, в точке изображения 3 - увидит пятое - 5...(ведь они тоже двигаются навстречу ему.) Так, долетев до Земли, человек в объекте увидит 9-ое изображение!
Итак- на Земле совершенно справедливо пройдёт 9 секунд.. теперь посчитайте, сколько пройдёт для объекта? 8! (просто по пальцам считайте - туда 4, обратно - 4). На секунду больше пройдёт за Земле за это время... Ну соответственно не настолько, но тоже на некоторое время больше проходит на Земле, за то время, пока люди бороздят просторы нашей вселенной в космических кораблях.
Рисунок 2. Это к возможности увидеть прошлое. Объект движется в космос со скоростью, ВЫШЕ скорости света. Что будет происходить? Да то, что изображение начнёт отставать от объекта. А значит человек в объекте будет видеть прошлые изображения, уже отправленные с Земли в космос.
Вот примерно моё понимание ТО.
Как это "красиво" и доходчиво пояснить экспериментально?
Пусть часами будет вертикально расположенный метровый стержень с зеркалами на обоих концах. Если пустить световой сигнал между зеркалами, то он будет без конца бегать туда-сюда, а часы будут тикать каждый раз, как только свет достигнет, например, нижнего конца.
Изготовим двое таких часов со стержнем равной длины и засинхронизуем их ход, запустив их одновременно. Дадим одни часы, скажем, космонавту с собой на космический корабль. Пусть он их поставит поперёк направления движения. В полёте космонавт убеждается, что это вполне приличные стандартные часы и ничего особенного в их поведении на корабле не происходит. Часы тикают каждый раз через определённое время. А если бы он что-то заметил, то сразу понял бы, что он движется. Принцип же относительности утверждает, что в равномерно движущейся системе это невозможно, поэтому в часах никаких изменений произойти не должно.
С другой стороны, когда внешний наблюдатель взглянет на пролетающие мимо него часы, он увидит, что свет, перебегая от зеркала к зеркалу, на самом деле движется зигзагами, потому что стержень всё время перемещается боком. С точки зрения земного наблюдателя свету понадобится больше времени, чтобы пройти движущийся стержень из конца в конец, - больше, чем когда стержень неподвижен. Поэтому кажущийся промежуток времени между тиканьями движущихся часов удлинится. В этом и есть удивительный результат СТО. И это, возможно, - один из самых главных законов природы.
[/quote]
Фокс, хорошая лекция, но как-то сложновато представить эти зеркала, не видя...
Попробую показать проще, КАК так получается, что в движущихся со скорость, сравнимой со скоростью света объектах, время идет медленнее...
Фтыкаем рисунки.. в паинте старалась, рисовала ))))))))
Рис 1: Итак, круглое - это пример Земли. Движущиеся красные стрелки от Земли - это объект, предположим удалающийся от неё со скоростью света.
Что видит человек в этом объекте?
Изображение с Земли летит с одной с объектом скоростью в космос. А значит перед глазами наблюдателя из объекта всегда будет одно и то же изображение. - 1.(первое)
Предположим, объект летит 4 секунды в космос, изображение перед его глазами не меняется. Достигнув точки S = с*4с, объект резко начинает движение назад (пусть время его задержки в точке S будет несоизмеримо мало в сравнении с секундой). Итак, по мере того, как объект начнёт двигаться назад, он будет видеть всё, что проиходило на Земле, в 2 раза быстрее по времени. (не трудно посчитать это), а если смотреть на картинку, то ещё проще - в точке долетевшего изображения 2 он увидит уже изображение 3, в точке изображения 3 - увидит пятое - 5...(ведь они тоже двигаются навстречу ему.) Так, долетев до Земли, человек в объекте увидит 9-ое изображение!
Итак- на Земле совершенно справедливо пройдёт 9 секунд.. теперь посчитайте, сколько пройдёт для объекта? 8! (просто по пальцам считайте - туда 4, обратно - 4). На секунду больше пройдёт за Земле за это время... Ну соответственно не настолько, но тоже на некоторое время больше проходит на Земле, за то время, пока люди бороздят просторы нашей вселенной в космических кораблях.
Рисунок 2. Это к возможности увидеть прошлое. Объект движется в космос со скоростью, ВЫШЕ скорости света. Что будет происходить? Да то, что изображение начнёт отставать от объекта. А значит человек в объекте будет видеть прошлые изображения, уже отправленные с Земли в космос.
Вот примерно моё понимание ТО.
FoxMulder » 02-03-2006
[quote=Галчонок,Mar 2 2006, 10:27 PM]Фокс, хорошая лекция, но как-то сложновато представить эти зеркала, не видя...
[/quote]
Галчонок, всё проще.
Представь себе равносторонний треугольник. Основанием - на гипотенузе. Медиана этого треугольника будет траекторией "светового" маятника для неподвижной системы координат, т.е. "внутри" гипотетического космического корабля. А катеты треугольника уже будут траекторией маятника для внешнего наблюдателя. Как следует из евклидовой геометрии, катеты треугольника всегда больше его медианы. Следовательно, время прохождения по ним объекта со скоростью мировой постоянной - будет больше. Значит, время движения по её медиане - меньше.
Примерно так.
[/quote]
Галчонок, всё проще.
Представь себе равносторонний треугольник. Основанием - на гипотенузе. Медиана этого треугольника будет траекторией "светового" маятника для неподвижной системы координат, т.е. "внутри" гипотетического космического корабля. А катеты треугольника уже будут траекторией маятника для внешнего наблюдателя. Как следует из евклидовой геометрии, катеты треугольника всегда больше его медианы. Следовательно, время прохождения по ним объекта со скоростью мировой постоянной - будет больше. Значит, время движения по её медиане - меньше.
Примерно так.
Чучундра » 02-03-2006
Галчонок
эээ... в процентах от 0 до 100% - не пойдёт?
хотя.... здесь, скорее, ответ по типу: "Да" - "нет" )
Фрог
Маэстро, снимаю шляпу...
Кент ещё не обдумал и не ответил, в чём же возможность должна измеряться...
эээ... в процентах от 0 до 100% - не пойдёт?
хотя.... здесь, скорее, ответ по типу: "Да" - "нет" )
Фрог
Ну если в будущее может, то тогда и в прошлое точно может. Ведь после того как сознание попало в будущее будущее стало для него настоящим и чтобы вернуться ему нужно попасть в прошлое. Таким образом если ты знаешь способ отправлять сознание в будущее то ты должна уметь отправлять его в прошлое чтобы попасть в настоящее. Попробуй вместо того чтобы отправлять сознание в будущее сначала отправить его в прошлое тем способом каким возвращала из будущего а потом вернуть в настоящее именно так как ты обычно отправляешь его в будущее.
Маэстро, снимаю шляпу...
Romas » 03-03-2006
конечно, все крайне интересно и поучительно.
смущает тока одно: почему этот опус публикуется в центральной газете красной армии ?
Видимо, конверсия дошла и до мозгов.
смущает тока одно: почему этот опус публикуется в центральной газете красной армии ?
Видимо, конверсия дошла и до мозгов.
Kent » 03-03-2006
[quote=Галчонок,Mar 2 2006, 07:35 PM]Вы вот все кричите на Вия, тыкайте его носом в теории Эйнштейна, опирайтесь только на то, что изучали, что научно вроде как ... да это естественно в общем-то абсолютно. Но он ведь тоже что-то изучал своё, и Лазарев (экстрасенс известный) тоже не во всех кругах найдёт понимание своим теориям, эспериментам... Это нормально, то, что сегодня, в наши дни всё новое и мало мальски не подходяшщее под изучаемое нами, мы воспринимаем в штыки.. когда-то и теория Галилея была воспринята со смехом и названа ересью. Я не считаю, что что-либо новое, интересное, только только изучаемое сейчас, обязательно ересь и полная чушь!
Пройдёт возможно не одно столетие, и сегодняшняя фантастика станет обычной, изученной и доказанной реальностью.
У нас остались необъяснимые вещи? Да. Вот и им когда-нибудь найдут объяснение.
[/quote]
Ключевой момент. На мой взгляд оптимальнее всего для обывателя - принятие современной науки и ее постулатов. Если ученые говорят, что с постоянно, то обывателю не стоит рассуждать на темы "а что если можно" - такие дилетантские рассуждения являются пустой болтовней. В отличии от нынешниз Галилеев, Галилеи средневековья действительно разбирались в науке больше своих современников. Они посвещали свою жизнь физике. В настоящее же время опровержения устоявшимся физическим законам можно услышать лишь из уст шарлотанов у которых багаж знаний по физике не превышает 9ти классов общеобразовательной школы.
Для того, чтобы было понятнее, поясню: утверждение о том можно двигшаться быстрее скорости света стоит на одном уровне с утверждением о плоской форме земли и управляющем колесницей, к которой привязано солнце. Есть многое в сегодняшней фантастике из того, что может стать реальностью. Но от этого не стоит переставать воспринимать ее как фантастику, развлечение.
Пройдёт возможно не одно столетие, и сегодняшняя фантастика станет обычной, изученной и доказанной реальностью.
У нас остались необъяснимые вещи? Да. Вот и им когда-нибудь найдут объяснение.
[/quote]
Ключевой момент. На мой взгляд оптимальнее всего для обывателя - принятие современной науки и ее постулатов. Если ученые говорят, что с постоянно, то обывателю не стоит рассуждать на темы "а что если можно" - такие дилетантские рассуждения являются пустой болтовней. В отличии от нынешниз Галилеев, Галилеи средневековья действительно разбирались в науке больше своих современников. Они посвещали свою жизнь физике. В настоящее же время опровержения устоявшимся физическим законам можно услышать лишь из уст шарлотанов у которых багаж знаний по физике не превышает 9ти классов общеобразовательной школы.
Для того, чтобы было понятнее, поясню: утверждение о том можно двигшаться быстрее скорости света стоит на одном уровне с утверждением о плоской форме земли и управляющем колесницей, к которой привязано солнце. Есть многое в сегодняшней фантастике из того, что может стать реальностью. Но от этого не стоит переставать воспринимать ее как фантастику, развлечение.
FoxMulder » 03-03-2006
[quote=Галчонок,Mar 3 2006, 09:26 AM]В процентах врядли, а вот "да-нет" - реально.
Фокс, для НЕматематиков это не проще
[/quote]
Ну, я тоже далеко не математик.
Фокс, для НЕматематиков это не проще
[/quote]
Ну, я тоже далеко не математик.
Вернуться в Глобальные проблемы
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2