Социальние стереотипы
- Гость
Гость » 03-03-2006
[quote=Kent,Mar 3 2006, 11:32 AM] Для того, чтобы было понятнее, поясню: утверждение о том можно двигшаться быстрее скорости света стоит на одном уровне с утверждением о плоской форме земли и управляющем колесницей, к которой привязано солнце. Есть многое в сегодняшней фантастике из того, что может стать реальностью. Но от этого не стоит переставать воспринимать ее как фантастику, развлечение.
[/quote]
как тебе такой эксперимент? (авторизуйтесь для просмотра ссылок)
((авторизуйтесь для просмотра ссылок))
Кто сказал, что скоростей выше скорости света не бывает? Учёные сказали. Но они много чего говорили, напри-мер, было время, когда они совершенно серьезно утверждали, что Земля плоская, даже целые теории на сей счет строили. Но тем и отличается наука, что в ней вместо культа веры царит ересь сомнения.
Допустим, что скорость света - это максимально возможный предел скорости. В космосе, то есть в вакууме, она равна 300 000 км/сек. Но в любой другой более плотной среде, например в воздухе, стекле, воде, она чуть ниже из-за явления, которое называют рефракцией, а говоря проще, из-за трения. А раз так, то можно подобрать среду с любым сопротивлением-рефракцией для света. Что в начале прошлого года и сделали в лаборатории Роулендского научно-исследовательского института в городке Кембридже, штат Массачусетс. Там подобрали такую среду - газ из атомов натрия, охлажденный почти до абсолютного нуля(-273"С ), - в которой скорость света снижалась до позор-ных 17 м/сек. Очень интересно было им, ученым, экспериментировать - они даже соревноваться начали, кто из них хлеще "опустит" свет Божий. И доэкспериментировались!
Буквально пол года, прошлым летом, физики из Принстонского университета в штате Нью-Джерси взяли вместо натрия пары цезия, охладили их почти до абсолютного нуля и посветили на них лазером. Скорость света в парах цезия была выше скорости света. Простите за нелепость фразы, но иначе этого не скажешь. Нет пока в человечес-ком языке слов для подобного святотатства. Скорость света была выше скорости света на 1/310. То есть луч лазера выходил из ка-меры с парами цезия на 1/62-миллиардную секунды раньше, чем он туда входил...
Если кто еще не понял, что натворили в лето 2000 года от Рождества Христова в Принстонской лаборатории три человека, которых зовут Л. Вонг (судя по имени, китаец), Артур Догариу и Александр Кузьмич (Кузьмич - фамилия, а не отчество), то объясняю популярно. Этот, прости Господи,яйцеголовый интернационал проник в прошлое на одну шестьдесятмиллиардную секунды. Вернее, проникли на эту ничтожную глубину в прошлое всего несколько квантов лазерного света. И тем не менее это было самое настоящее путешествие во времени. Если бы эти кванты могли видеть и чувствовать, то, выйдя из камеры с парами цезия, они могли бы увидеть самих себя, еще готовящих щихся войти в эту камеру. В принципе они могли бы поговорить с самими собой из прошлого и даже рассказать, что их (тех, что из прошлого) ждет в камере с парами цезия, где они (те, что из настоящего) только что побывали.
[/quote]
как тебе такой эксперимент? (авторизуйтесь для просмотра ссылок)
((авторизуйтесь для просмотра ссылок))
Кто сказал, что скоростей выше скорости света не бывает? Учёные сказали. Но они много чего говорили, напри-мер, было время, когда они совершенно серьезно утверждали, что Земля плоская, даже целые теории на сей счет строили. Но тем и отличается наука, что в ней вместо культа веры царит ересь сомнения.
Допустим, что скорость света - это максимально возможный предел скорости. В космосе, то есть в вакууме, она равна 300 000 км/сек. Но в любой другой более плотной среде, например в воздухе, стекле, воде, она чуть ниже из-за явления, которое называют рефракцией, а говоря проще, из-за трения. А раз так, то можно подобрать среду с любым сопротивлением-рефракцией для света. Что в начале прошлого года и сделали в лаборатории Роулендского научно-исследовательского института в городке Кембридже, штат Массачусетс. Там подобрали такую среду - газ из атомов натрия, охлажденный почти до абсолютного нуля(-273"С ), - в которой скорость света снижалась до позор-ных 17 м/сек. Очень интересно было им, ученым, экспериментировать - они даже соревноваться начали, кто из них хлеще "опустит" свет Божий. И доэкспериментировались!
Буквально пол года, прошлым летом, физики из Принстонского университета в штате Нью-Джерси взяли вместо натрия пары цезия, охладили их почти до абсолютного нуля и посветили на них лазером. Скорость света в парах цезия была выше скорости света. Простите за нелепость фразы, но иначе этого не скажешь. Нет пока в человечес-ком языке слов для подобного святотатства. Скорость света была выше скорости света на 1/310. То есть луч лазера выходил из ка-меры с парами цезия на 1/62-миллиардную секунды раньше, чем он туда входил...
Если кто еще не понял, что натворили в лето 2000 года от Рождества Христова в Принстонской лаборатории три человека, которых зовут Л. Вонг (судя по имени, китаец), Артур Догариу и Александр Кузьмич (Кузьмич - фамилия, а не отчество), то объясняю популярно. Этот, прости Господи,яйцеголовый интернационал проник в прошлое на одну шестьдесятмиллиардную секунды. Вернее, проникли на эту ничтожную глубину в прошлое всего несколько квантов лазерного света. И тем не менее это было самое настоящее путешествие во времени. Если бы эти кванты могли видеть и чувствовать, то, выйдя из камеры с парами цезия, они могли бы увидеть самих себя, еще готовящих щихся войти в эту камеру. В принципе они могли бы поговорить с самими собой из прошлого и даже рассказать, что их (тех, что из прошлого) ждет в камере с парами цезия, где они (те, что из настоящего) только что побывали.
- Гость
Гость » 03-03-2006
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
Фантастика - понятие такое же относительное, как и всё вокруг,.. относительное времени. Ещё век назад роботы были фантастикой, и чО?
Фантастика - понятие такое же относительное, как и всё вокруг,.. относительное времени. Ещё век назад роботы были фантастикой, и чО?
- Гость
Гость » 03-03-2006
хорошо - вот здесь описывают эти эксперименты над скоростью света
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
"Удобнее всего проиллюстрировать этот тезис, интерпретируя “сверхсветовые” эксперименты конца ХХ века. Кратко опишем их:
В начале 90-х годов прошлого века возникла необходимость получения наносекундных световых импульсов большой мощности (см. описание эксперимента в статье А.Н. Ораевского “Сверхсветовые волны в усиливающих средах”, опубликованной в УФН № 12, 1998 г.). Для этой цели короткий лазерный импульс пропускался через оптический квантовый усилитель. Для контроля исходный импульс расщеплялся светоделительным зеркалом на две части: одна из них, более мощная, направлялась в усилитель, а другая служила опорным импульсом. Оба импульса подавались на фотоприемники, а затем наблюдались на осциллографе.
Ожидалось, что усиленный импульс будет задерживаться в усилителе, и приходить с опозданием. Оказалось же, что усиленный импульс опережает двигавшийся в воздухе опорный импульс, причем настолько, что его скорость должна быть сверхсветовой.
Еще более показателен эксперимент, выполненный Лиджуном Вонгом (Lijun Wang) в исследовательском институте в Принстоне, сообщение о котором появилось в 2000 г.
Предполагалось изучить пары цезия в качестве активного тела для оптического усилителя в установке, схема которой приведена на рис. 2.
Рис. 2. Схема установки Л. Вонга.
С этой целью пары цезия “накачивались” до насыщения лучом лазера с большой энергией кванта. Усиливаемый оптический сигнал меньшей частоты предполагалось подавать на ячейку от другого лазера (импульсного). При этом предусматривалась регистрация формы импульсов до и после ячейки посредством соответствующих фотоприемников.
Длина активной части ячейки составляла 6 см. Расстояние между фотоприемниками было выбрано равным 19 м. Почему именно 19 м, трудно судить, скорее всего, такова длина лаборатории. Ясно одно, что для сравнения формы импульсов следует развести во времени сигналы от фотоприемников, причем наиболее естественным образом, а не посредством линий задержки, которые сами искажают форму импульса.
Ожидалось появление импульса, усиленного и измененного по форме (жирная линия на рисунке 3) по сравнению с исходным импульсом (тонкая линия). При этом вполне естественным было бы именно такое изменение формы, как показано на 3 - более крутой передний и более пологий задний фронты. Кроме того, сигнал второго фотоприемника (после ячейки) должен был запаздывать относительно сигнала первого фотоприемника (до ячейки) на время, необходимое импульсу для преодоления расстояния в 19 м между фотоприемниками, то есть чуть меньше 64 нс (19/3*108)...
Эксперимент был поставлен, накачка была непрерывной и обеспечивала насыщение активного тела, усиливаемый сигнал представлял собой одиночные импульсы длительностью 3 мкс (для наглядности длительность импульса на рисунках 3 и 4 уменьшена).
А вот результат оказался совсем иным, чем ожидалось: выходной импульс был идентичен входному и появлялся во втором фотоприемнике на 62 нс раньше ожидаемого, то есть спустя примерно 2 нс после попадания входного сигнала на первый фотоприемник, как показано на рис. 4 (пунктир - исходный сигнал).
На этом факты кончаются и начинаются интерпретации, которые довольно трудно понять и еще труднее принять.
...
В качестве еще одного примера приведем выдержки из статьи дтн А. Голубева “Возможна ли сверхсветовая скорость?” в журнале “Наука и жизнь” № 2 2001 года, посвященную опыту Вонга:
“Судя по развернувшейся дискуссии, точное объяснение еще не найдено, но несомненно, что здесь играют роль необычные дисперсионные свойства среды: пары цезия, состоящие из возбужденных лазерным светом атомов, представляют собой среду с аномальной дисперсией. [...]" "
вот те про журнал "Наука и жизнь"...
необъяснимые вещи пока ещё вызывают массу интереса, недоверия, попыток опровержений, но несомненным остаётся факт фиксирования скорости, выше световой... и этому, поверь, найдут со временем и формулы, и доказательства..
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
"Удобнее всего проиллюстрировать этот тезис, интерпретируя “сверхсветовые” эксперименты конца ХХ века. Кратко опишем их:
В начале 90-х годов прошлого века возникла необходимость получения наносекундных световых импульсов большой мощности (см. описание эксперимента в статье А.Н. Ораевского “Сверхсветовые волны в усиливающих средах”, опубликованной в УФН № 12, 1998 г.). Для этой цели короткий лазерный импульс пропускался через оптический квантовый усилитель. Для контроля исходный импульс расщеплялся светоделительным зеркалом на две части: одна из них, более мощная, направлялась в усилитель, а другая служила опорным импульсом. Оба импульса подавались на фотоприемники, а затем наблюдались на осциллографе.
Ожидалось, что усиленный импульс будет задерживаться в усилителе, и приходить с опозданием. Оказалось же, что усиленный импульс опережает двигавшийся в воздухе опорный импульс, причем настолько, что его скорость должна быть сверхсветовой.
Еще более показателен эксперимент, выполненный Лиджуном Вонгом (Lijun Wang) в исследовательском институте в Принстоне, сообщение о котором появилось в 2000 г.
Предполагалось изучить пары цезия в качестве активного тела для оптического усилителя в установке, схема которой приведена на рис. 2.
Рис. 2. Схема установки Л. Вонга.
С этой целью пары цезия “накачивались” до насыщения лучом лазера с большой энергией кванта. Усиливаемый оптический сигнал меньшей частоты предполагалось подавать на ячейку от другого лазера (импульсного). При этом предусматривалась регистрация формы импульсов до и после ячейки посредством соответствующих фотоприемников.
Длина активной части ячейки составляла 6 см. Расстояние между фотоприемниками было выбрано равным 19 м. Почему именно 19 м, трудно судить, скорее всего, такова длина лаборатории. Ясно одно, что для сравнения формы импульсов следует развести во времени сигналы от фотоприемников, причем наиболее естественным образом, а не посредством линий задержки, которые сами искажают форму импульса.
Ожидалось появление импульса, усиленного и измененного по форме (жирная линия на рисунке 3) по сравнению с исходным импульсом (тонкая линия). При этом вполне естественным было бы именно такое изменение формы, как показано на 3 - более крутой передний и более пологий задний фронты. Кроме того, сигнал второго фотоприемника (после ячейки) должен был запаздывать относительно сигнала первого фотоприемника (до ячейки) на время, необходимое импульсу для преодоления расстояния в 19 м между фотоприемниками, то есть чуть меньше 64 нс (19/3*108)...
Эксперимент был поставлен, накачка была непрерывной и обеспечивала насыщение активного тела, усиливаемый сигнал представлял собой одиночные импульсы длительностью 3 мкс (для наглядности длительность импульса на рисунках 3 и 4 уменьшена).
А вот результат оказался совсем иным, чем ожидалось: выходной импульс был идентичен входному и появлялся во втором фотоприемнике на 62 нс раньше ожидаемого, то есть спустя примерно 2 нс после попадания входного сигнала на первый фотоприемник, как показано на рис. 4 (пунктир - исходный сигнал).
На этом факты кончаются и начинаются интерпретации, которые довольно трудно понять и еще труднее принять.
...
В качестве еще одного примера приведем выдержки из статьи дтн А. Голубева “Возможна ли сверхсветовая скорость?” в журнале “Наука и жизнь” № 2 2001 года, посвященную опыту Вонга:
“Судя по развернувшейся дискуссии, точное объяснение еще не найдено, но несомненно, что здесь играют роль необычные дисперсионные свойства среды: пары цезия, состоящие из возбужденных лазерным светом атомов, представляют собой среду с аномальной дисперсией. [...]" "
вот те про журнал "Наука и жизнь"...
необъяснимые вещи пока ещё вызывают массу интереса, недоверия, попыток опровержений, но несомненным остаётся факт фиксирования скорости, выше световой... и этому, поверь, найдут со временем и формулы, и доказательства..
AxeL » 03-03-2006
С каких пор "наука и жизнь" стала авторитетным журналом? Там и про реальность хилеров филипинских статья была. И про то, что у нас всё правительство инопланетянами зомбированно(Гыгы! Стопудово так и есть:) )
- Гость
Гость » 03-03-2006
[quote=AxeL,Mar 3 2006, 01:57 PM]С каких пор "наука и жизнь" стала авторитетным журналом? Там и про реальность хилеров филипинских статья была. И про то, что у нас всё правительство инопланетянами зомбированно(Гыгы! Стопудово так и есть:) )
[/quote]
Пля, может про эти эксперименты вообще сочинения написаны везде? МОжет и имена вымышлены, и даты?
Обычно ложная информация скрывается под такими фразами, как "виднейшими учёными было установлено", "весь современный мир сегодня" ..и.т.д. Наверное стоит уметь различать заведомо утку и факты.. При нежелании можно не верить НИЧЕМУ СОВСЕМ. Но это не вариант ИМХО
Может быть тогда найдёте инфу, о том, что вовсе не проводилось этих опытов, и всё ложь и провокация? Жду.
[/quote]
Пля, может про эти эксперименты вообще сочинения написаны везде? МОжет и имена вымышлены, и даты?
Обычно ложная информация скрывается под такими фразами, как "виднейшими учёными было установлено", "весь современный мир сегодня" ..и.т.д. Наверное стоит уметь различать заведомо утку и факты.. При нежелании можно не верить НИЧЕМУ СОВСЕМ. Но это не вариант ИМХО
Может быть тогда найдёте инфу, о том, что вовсе не проводилось этих опытов, и всё ложь и провокация? Жду.
Kent » 03-03-2006
Статью нужно читать до конца. Я например понял мизер из того, что там написано - чтобы мне понять все, нужно посидеть пару недель над этой статьей. Ничего очевидного в ней написано - это раз. Интерпретации не точны - два. И самое главное - про перемещения во времени там вообще ничего нет. Публичного опровержения СТО не было, поэтому не зачем НАМ читать подобные статьи, если это конечно не связанно с нашей же непосредственной деятельностью. Иначе говоря: рыботать надо на работе, а не языком чесать всякие сплетни околонаучные.
- Гость
Гость » 03-03-2006
Покопалась, нашла научную критику.
Опровержение ТО опровергается (сорри за тафтологи), но весьма интересными эти эксперименты, тем не менее, признаются .. правда мне не совсем ясным остаётся этот пример с зеркалами, где скорость света зайчиков будет казаться больше световой,. но почитать стоит.
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
И ещё.. а может этот эксперимент как-то делает возможным телепортировать изображение (ну как бы иллюзию) во времени, а не тело? если я правильно поняла...
Опровержение ТО опровергается (сорри за тафтологи), но весьма интересными эти эксперименты, тем не менее, признаются .. правда мне не совсем ясным остаётся этот пример с зеркалами, где скорость света зайчиков будет казаться больше световой,. но почитать стоит.
(авторизуйтесь для просмотра ссылок)
И ещё.. а может этот эксперимент как-то делает возможным телепортировать изображение (ну как бы иллюзию) во времени, а не тело? если я правильно поняла...
P.A.R.T. » 03-03-2006
предлагаю объявить Галчону и Фоксмалдера еетиками и сжечь их....
Опровержение СТО, можно сказать перевернуло бы весь научный мир, задумайтесь почему этого не происходит?
Опровержение СТО, можно сказать перевернуло бы весь научный мир, задумайтесь почему этого не происходит?
- Гость
Гость » 03-03-2006
Допускаю, что даже если что-то и есть такое из ряда вон выходящее, что показывают эксперименты подобного рода, то им найдут тысячу объяснений, возможно специально найдут.
И это нормально, мир не принимает нового до поры до времени, будет сопротивляться всеми руками и ногами .. но возможно только поначалу..
И это нормально, мир не принимает нового до поры до времени, будет сопротивляться всеми руками и ногами .. но возможно только поначалу..
Вернуться в Глобальные проблемы
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4