К вопросу о СССР

[shish Профиль]

[quote=TheShadow]
По ссылке сходи, там всё написано - по паритету покупательной способности.
[/quote]

Мне кажется всякие GDP(PPP) подходят только для сравнения капиталистических стран. Сейчас многие экономисты утверждают что сравнение СССР и США по этому показателю по крайней мере некорректно.

Я не принижаю достижений экономики СССР, они были безусловно. Но их становилось все меньше и меньше. Когда мы отливали больше всех чугуна в мире, американцы уже Мелкософт создали...

[frog Профиль]

[quote=shish]
Я не принижаю достижений экономики СССР, они были безусловно. [/quote]

Какие именно были достижения экономики СССР?

[rjo Профиль]

2frog: вообще-то Шадов прав.

[frog Профиль]

[quote=rjo]
2frog: вообще-то Шадов прав.
[/quote]

А я сказал, что он не прав? Уверен, что он все правильно процитировал и ничего не исказил.
А я всего лишь задаю вопросы и сомневаюсь в корректности некоего показателя. Это возбраняется?

[rjo Профиль]

[quote=frog]
[quote=rjo]
2frog: вообще-то Шадов прав.
[/quote]

А я сказал, что он не прав? Уверен, что он все правильно процитировал и ничего не исказил.
А я всего лишь задаю вопросы и сомневаюсь в корректности некоего показателя. Это возбраняется?

[/quote]

%-)

[shish Профиль]

[quote=frog]
Какие именно были достижения экономики СССР?
[/quote]

Ну взять хотя бы индустриализацию, проведенную за очень короткий период времени... Чем не достижение?

[frog Профиль]

[quote=shish]
[quote=frog]
Какие именно были достижения экономики СССР?
[/quote]

Ну взять хотя бы индустриализацию, проведенную за очень короткий период времени... Чем не достижение?
[/quote]

А при чём, извиняюсь, здесь экономика? Это скорее достижение репрессивного госаппарата.

ЗЫ Интересно, ощущение, что когда в ГП какая-нибудь тема работает с офтопами, практически в режиме гостебука, раздел немного оживает

[rjo Профиль]

1) за советский период создание экономики, имеющей все отрасли промышленности, достаточно развитые
2) создание всеобщей системы образования, здравоохранения, социальной поддержки
3) создание всех видов инфраструктуры на всей территории страны

при одном немаловажном (по мне так наиважнейшем) факторе - изоляции со стороны остального мира.

этого что, мало ? )

учитывать надо абсолютные успехи, а не относительные.

касательно "успехов экономики" vs "успехов страны" - эти вещи неразрывно взаимосвязаны.

[frog Профиль]

[quote=rjo]
1) за советский период создание экономики, имеющей все отрасли промышленности, достаточно развитые
2) создание всеобщей системы образования, здравоохранения, социальной поддержки
3) создание всех видов инфраструктуры на всей территории страны

при одном немаловажном (по мне так наиважнейшем) факторе - изоляции со стороны остального мира.

этого что, мало ? )

учитывать надо абсолютные успехи, а не относительные.

касательно "успехов экономики" vs "успехов страны" - эти вещи неразрывно взаимосвязаны.
[/quote]
Тогда давай разделять понятия экономика и советская экономика. А то этак мы договоримся до того, что всерьез будем рассматривать эффективность рабовладельческого строя в современном мире.
По достижениям:
1) Многие достижения в советский период были достигнуты за счет рабской силы, будешь утверждать, что экономика рабовладельческого строя более эффективна, чем более поздние формации?
2) Это система социального обеспечения, фактически в советское время прямого отношения к экономике не имевшая. Имхо.
3) Во-первых, см. п.1, во-вторых, поподробнее, пожалуйста, что ты здесь подразумеваешь под инфраструктурой?

Учет абсолютных и относительных успехов - не понял, что и почему. Честно.

Что есть успехи экономики и успехи страны? Имхо, успешное построение империи Александра Великого никак не было связано с исключительностью экономики Македонии. Говорит ли быстрое падении данной империи о том, что экономика была не эффективнее, чем в окружающих государствах? И как это можно экстраполировать на достаточно короткий в исторических масштабах срок существования советской империи?

[rjo Профиль]

[quote=frog]
Тогда давай разделять понятия экономика и советская экономика. А то этак мы договоримся до того, что всерьез будем рассматривать эффективность рабовладельческого строя в современном мире.
[/quote]

я когда вырасту, буду кастрированными рабами-китайцами торговать.

[quote=frog]
По достижениям:
1) Многие достижения в советский период были достигнуты за счет рабской силы, будешь утверждать, что экономика рабовладельческого строя более эффективна, чем более поздние формации?
[/quote]

многие - перечисли плиз несколько для примера.

рабская сила использовалась во многих других государствах, и что?

[quote=frog]
2) Это система социального обеспечения, фактически в советское время прямого отношения к экономике не имевшая. Имхо.
[/quote]

ну да. она имеет отношение к детским совочкам.

лично я утверждаю, что эффективная система здравоохранения и соц.обеспечения в любой стране [экономике] будет благоприятным фактором в долгосрочном периоде для ее развития.

по сравнению с теми странами [экономиками], где их нет, будет давать конкурентное преимущество.

впрочем, это видно в действительно большом периоде, не три и не десять лет. а лет так сто-двести.

[quote=frog]
3) Во-первых, см. п.1, во-вторых, поподробнее, пожалуйста, что ты здесь подразумеваешь под инфраструктурой?
[/quote]

автомобильные дороги, железные дороги, мосты, канализация, трубопроводы, объекты связи и т.д.

все то, что напрямую не приносит выгоды, но жизненно необходимо для жизни и развития.

[quote=frog]
Учет абсолютных и относительных успехов - не понял, что и почему. Честно.
[/quote]

вот скажем, относительно США экономические успехи СССР были меньше (это очень расплывчато, но примем как утверждение).
относительно в целом Европы или Японии - тоже.

относительно остального мира - несомненно выше.

а вот абсолютные успехи при условии внешней изоляции просто потрясающи.

в какой еще стране за аналогичный период без связей с остальным миром был сделан столь сильный рывок? да ни в одной.

разумеется, среди тех, кто имеет в меру похожие запасы сырья и населения.
то есть это часть африки, латинской америки, азия, тихоокенские страны.

я про то, что при начальном полном упадке состояния жизни в стране, касательно всех сфер деятельности - экономики в перую очередь, за несколько десятилетий СССР стал одной из мировых ведущих держав в широком смысле.

при царе подобных успехов бы не было. хотя гадание дело неблагодарное.

[quote=frog]
Что есть успехи экономики и успехи страны? Имхо, успешное построение империи Александра Великого никак не было связано с исключительностью экономики Македонии. Говорит ли быстрое падении данной империи о том, что экономика была не эффективнее, чем в окружающих государствах? И как это можно экстраполировать на достаточно короткий в исторических масштабах срок существования советской империи?


[/quote]

успехи АВ связаны исключительно с его личностью.
и падение - тоже.

кстати, падение СССР обусловлено именно этим же фактором - Сталин после себя не оставил достойного преемника.

Хрущев, Брежнев - это не личности правителей.

как могла страна активно развиваться ?
исключительно при давлении сверху, действии правителя.
после смерти Сталина не было ни одного талантливого руководителя страны.

фактически, власть была в руках нескольких групп товарищей, которые боролись между собой за власть, деньги, влияние и т.д.
в конечном счете одна из них победила.
попутно уничтожив страну вместе со всеми ее достижениями.

и сейчас абсолютно та же ситуация...

фактически, командное управление эффективно лишь при талантливых руководителях.

советская система не способствовала продвижению наверх таковым.

дальше продолжать? )