добровольная кастрация педофилов

[SkyDream Профиль]

[quote=GN | ZIG]
а я слышал что уже не живут по таким законам в зоне...
Что многим пох уже на это...
[/quote]
Живут.
p.s.Я за физическую кастрацию.

[Mikluxa Профиль]

[quote=Apricot]Ну уж про яишницу ты загнул! Где тут жестокость?

Насчет двух первых, действительно, внимания не обращаешь на мелочи такие, хотя... стоило бы, наверное. Но, в "Ну погоди!" бедняга волк тоже по башке здорово и частенько получал (правда, было за что ), но никто же не обвиняет советских мультипликаторов в пропаганде жестокости?[/quote]

Про яишницу, здесь нет откровенной жестокости, но этот момент закладывает в детях определенное отношение к дикой природе.


Про "ну погоди", там ситуация в корне другая, волк там встревает из-за своего стремления навредить зайцу, и это наоборот воспитывает детей. Да вообще попытайтесь вспомнить хоть один советский мультик где бы страдало невинное существо. Таких мультиков нет! Наши мультики всегда справедливы и добры.


[quote=Apricot]Про педофилов: отчего их так много стало? Или раньше это не афишировали по ТВ, или сейчас комплексов и страхов больше стало?

Млин, что с ними после делать - не знаю, у меня эмоций много, а по делу - мало что могла бы сказать, но вот предварительно, думаю, стоит детей предупреждать о малознакомых придурках, которые могут быть опасны, не только словами, но и в какими-нибудь игровыми уроками. Мне вот слова ничерта не помогают, пока по башке не стукнет ситуация, а ребёнок и подавно беззаботен...[/quote]

Я там где то выше свое мнение уже высказывал по поводу откуда всяких уродов развилось.
А по-поводу предостережения детей, это конечно надо, но количество педофилов это никак не уменьшит.

[quote=Apricot]но что можно изменить?[/quote]
Нам всю нашу жизнь это внушают что мы не в силах что то поменять
В первую очередь надо с себя начинать я считаю, а потом можно и на друзей и на близких повлиять.


[quote=Apricot]Ты пишешь:"создать комитет" - мне не верится, что его создадут. [/quote]

Вот пока большинству не будет вериться ничего и не создадут.


[quote=Apricot] Не проще ли создать свой мир, где ты сам контролируешь свою жизнь и жизнь близких тебе людей? Минимум взаимодействия с окружающими - не выход ли?
[/quote]
Страусы так постыпают тупо прячут голову в песок. Ну только не обижайтесь это просто шутка.
Это не выход, как можно изолироваться от общества, в лес уйти или в пещеру засесть?

[quote=Apricot] Или, если уж ты взялся за то, что мир должен быть и твоим миром, каким ты его хочешь видеть, ищи союзников побольше, чтоб "цепная реакция" началась. [/quote]

Поддерживаю!

[quote=Адольф Медведер]и ещё объясни зачем ты про 25 кадр писал? чтобы показаться умнее чем есть или как? 25 кадр официально запрещён и его использование в корыстных целях карается в разные места(хотя продаются фильмы с 25 кадром, картинка как ни странно очень меняется, становится объёмнее)[/quote]

А чо ты так негативно настроен то, я чот не пойму? С чем ты не согласен и с чем согласен лучше напиши?
Если не понял зачем я про 25 кадр написал, то повторяться не хочу, в предыдущем посте все написано зачем и почему.

[quote=Адольф Медведер]и ответь про передачи, где зверушки кушают других зверушек.
объясни доступно, без воды и по пунктам. интересно, что тыт тут напишешь великий и правельный.[/quote]

Почему великий и правильный? Не понял...

то есть по твоей логике животные и люди это одно и тоже, и человек берет пример с животного?
я так не считаю, поэтому в передачах про животных не вижу ничего плохого.

[Apricot Профиль ICQ]

Миклуха, ты, конечно, молодец, что стараешься мир вылечить от зла и жестокости, но вот дара убеждения у тебя нет совсем. Скорее, ты не задумываешься, о чем пишешь, а одно неверное слово - и прахом все старания.

Перегибаешь палку ты с "отношением к дикой природе", отчего твое мнение, до сего момента вызывающее уважение, стало казаться немного странным. Будто кто-то плохое сочинение писал, писал, чтоб только написать и сдать. Не принимай как окончательное и бесповоротное мнение о себе, просто думается мне, что если ты нацелен на то, чтоб склонить людей к чему-либо (в данном случае к определенному отношению общества к тому, чем нас и детей "кормят" СМИ), ты обязанн быть убедителен. Фильтруй то, что несёшь в масссы, не допускай того, с чем яростно кинутся спорить, иначе смысл подобного "жевания"?

Убил таки: перепелиные яйца на глазах у детей жарить нельзя и в пищу употреблять!! А куриные - можно, да? Будто бот какой-то, который в любой текст суёт слово "порно", чтобы в поисковике на первую страничку ресурс попал.

В общем, чтобы обратно-пропорционально не настроить общественность - больше академичности!

[Наждачог Профиль ICQ]

не понятно чем кровища зебры отличается от кровищи человека, цвет и название одинаковы. и так же не понятно почему в шреке, когда птичка взрывается - это плохо, а когда в программе про зверей разрывают в капусту мирно пасшихся антелоп какие-нибудь львы и крокодилы - это хорошо
про 25 кадр спросил потому как не понятно считаешь ли ты, что в новостях 25 кадром показывают как детей трахают чтоли?

[Apricot Профиль ICQ]

Медведко, а Вы не педофил, случаем? а то подобные предыдущему Вашему посту рассуждения на мысль наводят: [quote=Адольф Медведер]не понятно чем кровища зебры отличается от кровищи человека[/quote]... Что ли и вправду непонятно?

[Наждачог Профиль ICQ]

в том, что я не вижу большой разницы в том как выглядит кровь животного и кровь человека по вашему мнению делает меня педофилом? ну такую логику можно в книгу рекордов гиннеса занести... Априкот, а у вас IQ случаем не ниже ли среднего?
если я найду возможность предоставить 2 стакана с кровью, 1 с человеческой, другой с кровью коровы например, вы сможете отличить? так в чём разница? если рассматривать насилие как убийство или нанесение вреда даже в мультике, то наверное даже идиоту должно быть понятно, что ВВС "Живая природа" должен подвергнуться ещё большему фи, чем Шрек, где нарисованная птичка нарисованно взрывается даже без крови.

[Mikluxa Профиль]

[quote=Apricot]Миклуха, ты, конечно, молодец, что стараешься мир вылечить от зла и жестокости, но вот дара убеждения у тебя нет совсем. Скорее, ты не задумываешься, о чем пишешь, а одно неверное слово - и прахом все старания.[/quote]
[quote=Apricot]ерегибаешь палку ты с "отношением к дикой природе", отчего твое мнение, до сего момента вызывающее уважение, стало казаться немного странным. Будто кто-то плохое сочинение писал, писал, чтоб только написать и сдать. Не принимай как окончательное и бесповоротное мнение о себе, просто думается мне, что если ты нацелен на то, чтоб склонить людей к чему-либо (в данном случае к определенному отношению общества к тому, чем нас и детей "кормят" СМИ), ты обязанн быть убедителен. Фильтруй то, что несёшь в масссы, не допускай того, с чем яростно кинутся спорить, иначе смысл подобного "жевания"?[/quote]

Сразу скажу спасибо за критику Принял!

И отвечу тогда. Даже если я и перегибаю палку по твоему мнению, то это не должно отталкивать и ставить блок на все мои мысли у нормального человека. Каждый может ошибаться, я ведь не бот , как ты выразилась, я человек. Я тоже со многими высказываниями некоторых людей не согласен, но не считаю что нужно ставить клеймо на человека и его инфу вообще не воспринимать. На мой взгяд правильный подход в общении с человеком это в первую очередь ответить себе на вопрос "в чом он прав?", а потом уже искать то в чом он не прав, только тогда может получиться конструктивный разговор и можно до чего-либо договориться. Иначе все перерастает в спор, где каждый пытается навязать свою точку зрения путем уверения опонента в неверности его точки зрения.
И тем более у меня нет цели воздействовать на человека или склонить к чему-либо, да у каждого своя голова, пусть каждый сам решает, что для него кажется истоной а что ложью. Я просто высказываю свою точку зрения и не считаю что должен чего-то не договаривать только из боязни кого-то отпугнуть. Поэтому и создалось впечатление что дар убеждения у меня отсутствует, просто цели такой не ставлю.


Ну тогда продолжу про яйца


[quote=Apricot]Убил таки: перепелиные яйца на глазах у детей жарить нельзя и в пищу употреблять!! А куриные - можно, да? Будто бот какой-то, который в любой текст суёт слово "порно", чтобы в поисковике на первую страничку ресурс попал.

В общем, чтобы обратно-пропорционально не настроить общественность - больше академичности![/quote]

Ну куриные яйца тут несколько другое, это же птицеводство называется, тут человек курей выращивает специально для пищи. Ну да ладно, чо мы к этим яйцам привезались суть темы далека от этого.
Я вот про это как раз и написал выше, что в первую очередь каждый ищет с чем он не согласен (даже если это несущественная мелочь) и видит только ее и пытается на основе этой мелочи подвести к тому что мысль полностью не верна. редко когда встретишь чтобы человек написал, "о да чувак поддерживаю. ты прав."

[Наждачог Профиль ICQ]

ну и картинки для любителей поспорить по поводу крови и того, что Шрека смотреть детям нельзя, но можно смотреть В мире животных, надеюсь вам понравится эта умиротворённая трапеза абсолюдно лишённая насилия и крови

[Apricot Профиль ICQ]

нормально у меня с айкью всё, хоть не при чём это. Чёт несет Вас, Медведко, в неведомые дали с кровью этой.... Тут речь идёт об отношении к пусканию крови человеку и животному. По моему, разница ощутима.

Про фильмы БиБиСи и мультики: мультик рисует человек с тем, чтоб инфу какую-то до детсткого мозга донести, а кино про природу снимает действительность. У адекватного человека реакция на природу естественная - отвращение, страх и пр., а вот мультики предлагают детишкам смотреть и переживать дяди и тети, не всегда адекватные. Речь то об этом.[hr]В общем, в контексте дело. Коли тупо давать дитю просматривать то, что любезно предоставил г - н Медведко просто так, для удовольствия, а не для развития, без пояснений и пр., да еще городскому, то может и маньяк вырасти.... А мультами дети голову зачастую бесцельно забивают... Тут и 25 кадра не надо - и так мусора хватает.

[Mikluxa Профиль]

[quote=Адольф Медведер]не понятно чем кровища зебры отличается от кровищи человека, цвет и название одинаковы. и так же не понятно почему в шреке, когда птичка взрывается - это плохо, а когда в программе про зверей разрывают в капусту мирно пасшихся антелоп какие-нибудь львы и крокодилы - это хорошо[/quote]

разница в том что Шрек это персонаж сказки, причем главный положительный герой, на которого дети смотрят как на своего рода пример, а девочки смотрят как на пример на главную героиню, которая в ходе сказки с откровенной жестокостью и мужеподобством мочит бандитов, в этот момент вообще стирается грань между мужчиной и женщиной и эти образы копируются в подсознание ребенка, и затем в жизни ребенок в определенных ситуациях неосознано поступает соответствующим образом; а в передаче "в мире животных" животное убивает животное причем ни ради забавы а чтобы прокормиться и я думаю ни у одного ребенка не возникает желания быть похожим на животное. если конечно он не Маугли

[quote=Адольф Медведер]про 25 кадр спросил потому как не понятно считаешь ли ты, что в новостях 25 кадром показывают как детей трахают чтоли?[/quote]

Ну ты сливу отмочил!!!
нет я так не считаю

Зачем 25-м они всеми 25-ю в секунду не стесняясь это крутят и рассказывают во всех подробностях по 10 раз на день.
Примерно то же самое кстати и к терроризму относится. И Путин как только стал президентом заявил что самый эффективный способ борьбы с терроризмом это перестать крутить терракты в СМИ.