Реформа СМИ

[d'green Профиль]

[quote=http://www.rbcdaily.ru/2008/08/29/focus/374279]
Министерство связи и массовых коммуникаций готовит масштабную реформу в СМИ. Она коснется в первую очередь идеологических ориентиров: на смену пропаганде личных свобод, богатства и потребления придет культ образования, здоровья и стремления к самореализации. В продвижении новых идеалов государство рассчитывает на добровольную помощь СМИ.
[/quote]
ЗЫ ссылки на полные версии так размешать достаточно удобно

[KriG Профиль СайтICQ]

Читал об этом пару дней назад.
Мне кажется это правильным.
Так же я ЗА введение цензуры в массмедиа.

[P.A.R.T. Профиль ICQ]

Остается только ужаснуться к чему приведет рвение отдельных чиновников на местах, дабы показать центру какие они из себя все патриоты.
СМИ должны быть свободными, и если уж и должна быть цензура, то на внутреннем уровне, основанная на общеморальных принцыпах, а не контроль СМИ со стороны государства. К чему это приводит мы прекрасно знаем.
З.Ы.: ну может негласно поддерживать линию партии, что однако не должно мешать им выступать с критикой правящей верхушки.

[d'green Профиль]

Ну тут вроде как тема такая, что СМИ которые начнут добровольно помогать государству, будут получать ответную помощь.

[P.A.R.T. Профиль ICQ]

Даешь доктора Малахова, на каждый канал,по 8 часов, как пропаганда здоровья!
Я и говорю, что у нас любое рвение граничит с идиотизмом, есть опасность, что некоторые телеканалы теперь превратятся в сплошную пропаганду здоровья и т.п.

Еще настораживает[quote=d'green pid=456896 ]Она коснется в первую очередь идеологических ориентиров: на смену пропаганде личных свобод[/quote] Чем личные свободы то не угодили?

[rjo Профиль]

Еще настораживает[quote=d'green pid=456896 ]Она коснется в первую очередь идеологических ориентиров: на смену пропаганде личных свобод

Чем личные свободы то не угодили?
[/quote]

"личные свободы" - это миф, красивая обертка, внутри которой очень специфическое наполнение, которое кому-то зачем-то нужно.

дело ведь не в конкретном человеке, а в массах, точнее, управлении ими.

пропаганда "личных свобод" в абсолюте дает свободу пидо*ам, траснвеститам, ущемлению меньшинствами прав большинства и так далее - все то, над чем мы смеемся в отношении Европы, все то, что мы не понимаем там (в том числе запрет называть маму мамой, а папу папой)

но это не суть, не главный результат. это лишь верхушка, заметная даже невооруженным глазом.

внутри - процесс атомизации общества, уничтожения связей между людьми.

в абсолюте дает толпу, не связанную внутренне вообще.

общество, переплетенное связями, устойчиво.
общество, не имеющее внутренних связей, легко управляемо - например, можно ввести искусственный признак деления по какому-то критерию и поделить общество на части (при наличии контролируемых инструментов - СМИ).

еще момент - уничтожение табу.
"если Бога нет - то все можно"

например, вот: (авторизуйтесь для просмотра ссылок)

раньше можно было смеяться на Богом? нет. это было кощунство.
сейчас можно. к чему ведет? к полной потере веры. в превращение веры в фикцию, в несколько пустых обрядов, не несущих смысла.
кстати, пока нас это касается в значительно меньшей степени, чем Европы...

в более широком смысле - снятие табу ведет к потере Смысла.

вот так вкратце, элита, имея Смысл, волю, знания, ресурсы, контролирует массы.

[chEbba Профиль ICQ]

Как-то все спорно это.
На данный момент, основные каналы в большинстве своем редкостоное дерьмо в адекватное днеквное время.
Кроме того как показала практика (например, последняя ситуация с Южной Осетией...до этого тоже много чего), нам еще и мозги нормально моют.
Поэтому как-то пох.

С другой стороны, я в целом за цензуру - нужно фильтровать то, что льется с экранов. Но мне сложно заставить себя доверить это кому-то из высшей власти на данный момент. Да и вообще не знаю кому бы я доверил подобное.

[student13 Профиль]

"Но главное, общество, состоящее из граждан, нацеленных исключительно на личное потребление, не способно генерировать продуктивные идеи, считают разработчики концепции."

Смысл послания вовсе не введение цензуры, а попытка смены идеологии с работы за деньги на работу за идею, ну и конечно безграничная преданность высшим идеалам в лице вышестоящего начальства . Личные свободы как и личное богатство это не для всех. Было бы забавно если бы это движение возглавил кто-нибудь типа прохорова, создали бы совет при тв где бы заседали пугачева, киркоров, собчак, кобзон.

Личные права и свободы относят к "первому поколению" прав и свобод человека. В соответствии с нормами международного права их нередко именуют также "гражданскими правами":
1. Право на жизнь
2. Право на охрану государством достоинства личности
3. Право на свободу и личную неприкосновенность
4. Право на свободу передвижения
5. Свобода совести, свобода вероисповедания
6. Свобода мысли и слова
Безусловно это лишнее если такими правами обладают все, так удобно иметь тех кто ими не обладает.

Кто готов сам, на пользу общества отказаться от своей свободы? Большинство тех кто это предлагает сами не спешит следовать своим предложениям, надеятся что кто-то другой для них будет каштаны из огня таскать. Если хочешь работать на общество - работай, увольняйся со своей высокооплачиваемой чистой работы и уезжай в деревню учительствовать или на оборонный завод к станку, учеником. А если ты думаешь, что на своем месте ты приносишь больше пользы, так обществу видней, оно само решит кто, где и что должен делать. Сейчас нужны учителя, солдаты, рабочие, ученые, а не менеджеры и диллеры, общество это уже озвучило. А зарплаты это все культ денег, успеха и мелкобуржуазного комфорта, что идеологически нам чуждо.

[rjo Профиль]

....Личные свободы как и личное богатство это не для всех. Было бы забавно если бы это движение возглавил кто-нибудь типа прохорова....

....Кто готов сам, на пользу общества отказаться от своей свободы?....

вот пример подмены понятий.

зачем между личным богатством и личной свободой ставить знак равенства?

зачем ставить в зависимость "отказ от свободы" и "пользу общества"?

свобода - это что, по вашему, возможность отдохнуть в Турции? или в возможности иметь виллу на Лазурном Берегу? или отсутствие ответственности перед окружением?

или, может быть, свобода - внутренняя сущность?

[student13 Профиль]

зачем между личным богатством и личной свободой ставить знак равенства?

"как и" это не выражение тождества, а конъюнкции.

зачем ставить в зависимость "отказ от свободы" и "пользу общества"?

Это не я, а авторы статьи и еще в большей степени Вы считаете, что личные свободы идут во вред обществу.

свобода - это что, по вашему, возможность отдохнуть в Турции? или в возможности иметь виллу на Лазурном Берегу? или отсутствие ответственности перед окружением?

или, может быть, свобода - внутренняя сущность?

Свободы, т.е. права бывают разные. Свобода каждого ограничена свободой окружающих, в этом смысле ответственность всегда есть. Иметь свои вещи это одна свобода, а иметь право присваивать себе чужие вещи это совсем другая. Первую свободу можно иметь без ущемления свобод других, а чтобы получить вторую нужно заставить других отказаться от своих личных свобод, силой либо убедить их что так полезней обществу. Внутренняя свобода и личная свобода есть разные вещи: внутренне свободным можно быть даже когда расстреливают без суда и следствия, а можно быть очень внутренне зависимым даже будучи президентом огромной страны.